Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А40-241572/22-156-1869

16 февраля 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения  объявлена 09 февраля 2023 г.

Решение  в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023  г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДЛ-ТЕЛЕКОМ" (111250, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ ПР-Д, Д. 6, К. 1, ОФИС 419, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 867 990 руб. 95 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 22.08.2022 (Диплом ВСГ № 5548055 от 30.06.2011)

от ответчика –  ФИО3 по доверенности № 208-Д от 14.07.2021 (Диплом КС № 90386 от 10.06.2013)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РДЛ-ТЕЛЕКОМ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 5 867 990 руб. 95 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, указал на неверный расчет неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2020 между ООО «РДЛ-Телеком» (далее Истец, Исполнитель) и АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – Заказчик, Ответчик) по итогам открытого конкурса № 29038/ОКЭ-АО «ФПК»/2019/Д на основании протокола Комиссии по осуществлению закупок АО «ФПК» от 03.03.2020 № 25 заключен договор № ФПК-20-66 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому облуживанию (далее Услуги), а также выполнять работы по текущему ремонту (ТР) ИТ-оборудования пассажирских вагонов для нужд АО «ФПК» (далее Работы), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные Услуги и выполненные Работы.

Под Услугами понимается техническое (предрейсовое) обслуживание (ТОпред) и техническое (профилактическое) обслуживание (ТОпроф).

Содержание и перечень оказываемых Услуг и выполняемых Работ изложены в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору).

Все функции Заказчика, предусмотренные Договором, за исключением функции, предусмотренной п. 2.5 Договора, а также функции по согласованию и подписанию Типового регламента взаимодействия Исполнителя и Заказчика, указанного в п. 1.10 Договора, выполняют филиалы Заказчика, указанные в Приложении № 9 к Договору, по адресу структурного подразделения которого оказываются Услуги, выполняются Работы, в соответствии с Приложением № 3 к Договору (п. 1.8 Договора).

В соответствии с п. 3.3 Договора Заказчик оплачивает надлежаще оказанные Услуги/выполненные Работы в отчетном месяце и принятые им в течение 30 календарных дней с момента получения от Исполнителя полного комплекта документов (Сводных актов приема-сдачи выполненных работ (по каждому виду Услуг, Работ) за отчетный месяц, подписанных обеими Сторонами, счет на оплату и счет-фактура) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 14 Договора.

В соответствии с п. 4.6 ежемесячно, не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным периодом, Исполнитель передает Заказчику (соответствующему филиалу Заказчика) оригиналы подписанных со своей стороны Сводных актов приема-сдачи выполненных работ в 2 экземплярах с приложением Суточных ведомостей проведения работ и Повагонных актов приема-сдачи выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями обеих Сторон за соответствующий отчетный период, и счет на оплату.

Заказчик в течение 3 календарных дней с даты получения документов, указанных выше, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, подписывает Сводные акты приема-сдачи выполненных работ и направляет по одному экземпляру каждого Сводного акта приема-сдачи выполненных работ Исполнителю, или в тот же срок сообщает Исполнителю мотивированное возражение от подписания одного/нескольких Сводных актов приема-сдачи выполненных работ.

02.03.2022 в соответствии с п. 1.8 и п. 4.6 Договора в Северо-Кавказский филиал АО «ФПК» направлены Сводные акты приема-сдачи выполненных работ и иные документы за февраль 2022 года на общую сумму 1 871 473 руб. 20 коп., которые были получены Заказчиком 04.03.2022. 

В соответствии с п. 4.6. Договора, Ответчик должен был подписать направленные Истцом Сводные акты приема-сдачи выполненных работ и иные документы не позднее 07.03.2022.

03.03.2022 в адрес Истца поступило письмо Ответчика исх. № 806 от 03.03.2022 о невозможности подписания первичных документов за февраль 2022 года в связи с тем, что на вагонах №№ 051-14327, 051-14129 и 051-14913 не проводилась приёмка работ и до выполнения ремонтных работ не предоставлялась для согласования дефектная ведомость.

10.03.2022 в адрес Ответчика направлен ответ Истца исх. № 27/03/РДЛ от 10.03.2022, в котором сообщалось, что представитель вагонного участка, инициировавший проведение работ, отказался присутствовать на вагоне до окончания их выполнения, после чего отказался принимать работы, мотивируя это тем, что он не видел результатов работы. К вышеуказанному письму прилагался фотоотчёт о выполненных работах.

 17.03.2022 в адрес Истца поступило письмо Ответчика исх. № 1073 от 17.03.2022 о необходимости пересмотра Истцом Сводного акта № 23.03.СКАВ/20-1-026/3/ЛВЧ-Адлер/ТР на основании пп.4.8 и 4.9 Типового регламента.

22.03.2022 в адрес Ответчика направлен ответ Истца исх. № 79/03/РДЛ от 22.03.2022, в котором сообщалось, что позиция Истца остается неизменной и указывалось на намеренное уклонение Ответчика от подписания итогового акта выполненных  работ.

Возражений на вышеуказанный ответ от Ответчика не поступало. Каких-либо изменений в Сводный акт № 23.03.СКАВ/20-1-026/3/ЛВЧ-Адлер/ТР Ответчик и Истец не вносили.

Согласно исковому заявлению, ответчик должен был произвести оплату выполненных Работ / оказанных Услуг не позднее 22.04.2022.

27.06.2022 Заказчик, с нарушением срока, установленного п. 3.3 Договора, перечислил Истцу денежные средства в размере 349 285,20 руб. в счет оплаты надлежаще оказанных Услуг/выполненных Работ в феврале 2022 года по Сводному акту приема-сдачи выполненных работ № 23.03.СКАВ/20-1-026/3/ЛВЧ-Адлер/ТР, что подтверждается платёжным поручением . 

Пунктом 5.4 Договора установлено, что в случае необоснованной задержки Заказчиком оплаты надлежаще оказанных Услуг/выполненных Работ при условии предоставления Исполнителем всех необходимых документов, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату предъявления требования, от неоплаченной в срок суммы за каждый банковский день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Истцом произведен расчет неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за февраль 2022 за период с 23.04.2022 по 27.06.2022 в размере 5 867 990 руб. 95 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ 125/08/РДЛ от 26.08.2022г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что в случае необоснованной задержки Заказчиком оплаты надлежаще оказанных Услуг/выполненных Работ при условии предоставления Исполнителем всех необходимых документов, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату предъявления требования, от неоплаченной в срок суммы за каждый банковский день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Истцом произведен расчет неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за февраль 2022 за период с 23.04.2022 по 27.06.2022 в размере 5 867 990 руб. 95 коп.

Между тем,  суд проверив расчет неустойки не может с ним согласиться по следующим основаниям. 

Пунктом 5.4 Договора установлена неустойка за нарушение денежного обязательства в виде периодически начисляемого платежа, то есть пеня согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств». 

Установленная п. 5.4 Договора неустойка является пеней за нарушение денежного обязательства, предполагает ежедневное начисление на сумму задолженности, исходя из двойной ключевой ставки Банка России, а значит, формула расчета неустойки должна быть разделена на количество дней в году.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Размер ключевой ставки определяется Банком России в размере соответствующей ставки годовых процентов. Например, согласно информационному сообщению Банка России от 16.09.2022 Совет директоров Банка России принял решение снизить ключевую ставку на 50 б.п. до 7,50 % годовых. Ранее в соответствии с информационным сообщением Банка России от 22.07.2022 ключевая ставка была снижена на 150 б.п., до 8,00% годовых. 

Поскольку ключевая ставка является годовым процентом (в настоящее время составляет 7,5 % годовых), то для правильного расчета неустойки по п. 5.4 Договора (или любой иной ежедневно начисляемой неустойки по ключевой ставке) нужно разделить производную суммы долга и ставки на количество календарных дней в году (365) и умножить на количество дней просрочки. В связи с указанием на годовой процент предусмотренная п. 5.4 Договора неустойка имеет годовой размер, что требует ее деления на количество дней в году – 365. Поскольку неустойка определяется за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, для исчисления размера неустойки за конкретный период просрочки необходимо определить дневную ставку, разделив ее на 365, затем умножить на количество дней просрочки. 

Следовательно, верная формула расчета неустойки по п. 5.4 Договора является следующей: «неоплаченная в срок сумма» * «ключевая ставка банковского процента» * 2 / 365 (фактическое количество календарных дней в год) * количество дней просрочки.

Однако Истцом произведен неверный расчет неустойки - без применения операции деления на 365, что привело к попытке взыскать с АО «ФПК» неустойку в 365 раз больше, чем предусмотрено п. 5.4 Договора. 

Кроме того, как следует из материалов дела, Истец направил сводные акты приема-сдачи выполненных работ и иные документы за февраль 2022 г. – 02.03.2022, которые были получены – 04.03.2022. 

В соответствии с пунктом 4.6 Договора Ответчик должен был направить документы до 22.03.2022. Учитывая пункт 3.3 Договора, срок для оплаты истекает 23.04‎.‎2022 (суббота). По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ‎23‎.‎04‎.‎2022 – ‎25‎.‎04‎.‎2022, а первым днём просрочки – ‎26‎.‎04‎.‎2022.

Кроме того, из содержания п.5.4 договора следует, что неустойка подлежит исчислению исходя из двойной ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату предъявления требования, то есть на дату получения претензии (получена ответчиком 29.08.2022). На дату получения претензии ключевая ставка Банка России составляла 8% годовых. 

Таким образом, требование о начислении неустойки подлежит удовлетворению в части, за период с 26.04.2022 по 27.06.2022 в размере 9 646 руб. 01 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе, но не обязан уменьшить неустойку.

Положения данной статьи закрепляют право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу, которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О, от 26 мая 2011 года № 683-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1606-О-О и др.).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Просьба ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не содержит доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что нарушает требования статьи 65 АПК. О наличии каких-либо экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, в ходатайстве не заявлено.

Доводы ответчика о применении моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 подлежат отклонению.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Между тем, обязательство ответчика об оплате услуг возникло после введения моратория. 

Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и подлежат отклонению, как необоснованные. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191, 193, 309, 310, 330, 333 ГК РФ ст.ст.  9, 41, 65-68, 71, 110, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДЛ-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2014, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 9 646 руб. 01 коп., а также расходы по госпошлине в размере 86 руб. 04 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья:

Л.С. Дьяконова