АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2400/2023

16 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.

при участии:

от Товарищества собственников жилья «Амурский берег»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 25.11.2022; ФИО2, представитель по доверенности б/н от 19.09.2022;                       

от Администрации города Хабаровска: ФИО3, представитель по доверенности от 25.10.2022 № 1.1.29-222;                        

от Комитета администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом: ФИО3, представитель по доверенности от 02.11.2022 № 01-36/18;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю: представитель не явился;                       

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья «Амурский берег»

на решение от 30.12.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023

по делу № А73-16053/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Товарищества собственников жилья «Амурский берег»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>) 

 

к Администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>,                                   ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>), Комитету администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680003, 

<

...>) 

третье лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680003, 

<

...>) 

о признании недействительным распоряжения, возложении обязанности 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Амурский берег» (далее – товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Администрации города Хабаровска (далее - администрация) о признании недействительным распоряжения от 12.08.2022 №173-р об отказе в согласовании перепланировки места общего пользования расположенного на 11 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...> пом. IV; об обязании согласовать в 30 (тридцать) дней со дня вступления решения в законную силу проект перепланировки, выполненный ООО «Алкис».

 

Определениями суда в качестве второго ответчика привлечен Комитет администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (далее – управление, МЧС).

 

Решением от 30.12.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления отказано.

 

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, заявитель обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применением судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Товарищество в жалобе и его представители в суде округа настаивали, что согласно проекту производится перепланировка общего коридора с изменением его конфигурации, в связи с чем, выводы комитета и судов о реконструкции помещения, уменьшении размера общего имущества, и в этой связи необходимости получения решения общего собрания о согласии всех собственников на проведение такого изменения, ошибочны. Считают, что ограничение доступа в часть межквартирного коридора путем установки  запорных устройств или дополнительных ограждающих конструкций представляет собой элемент порядка пользования общим имуществом, и поэтому требования безопасности и прав иных лиц не нарушает.

 

Комитет и администрация в отзыве и их представитель в судебном заседании суда округа доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменения.

 

МЧС, извещенное в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, отзыв не представило, явку представителей не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 19.03.2021 по 10.04.2021 собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> было проведено внеочередное очно-заочное общее собрание, результаты которого оформлены протоколом общего собрания собственников от 14.04.2021 №5.

 

По вопросу №5 повестки 70,2 % собственников от общего числа принявших участие в голосовании (82,7%) приняли решение о передаче в пользование собственникам жилых помещений (угловых, трехкомнатных и однокомнатных квартир) не более 8 (восемь) кв. м, примыкающих к таким жилым помещениям, (согласно Приложению №1 «План-схема предлагаемых для передачи в пользование площадей, входящих в состав общего имущества») частей общего имущества, с возможностью возведения временной перегородки на арендуемой площади, и утверждении ежемесячный размер оплаты в размере 100 (сто) руб. в месяц, с каждого квадратного метра арендуемой площади, за пользование данным общим имуществом.

С целью реализации принятого решения товарищество обратилось в ООО «Алкис» для подготовки проекта перепланировки нежилых помещений общего пользования. Согласно проекту на всех этажах МКД предполагается возведение перегородок и дверного проема в них с возможностью установки двери.

 

Для получения разрешения на производство перепланировки мест общего пользования в соответствии с проектом и принятым решением собственников, товарищество в июле 2022 года обратилось в адрес комитета с заявлением о согласовании перепланировки помещения места общего пользования, расположенного на 11 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...> Б пом. IV.

 

Комитет по результатам рассмотрения представленных документов принял решение, оформленное распоряжением от 12.08.2022№ 173-р, об отказе в согласовании требуемой перепланировки помещения места общего пользования МКД в связи с непредставлением товариществом протокола общего собрания собственников помещений в МКД о согласии всех собственников МКД, предусмотренном частью 2 статьи 40 ЖК РФ, поскольку из проекта, разработанного ООО «Алкис» усматривается присоединение к квартире № 63 части общего имущества путем возведения перегородки с дверным проемом с возможностью установки двери, в результате чего вновь образованное вспомогательное помещение предоставляется в пользование собственнику квартиры № 63 в аренду, что недопустимо по правилам пункта 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила).

 

Не согласившись с решением комитета, полагая его незаконным и нарушающим его права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который прийдя к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным, не нарушении им прав заявителя, в удовлетворении требований отказал.

 

Апелляционная коллегия выводы суда первой инстанции поддержала.

 

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статья 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

 

Согласно части 2 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом, одним из которых является управление товариществом собственников жилья.

 

Частью 2.2. статьи 161 Кодекса определено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность, в том числе за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

 

Аналогичный перечень общего имущества  собственников помещений в МКД закреплен в пункте 2 Правил.

 

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

 

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Кодекса решение о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, может быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

 

Частью 2 статьи 25 ЖК РФ определено, что перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

 

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

 

Пунктом 3 части 2 данной статьи Кодекса предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

 

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

 

Таким образом, межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры составляют общее имущество в многоквартирном доме и в случае необходимости провести их переоборудование или перепланировку, требующие обязательного внесения изменений в технический паспорт, с учетом положений статей 36, 44 ЖК РФ заинтересованному лицу следует представить в уполномоченный орган для получения согласования о таких действиях представить решение о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме.

 

Иными словами, исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к планируемого к реконструкции (перепланировке) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

 

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, товариществом не оспаривается, что проектом предусмотрено изменение конфигурации помещения путем возведения кирпичной перегородки и устройства дверного проема для дальнейшего предоставления в пользование собственникам прилегающих к помещению квартир, что по верным выводам судов в соответствии с нормами ЖК РФ является перепланировкой, в результате которой усматривается присоединение вновь образованного помещения, в том числе к квартире №63.

 

То есть, фактическим результатом перепланировки будет присоединение общего имущества собственников помещений МКД к жилому помещению одного собственника. Между тем, согласия всех собственников, как этого требует императивные положения ЖК РФ, товариществом с заявлением не представлено.

 

При таких обстоятельствах, выводы судов о наличии у комитета правовых оснований для оспариваемого отказа правомерны, соотносятся с общим правовым подходом к толкованию приведенных положений ЖК РФ, изложенном в пункте 11 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 и Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2022 № 18-КГ21-162-К4.

 

Кроме того, ссылки судов об обязанности товарищества учитывать и положения Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 в соотношении с обязанностями заявителя, установленными частью 1 статьи 161 ЖК РФ обеспечивать не только благоприятные, но безопасные для всех условия проживания граждан, обоснованы, прав заявителя не нарушают.

 

Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

 

Поскольку судом первой инстанции и апелляционным судом правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

 

Дополнительно представленные обществом с кассационной жалобой документы, и ссылки на них в жалобе, судом округа не принимаются и не рассматриваются, в отсутствие у суда округа полномочий по исследованию и оценке доказательств.

 

Руководствуясь статьями 102, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.12.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу № А73-16053/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Амурский берег» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 руб.

 

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая

 

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова

Т.Н. Никитина