Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2302/2024

11 июня 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 11 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии  в заседании:

от Инспекции государственного строительного надзора Амурской области: не явились;

от Муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства»: представвтеля ФИО1 (он-лайн);

от Акционерного общества «Асфальт»:  не явились;

рассмотрев в судебном заседании  в режиме веб-конференции апелляционную жалобу  Муниципального Учреждения «Городское управление капитального строительства»

на решение от  04.04.2024  по делу № А04-981/2024

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Амурской области 

к Муниципальному учреждению «Городское управление капитального строительства» 

о привлечении к административной ответственности 

третье лицо: Акционерное общество «Асфальт

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении Муниципального  учреждения «Городское управление капитального строительства» (далее – МУ «ГУКС», учреждение) к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество «Асфальт».

Решением суда от 04.04.2024  учреждение привлечено к ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей с учетом статьи 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУ «ГУКС» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить  по мотиву несоответствия выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Инспекция в представленном письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

АО «Асфальт»  в отзыве на жалобу поддержало  позицию апеллянта.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом отзывов, заслушав пояснения  апеллянта, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, МУ «ГУКС»  является застройщиком объекта капитального строительства: «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Горького от ул. Первомайская до ул. Лазо г. Благовещенск, Амурская область», расположенного по адресу: Амурская область, город Благовещенск, на земельном участке с кадастровым номером 28:01:000000:231.

Согласно условиям муниципального контракта от 13.06.2023 № 26/2023 МУ «ГУКС» осуществляет контроль за ходом и качеством выполняемых Подрядчиком работ, проверяет качество выполняемых и выполненных работ в соответствии с СП 48.13330.2019 «Организация строительства». СНиП 12-01-2004 и другими нормативными документами (п. 7.1.1), осуществляет строительный контроль (п. 7.1.10).

На основании решения № 741 от 19.12.2023 инспекцией в период с 28.12.2023 по 18.01.2024 в отношении учреждения  проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой, в том числе, выявлено нарушение требований части  6 статьи  52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), выразившееся в том, что  допущено отступление от проектной документации— проезд по реконструируемому участку дороги открыт, временные сборно-разборные ограждающие заборы демонтированы, доступ к участку не ограничен, в связи с чем создается непосредственная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан. 

По факту выявленных нарушений  06.02.2024  составлен протокол № 18 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.4. КоАП РФ, и  в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ  инспекция  обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи (нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в облает стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий)), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией (часть 1.2 статьи 52 ГрК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 52 Кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Положениями частей  1,2 статьи 53 ГрК РФ установлено, что  строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (ч. 3 ст. 52 ГрК РФ).

В силу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее, на принадлежащем ему земельном участке, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. 

Таким образом, субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, могут быть как заказчик, так и застройщик, непосредственно осуществляющий работы по строительству.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства. 

По материалам дела установлено, что в данном случае объектом незавершенного капитального строительства является «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Горького от ул. Первомайская до ул. Лазо г. Благовещенск, Амурская область», расположенным по адресу: Амурская область, город Благовещенск.

Поскольку МУ «ГУКС» является застройщиком  этого объекта, то по смыслу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ именно оно является лицом, ответственным за соблюдение градостроительных норм на этом объекте капитального строительства.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений. 

В силу пункта 7.17 Раздела 7 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями документов по стандартизации и нормативных правовых актов (в том числе в отношении линейных объектов, при строительстве, реконструкции автомобильных дорог)

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, отступление от проекта (шифр 0055/2022 – ПОС (2022 г.) проектная организация ООО «АБРИС») 1.1. лист 68 альбома ПОС ПЗ ТЧ1 – проезд по реконструируемому участку дороги открыт, временные сборно – разборные ограждающие заборы демонтированы, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Событие правонарушения подтверждено актом проверки от 18.01.2024 № 5, протоколом об административном правонарушении в области строительства от 06.02.2024 № 18.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о доказанности в действиях учреждения  объективной стороны  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, являются верными.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. 

Доказательств наличия указанных обстоятельств МУ «ГУКС»  не представлено, как и доказательств невозможности исполнения учреждением  требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Следовательно. привлечение учреждения к ответственности  по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ является обоснованным.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции по материалам настоящего дела  не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, органом строительного контроля  и судом соблюден.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд первой и второй инстанций не установили. Вместе с тем, арбитражный суд, применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, счел возможным назначить штраф в размере 150 000 руб. Возражений в данной части со стороны заявителя по делу не высказано.

Доводы заявителя жалобы фактически повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные арбитражным судом. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  04.04.2024 по делу № А04-981/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец