Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«14»  ноября 2017г.                                   Дело № А76-28807/2017

Резолютивная часть объявлена – 14.11.2017г.

Полный текст решения изготовлен – 14.11.2017г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  

ООО «ЧТЗ-Уралтрак», г.Челябинск

к  АО «103 Бронетанковый ремонтный завод», пгт. Атамановское Читинский район

о  взыскании основного долга в размере 6 227 076 руб. 26 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.12.2016, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «ЧТЗ-Уралтрак» обратился в  арбитражный суд с  иском к  АО «103 Бронетанковый ремонтный завод» о  взыскании основного долга в размере 6 227 076 руб. 26 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 5 063 076 руб. 26 коп.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по  контракту от 18.02.2016 № 1416187318262040119004244.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв в котором пояснил, что исковые требования признает с учетом частичной оплаты в размере 1 164 000 руб.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 18.02.2016 между ООО «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК» (поставщик) и АО «103 бронетанковый ремонтный завод» (покупатель) заключен контракт №1416187318262040119004244 (л.д.6-7), в соответствии с которым на основании заявки покупателя для выполнения гособоронзаказа, поставщик изготовит и поставит в адрес покупателя запрашиваемую продукцию (комплектующие для ремонта двигателя В-84МС в количестве 48 комплектов) в номенклатуре, количестве и сроки в соответствии с Приложением № 1, являющимися неотъемлемой частью контракта, а покупатель оплатит и примет продукцию (п.1.1 контракта).

Общая стоимость продукции по Приложению № 1 – 8 380 681 руб. 15 коп. с учетом НДС (п.1.2 контракта).

Согласно п. 4.2 контракта расчеты за поставляемую продукцию производятся 100% предварительной оплатой путем перечисления денежных средств на отдельный расчетный счет поставщика.

В соответствии с п.7.1 договора, за просрочку срока платежа, указанного в спецификациях к договору, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Все споры и разногласия  разрешаются путем переговоров. Досудебный претензионный порядок урегулирования споров, обязателен, срок ответа не позднее чем 30 дней с даты получения претензии. В случае недостижения взаимоприемлемого решения, указанные споры подлежат рассмотрению  в Арбитражном суде Челябинской области (п.7.4 договора).

Во исполнение обязательств по контракту Истцом в адрес ответчика была отгружена продукция на сумму 6 227 076 руб. 26 коп., что подтверждается товарными накладными № 92-2773 от 22.04.2016, № 92-2798 от 19.05.2016, № 92-2811 от 16.06.2016, № 92-2830 от 10.08.2016 и счетами-фактурами от 22.04.2016 № 2484, № 3295 от 20.05.2016, № 4104 от 16.06.2016, № 5762 от 10.08.2016г. 

О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика  в указанных  выше документах.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу,  суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность с учетом уточнения в  сумме 5 063 076 руб. 26 коп.

Истцом в  адрес ответчика неоднократно направлялись требования о погашении задолженности. Ответчиком сообщал, что задолженности будет погашена до 30.11.2016, до 31.12.2016г.

27.06.2017 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 35/4064 (л.д.14) с требованием оплаты задолженности.  Претензия ответчиком получена 07.07.2017, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.14об.). До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик в представленном отзыве признает задолженность в сумме 5 063 076 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в 5 063 076 руб. 26 коп..  является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 54135 руб. по платежному  поручению №  11118 от 28.08.2017 (л.д. 5).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением исковых требований, госпошлина в порядке ст. 333.21 НК РФ при цене иска в размере 5 063 076 руб. 26 коп. составляет – 48315 руб.

В связи с вышеизложенным, госпошлина в размере 5820 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «103 Бронетанковый ремонтный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК» основной долг в сумме 5 063 076 руб.26 коп, расходы по уплате госпошлины в сумме  48 315 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод -УРАЛТРАК» из федерального бюджета госпошлину в размере 5 820 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.08.2017 № 11118.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

 

    Судья                                           И.В.  Костылев