АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29139/2024

г. Нижний Новгород 04 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-526), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛЛЕКТ», г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КВАЗАР» г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное Управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу.

о взыскании денежных средств,

при участии:

истца: не явился, извещен;

ответчика: ФИО1, директор,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛЛЕКТ» в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КВАЗАР» о взыскании 2005300руб.00коп. неосновательного обогащения и 300843руб. 24коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2023 по 04.09.2024, а далее с 05.09.2024 по день фактического исполнения.

Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

12.12.2024 ответчик в судебном заседании под аудиозапись заявил, что денежные средства были перечислены для их обналичивания, поставка товара и не предполагалась.

Определением от 12.12.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное Управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу.

Определением от 28.01.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы; Прокуратура Нижегородской области.

В обоснование заявленного ФИО1 указал на обстоятельства взаимодействия с обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТ", которое занималось незаконной банковской деятельностью, при этом между сторонами был заключен договор поставки однако после получения денежных средств от ООО"ИНТЕЛЛЕКТ", он за минусом процента перечислял денежные средства на счета физических лиц (список лиц приложен к заявлению), которые были указаны истцом, поставка товара между сторонами не предполагалась.

Как пояснил, ответчик, директор ФИО2, направлял в адрес ООО «КВАЗАР» денежные средства для их последующего возврата наличными деньгами через контролирующих лиц. Всего в адрес ООО «Квазар» от ООО «Интеллект» поступило три платежа на суммы: 678000 рублей от 08.09.2023 года, 720000 рублей от 26.09.2023 года и 607300 рублей от 29.09.2023 года, которые были в дальнейшем фактически возвращены в ООО «ИНТЕЛЛЕКТ».

По ходатайству ответчика суд затребован материал проверки №149пр-255/55 у следственных органов, копии материалов проверки в суд не поступили.

Уголовное дело по факту незаконной деятельности ООО «ИНТЕЛЛЕКТ» не рассмотрено, приговор не вынесен.

В связи с чем суд рассматривает дело по существу в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в отсутствии истца и третьих лиц, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ООО «Квазар» выставило в адрес ООО «Интеллект» счета №153691 от 08.09.2023, №153804 от 26.09.2023, №153899 от 29.09.2023 за товар (прокладки фанерные, заготовки товарные разномерны).

ООО «Интеллект» платежными поручениями №414 от 08.09.2023, №439 от 26.09.2023, №456 от 29.09.2023 перечислило в адрес ООО «Квазар» денежные средства в общей сумме 2005300руб. 00коп. за материалы.

ООО «Интеллект» направило 22.08.2024 в адрес ООО «Квазар» претензию с требованием о возврате денежных средств.

Данное письмо оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд установил, что оферта, направленная ответчиком в адрес истца в виде счетов №153691 от 08.09.2023, №153804 от 26.09.2023, №153899 от 29.09.2023 содержит все существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, поскольку содержит наименование, количество и цену товара.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Перечисление истцом денежных средств платежными поручениями №414 от 08.09.2023, №439 от 26.09.2023, №456 от 29.09.2023 свидетельствует о совершении действий по акцепту оферты ответчика, поскольку в платежном документе содержится ссылка на счета, назначение платежа соответствует содержанию заключенной сторонами сделки, оплата осуществлена в полном объеме.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, оценив счета и платежные поручения, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовым сделкам купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив, представленные документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

Указанные обстоятельства дают суду возможность самостоятельно изменить предмет иска и переквалифицировать заявленное истцом требование из требования по взысканию неосновательного обогащения в требование о взыскании предварительной оплаты за не поставленный товар.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Денежные средства в сумме 2 005 300руб. 00коп. истцом оплачены платежными поручениями №414 от 08.09.2023, №439 от 26.09.2023, №456 от 29.09.2023, товар не поставлен.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по поставке товаров не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства возврата полученных в качестве предоплаты денежных средств либо поставки товара ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика, предоплаты в размере 2 005 300руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела.

Истец заявил о взыскании 300843руб.24коп. процентов за пользование чужими денежными средства за период с 09.09.2023 по 04.09.2024, а далее с 05.09.2024 по день фактического исполнения.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 300843руб.24коп. процентов за пользование чужими денежными средства за период с 09.09.2023 по 04.09.2024, а далее начиная с 05.09.2024, по день фактической оплаты на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доводы ответчика о незаконной банковской деятельности истца судом не может быть принят в отсутствии вступившего в силу приговора по уголовному делу.

При этом суд поясняет ответчику, что в случае вынесения судебного акта в рамках уголовного дела, ООО "КВАЗАР" может обратиться за пересмотром судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВАЗАР" г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТ" г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2005300руб.00коп. стоимость непоставленного товара, 300843руб.24коп. процентов за пользование чужими денежными средства за период с 09.09.2023 по 04.09.2024, а далее начиная с 05.09.2024, по день фактической оплаты на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 34531руб.00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству заявителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина