Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2012/2021

22 сентября 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2021

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «АРТ ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным решения от 17.02.201 № 41 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Республики Саха (Якутия),

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 2 от 01.10.2020;

третьего лица  - ФИО3, по доверенности от 24.09.2021;

в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единство» (далее заявитель, ООО «Единство», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее заинтересованное лицо, Управление Госстройжилнадзора) о признании недействительным решения от 17.02.201 № 41 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Республики Саха (Якутия).

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемое решение не содержит оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, предусмотренных Приказом № 938/пр, не мотивировано и не обоснованно, что не соответствует действующему законодательству и нарушает права и экономические интересы Общества.

Управление Госстройжилнадзора в отзыве выразил возражения против удовлетворения заявления, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы заявителя несостоятельными. Управление указало, что в решении от 17.02.201 № 41 допущена техническая ошибка со ссылкой на пункт 10 Приказа № 938/пр, вместе с тем основанием для принятия оспариваемого решения  послужило несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» (подп «б» пункта 9 Приказа № 938/пр), что отражено в заключении по результатам проверки заявления и документов.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета пора, привлечено   общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «АРТ ПЛЮС».

Третьим лицом представлены пояснения о соответствии решения Управления Госстройжилнадзора требованиям действующего законодательства и отсутствии основания для удовлетворения требований заявителя.

В судебном заседание представитель заявителя требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Третье лицо в судебном заседании поддержал позицию Управления.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Госстройжилнадзора в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве на него, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Единство» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Якутске на основании лицензии от 22.06.2017 №014-000221.

Согласно протоколу от 15.12.2020 № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее многоквартирный дом), собственниками помещений принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «АРТ ПЛЮС», о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Единство», и заключении с указанной компанией договора управления.

24.12.2020 в управление поступило заявление ООО «Единство» (исх. 544 от 17.1.2020) с приложением к нему документов согласно описи, о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части перечня адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Единство» и приложенных к нему документов, принимая во внимание заключение от 17.02.2021 по результатам проверки вышеуказанного заявления и приложенных к нему документов, выявлено несоответствие заявления о внесении изменений в реестр лицензий и приложенных к нему документов условиям, установленным пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр :

- установлено, договор управления, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО УК «АРТ ПЛЮС» не расторгнут в порядке предусмотренном гражданским законодательством;

-наличие в реестре сведений об управлении многоквартирным домом, указанным в заявлении, другим лицензиатом – ООО УК «АРТ ПЛЮС»;

в связи с чем управлением вынесено решение №41 об отказе  ООО «Единсвто» во  внесении изменений в реестр лицензий, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Несогласие заявителя с вынесенным управлением решением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным. 

Руководствуясь Положением об Управлении Госстройжилнадзора, Жилищного кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу о наличии у заинтересованного лица полномочий по принятию оспариваемого решения, что заявителем не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого, относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.

При этом изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией. Недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом.

Указанная правовая позиция подтверждена Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 15.07.2010 №1093/10.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми (на основании заключенных договоров управления) осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса РФ лицензиат в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора управления многоквартирным жилым домом обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (dom.gosuslugi.ru), а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений от лицензиата вносит изменения в реестр лицензий в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр).

Порядком № 938/пр (в редакции, действовавшей до 10.04.2018) предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2). К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем; г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) (пункт 3).

Приказом Минстроя России от 02.03.2018 № 134/пр в Порядок № 938/пр внесены изменения, в соответствии с которыми, подпункт "в" пункта 3 Порядка изложена в редакции, предусматривающей представление с заявлением копии договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 ЖК РФ.

Пунктом 5 Порядка № 938/пр (здесь и далее приводится содержание Порядка N 938/пр в действующей редакции) предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка №938/пр).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 938/пр, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Из заключения по результатам проверки заявления усматривается, что основанием для отказа заявителю во внесении изменений в реестр лицензий послужил вывод о несоответствии заявления и документов требованиям пункта 5 Порядка №938пр в части отсутствия сведений о расторжении договора управления с ООО УК «АРТ ПЛЮС» и наличии в реестре сведений об управлении многоквартирным домом, указанным в заявлении, другим лицензиатом – ООО УК «АРТ ПЛЮС».

 Иных нарушений условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка №938, государственным органом не установлено.

Из решения от 17.02.2021 следует, что оно принято на основании пункта 10 Порядка №938пр и заключения от 17.02.2021, при этом указанный акт не содержит мотивированное обоснование принятия такого решения.

Как было указано выше, ООО «Единство» были представлены с заявлением следующие документы: протокол общего собрания, оригиналы листов голосования, реестр собственников МКД, уведомление о проведении собрания и заявление об итогах проведения общего собрания собственников.

Таким образом, суд приходит к выводы, что решение от 17.02.2021 №41 вынесено Управлением с нарушением действующего жилищного законодательства.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанной выше нормы заинтересованное лицо не доказало отсутствие необходимых документов, предусмотренных  Правилами №938 пр, а также наличие иных правовых основания для принятия решения об отказе, предусмотренных пунктом 9 Правил 938пр.

При этом суд обращает внимание, что пунктами 9 и 10 Порядка установлены условия, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий или решение о приостановлении рассмотрения заявления.

Из буквального толкования названных пунктов Порядка следует, что принятие решений об отказе во внесении изменений в реестр или о приостановлении рассмотрения заявления является не правом, а обязанностью уполномоченного органа, если имеются основания, указанные в пунктах 9 и 10 Порядка.

Соответственно, решение о внесении изменений в реестр может быть принято при отсутствии оснований для отказа во внесении изменений в реестр или для приостановления рассмотрения заявления.

Вместе с тем, как следует из представленных суду документов, Управлением не проведена должным образом проверка факта прекращения договора управления с прежним лицензиатом и заключения договора с ООО «Единство», противоречивости сведений, поскольку в реестре лицензий спорного МКД содержались сведения о иной управляющей организации.

При наличии в реестре лицензий сведений об иной управляющей организации, Управление Госстройжилнадзора на основании подпункта «а» пункта 10, пунктов 15 - 17 Порядка в рассматриваемом случае обязана была приостановить рассмотрение заявления общества, запросить сведения у обоих лицензиатов, провести проверку полученных от обоих лицензиатов сведений, выяснить отсутствие препятствий для внесения изменений в реестр из числа указанных в пункте 9 Порядка и принять решение.

Из заключения от 17.02.201, оспариваемого решения и материалов дела, представленных суду, не следует, что указанные действия были совершены Управлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Управлением существенно нарушен порядок внесения изменений в Реестр лицензий, нарушены права заявителя в части необеспечения возможности предоставить материалы, обосновывающие наличие оснований для управления спорным МКД. Оспариваемое решение принято заинтересованным лицом преждевременно, без выяснения всех имеющих значение обстоятельств и с нарушением подпункта «в» пункта 5 Порядка. 

Таким образом, оспариваемое решение не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило обязать Управление устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из положений указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признавая оспариваемый акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными либо незаконными, суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право уполномоченного органа на осуществление возложенных на него законодательством полномочий.

Поскольку из оспариваемого решения и заключения от 17.02.2021 невозможно достоверно установить дана ли была Управлением правовая оценка наличию либо отсутствию оснований для внесения изменений в реестр лицензий в соответствии с Порядком №938, суд приходит к выводу, что по настоящему делу способом восстановления нарушенных прав заявителя является возложение на Управление обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Единство», реализация данного способа заключается в повторном рассмотрении заявления с оценкой юридически значимых обстоятельств для их рассмотрения в соответствии с требованиями законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Единство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Признать недействительным решение Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  от 17.02.201 № 41 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Республики Саха (Якутия).

Обязать Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  3 000 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                    Клишина Ю. Ю.