АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18836/2024

г. Владивосток

13 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тесленко В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>, в уточненной редакции от 08.10.2024 г.)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

о взыскании суммы невозвращенного аванса за непоставленный товар по договору поставки от «01» июля 2024 г. № 01072024-2 в размере 553 579,50 рублей, о взыскании пени (неустойки) за просрочку поставки товара по договору поставки от «01» июля 2024 г. № 01072024-2 за период с 06.08.2024 по 09.08.2024 в размере 4 428,60 рублей,  

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО3, паспорт, доверенность от 11.09.2024 г., диплом. 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании суммы невозвращенного аванса за непоставленный товар по договору поставки от «01» июля 2024 г. № 01072024-2 в размере 553 579,50 рублей, о взыскании пени (неустойки) за просрочку поставки товара по договору поставки от «01» июля 2024 г. № 01072024-2 за период с 06.08.2024 по 09.08.2024 в размере 4 428,60 рублей ( с учетом уточнений).  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в его отсутствие.  

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-18836/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Федерации», согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Уведомление ответчику направлялось по адресу места жительств по сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю. Почтовое извещение, направленное судом возвращено органом связи с отметкой об истечении срока хранения.  

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, требования по существу не оспорил. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

01.07.2024 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Покупатель, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Продавец, ответчик) был заключен договор поставки № 01072024-2 (далее - Договор), в соответствии с приложением № 1 (Спецификация) к которому ИП ФИО2 обязался поставить сэндвич-панель стеновая, мин вата 100 ммх960мм, цвет 9003/9003 в количестве 160,27 м.п.; сэндвич панель кровельная, мин. Вата 150 ммх960 мм, цвет 5005/9003 в количестве 160,63 м.п. на общую сумму 1 107 159 руб. 00 копеек.  

Согласно п. 1.2. договора срок поставки товара: 21 (двадцать один) рабочий день с даты подписания Договора, получения счёта на оплату и поступления предоплаты, оговоренной в п.2.3,1 настоящего договора на расчётный счёт Поставщика.  

Согласно п. 2. 1 договора общая стоимость Товара составляет 1 107 159 (Один миллион сто семь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Стоимость единицы Товара (приложение № 1) изменению не подлежит.  

Пунктом 2.3.1. договора предусмотрено, что покупатель осуществляет предоплату в размере 50 % от общей стоимости Товара, что составляет в сумме 553 579 (пятьсот пятьдесят три тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 50 копеек, НДС не облагается в течение 5 (пяти) рабочих дней о даты подписания настоящего Договора, получения счёта на оплату.  

Согласно п. 2.3.2. договора окончательный расчет производиться Покупателем в размере 50% от общей стоимости товара, в сумме 553 579 (пятьсот пятьдесят три тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 50 копеек, НДС не облагается, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта приема -передачи товара (УПД) и получения счёта на оплату.  

Во исполнение условий Договора, на основании счета № 113 от 01.07.2024 г. истец 05.07.2024 г. осуществил предоплату в размере 50% от общей стоимости товара на сумму 553 579,50 руб. по договору, что подтверждается платежным поручением № 16 от 05.07.2024 г..  

Однако в установленные договором сроки оплаченный товар не передан покупателю.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии от 12.08.2024 г. получена ответчиком 20.08.2024 г.,13.09.2024 г. однако до настоящего времени ответчик ответа на претензию не прислал, спор в  

досудебном порядке не урегулирован, товар не поставлен.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.  

Пункт 5 статьи 454 ГК РФ относит поставку товаров к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.  

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.  

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что покупателем произведена оплата товара в размере 553 579 рублей 50 копеек.  

Факт внесения авансового платежа в сумме 553 579 рублей 50 копеек подтверждается представленными в материалы дела документами.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения обществом имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.  

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает применение правил о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

При таких обстоятельствах в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора и отсутствием доказательств поставки, сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением истца.  

Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.  

Факт исполнения ответчиком обязательств по договору, материалами дела не подтвержден. Доказательств поставки истцу товара до и после расторжения договора, ответчиком в нарушение стать 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.  

Таким образом, требования о взыскании с ответчика 553 579 рублей 50 копеек долга по предварительной оплате непоставленного товара являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 428,60 рублей.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"определено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойки за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно п. 4.3. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Договору, Поставщик уплачивает Покупателю пени в  

размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок партии товара или не исполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Товара.  

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, вследствие чего заказчиком правомерно начислена неустойка за нарушение срока поставки, установленного договором, при этом суд считает правомерным в рассматриваемом случае производить начисление неустойки непосредственно с момента направления в адрес ответчика претензии, что свидетельствовало как было указано выше о том, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, истец утратил интерес к дальнейшему исполнению условий договора, при этом произведенный судом расчет неустойки исходит из фактически перечисленных в адрес ответчика денежных средств то есть 553 579 рублей 50 копеек, в связи с чем сумма неустойки по расчету суда составила 2 214 рублей 32 копейки.  

Ответчик о снижении размера неустойки (пени) либо ее несоразмерности в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.  

В остальной части суд считает требования о взыскании неустойки необоснованными и в их удовлетворении считает необходимым отказать.  

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 32769 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (удовлетворено 99,61%), 2 000 рублей оплаченных в рамках заявления об обеспечительных мерах, от которых истец заявил ходатайство об отказе, подлежат возврату на основании определения от 14.10.2024 г. о чем судом будет выдана соответствующая справка.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>) 553 579 рублей 50 копеек долга по возврату предварительной оплаты за товар, 2 214 рублей 32 копейки неустойки, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 32769 рублей.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Клёмина Е.Г.