ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.07.2023

Дело № А41-88404/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2023 

Полный текст постановления изготовлен  25.07.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В. 

при участии в заседании:

от АО «ТЕПЛОСЕТЬ ФРЯЗИНО» – не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – не явился, извещен;

от Администрации городского округа Фрязино Московской области – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2023

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023

по делу № А41-88404/2022

по заявлению акционерного общества «ТЕПЛОСЕТЬ ФРЯЗИНО»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации городского округа Фрязино Московской области

о признании незаконными уведомлений 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплосеть Фрязино» (далее – АО «Теплосеть Фрязино», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), Администрации городского округа Фрязино Московской области (далее – Администрация) с требованием о признании незаконными уведомлений об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, об обязании заинтересованного лица осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворение заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

До рассмотрения кассационной жалобы от АО «Теплосеть Фрязино» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Теплосеть Фрязино» создано в порядке приватизации в форме преобразования муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» в соответствии с решением Совета депутатов города Фрязино Московской области от 27.05.2010 № 500 «Об условиях приватизации объекта муниципальной собственности - имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» на основании Постановления Главы города Фрязино Московской области № 500 от 26.08.2010 «О реорганизации муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» с учетом изменений, внесенных постановлением Главы города Фрязино Московской области от 19.05.2011 № 275 «О внесении изменений в постановление Главы города от 26.08.2010 № 500 «О реорганизации муниципального унитарного предприятия «Теплосеть».

Заявитель с момента создания в 2010 году в порядке реорганизации в форме преобразования (а до этого момента его правопредшественники более 15 лет) до настоящего времени владеет и пользуется следующими объектами недвижимого имущества:

- Тепловой ввод, Барские пруды, 5 11 - 12 сек. 60 м, 4 задв., инв. № 1046,

- Тепловой ввод, Барские пруды, 5 5 - 6 сек. 120 м, 4 задв., инв. № 1047,

- Тепловой ввод, Барские пруды, 5 7 - 8 сек. 68 м, 4 задв., инв. № 1048.

Указанные объекты относятся к линейным объектам недвижимого имущества (трубопроводы), поскольку прочно связаны с землей, а их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению, являются объектами сетевого хозяйства, представляющими собой теплотрассу в 4-х трубном исполнении диаметром от 50 до 125 мм в пенополиуретановой изоляции, бесканальная прокладка, и предназначены для обеспечения систем отопления и горячего водоснабжения помещений жилого дома по адресу: 

<

...> тепловой энергией.

Указанные объекты недвижимого имущества созданы в ходе поэтапного строительства жилого дома по адресу: 

<

...>, в период с июля 1989 по март 1999, что подтверждается Актами государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта в эксплуатацию.

После ввода жилого дома (его секций) в эксплуатацию спорные объекты принимались на баланс городскими службами г. Фрязино (ПТО ГХ, МУП ГЖУ г. Фрязино, МП ГЖУ, МП «Теплосеть»), и эксплуатировались ими, однако государственный технический учет (в органах БТИ), государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на них не осуществлялась, технические документы у истца и в городском архиве г.о. Фрязино отсутствуют.

С целью государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества АО «Теплосеть Фрязино» обратилось в регистрирующий орган.

Однако регистрирующий орган отказал в осуществлении учетно-регистрационных действий.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Суды отметили, в случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимого имущества сведения о помещении, машино-месте, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимого имущества в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения и его площади, указываются в техническом плане также на основании представленных заказчиком кадастровых работ технического паспорта помещения, машино-места, изготовленного до 01.01.2013, или изготовленного до 01.01.2023 технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение или машино-место (Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Суды установили, что разрешения на строительство, акты ввода в эксплуатацию, проектная документация и документы государственного технического учета указанных сооружений до 01.01.2013 у заявителя, заинтересованных лиц и в органах БТИ отсутствуют, при этом в состав технического плана включена декларация об объекте недвижимости в связи с отсутствием проектной, разрешительной, а также исполнительной документации на указанный объект недвижимости.

Исходя из того, что образование земельных участков для эксплуатации объектов недвижимого имущества осуществляется только в случае, если эти объекты являются наземными; учитывая, что необходимость оформления прав на земельные участки собственником подземного сооружения, в том числе сооружения, созданного с применением технологии горизонтально-направленного бурения, части которого находятся под поверхностью земельных участков, земельным законодательством не предусмотрена, суды признали необоснованными доводы заинтересованного лица о необходимости предоставления правоустанавливающего документа на земельный участок.

Принимая во внимание, что заявителем при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, суды пришли к выводам о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Суд округа отмечает, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений в силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.     

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А41-88404/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева

 

Судьи:                                                                                                           А.Р. Белова

 

             С.В. Краснова