88/2024-7511(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-34094/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Курындиной А.Н.,  судей Бедериной М.Ю.,  

 ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной  ответственностью «ЛОГСОФТ» на решение от 04.07.2023 Арбитражного суда  Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 19.10.2023 Седьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи: Марченко Н.В., Подцепилова М.Ю.,  Сухотина В.М.) по делу № А45-34094/2022 по иску товарищества с ограниченной  ответственностью «ЛОГСОФТ» (РНН 62050018176, БИН 121040015163; 010000,  Республика Казахстан, г. Астана, р-н Есиль, ул. Достык, д. 4) к обществу с ограниченной  ответственностью «Новые Транспортные Системы» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 630112, 

<

...>) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки  в сумме 1 085 806 руб., на станциях выгрузки в сумме 874 820 руб., всего в сумме  1 960 626 руб., неустойки на станциях погрузки в сумме 196 788 руб. 31 коп., на станциях  выгрузки в сумме 152 218 руб., а всего в сумме 349 006 руб. 99 коп., расходов на оплату  услуг представителя в размере 70 000 руб.  

Суд установил: 

товарищество с ограниченной ответственностью «ЛОГСОФТ» (далее - ТОО «ЛОГСОФТ»,  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Новые Транспортные Системы» (далее - ООО «НТС», ответчик)  о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки  в размере 1 085 806 руб., на станциях выгрузки в размере 874 820 руб., а всего в сумме  1 960 626 руб., неустойки на станциях погрузки в размере 196 788 руб. 31 коп.,  на станциях выгрузки в сумме 152 218 руб., а всего в сумме 349 006 руб. 99 коп., расходов  на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.  

Решением от 04.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным  без изменения постановлением от 19.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в суд  с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: суды  неверно распределили бремя доказывания, запросив у истца документы, которые мог  предоставить только ответчик; в ответе от 26.11.2021 на претензию ООО «НТС»  подтвердило факт нарушения обязательства, просило снизить размер санкции, однако  данный документ не был принят судом в качестве доказательства; между тем данное  обстоятельство свидетельствует об обоснованности заявленных требований о взыскании  неустоек.  

ООО «НТС» представило отзыв на кассационную жалобу. Между тем данный отзыв  не принимается во внимание судом округа, поскольку в нарушение части 4 статьи  279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  к нему не приложены доказательства заблаговременного направления в адрес  участвующих в деле лиц. Поскольку отзыв подан в суд округа в электронном виде,  оснований для его возврата на бумажном носителе не имеется.  

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие  их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284,  286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции  считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.09.2021 между ТОО  «ЛОГСОФТ» (исполнитель, экспедитор, оператор) и ООО «НТС» (заказчик, клиент)  заключен договор комплексного экспедиторского обеспечения перевозки грузов  на железнодорожном транспорте № 35 (далее - договор), в соответствии с условиями  которого исполнитель обязуется за плату (вознаграждение) и за счет заказчика выполнить  или организовать выполнение одновременно или по отдельности следующих услуг:  услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию при перевозке грузов  в межобластном (внутриреспубликанском) и международном (экспортно-импортном)  сообщении, транзитном сообщении по территории Республики Казахстан, странам СНГ  и дальнего зарубежья, оплату за которые исполнитель производит от своего имени  в прядке и на условиях, определенных настоящим договором; оказать услуги  оперирования вагонами, в том числе предоставить вагоны в пользование клиенту  принадлежащих оператору на правах собственности или аренды, в объеме и на условиях,  определенных настоящим договором и заявкой; посреднические услуги по организации  экспедирования грузов и/или организации обеспечения вагонами, при которых  исполнитель действует от своего имени, по заявке и за счет заказчика и при этом  не является экспедитором или оператором вагонов и не указан в перевозочных  документах.  

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, а также возместить  расходы партнеров-третьих лиц за услуги, связанные с заданием заказчика на условиях  настоящего договора.  

Согласно пункту 5.5.2 договора в случае допущения заказчиком простоя вагонов  сверх нормативных сроков на станциях погрузки/выгрузки, исполнитель вправе  потребовать от заказчика уплаты штрафа за простой вагонов в сутки за один вагон до даты  отправления вагонов в размере согласно Приложению № 2 к настоящему договору.  

В соответствии с пунктом 2.2.13 договора клиент обязан возмещать исполнителю  дополнительные расходы, подтвержденные документально, которые возникли  у исполнителя при выполнении настоящего договора, в течение 5 банковских дней со дня  получения соответствующего счета, в частности, оплату услуг, работ иных лиц,  привлеченных к исполнению настоящего договора, оплату сборов и иных платежей, в том  числе за перегруз транспортных средств, убытки, связанные с курсовой разницей при  расчетах за услуги партнеров и т.п.  

Приложением № 2 к договору (протокол № 164, протокол № 165 к договору)  стороны согласовали, что в случае сверхнормативного простоя вагонов на станциях  погрузки/выгрузки под операциями погрузки/выгрузки будет взиматься штраф в размере  2 573 руб./сутки без учета НДС за каждые сутки сверхнормативного простоя вагонов.  Нормы на операции: 3 суток погрузка; 3 суток выгрузка. Датой принятия груза  в перевозке считается календарный штемпель станции отправления.  

Срок нахождения под погрузкой исчисляется с 00:00 даты прибытия вагонов  на станцию погрузки в порожнем состоянии до 24:00 даты отправления вагонов с станции  погрузки в груженном состоянии.  

Срок нахождения под выгрузкой исчисляется с 00:00 даты прибытия вагонов  на станцию выгрузки до 24:00 даты отправления вагонов со станции выгрузки в порожнем  состоянии.  

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при  этом неполные сутки считаются как полные.  

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов для  прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения»)  вагонов на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата  календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию  назначения и иную станцию, указанную экспедитором, а также дата пересечения  погранперехода определяется: на территории Республики Казахстан по данным,  указанным в электронном комплекте документов в системе ГВЦ; за пределами  территории Республики Казахстан на основании информационных отчетов (сообщений)  экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения  ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.п.) или по календарной дате штемпеля, проставленной  в перевозочных документах соответствующей станции.  

В случае несогласия клиента со временем простоя, заявленного оператором, клиент  предоставляет оператору заверенные им копии железнодорожных накладных  относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его  отправлении.  

На основании пункта 2.1.15 договора экспедитор вправе взыскать с клиента  неустойку за неоплату счетов экспедитора в определенные настоящим договором сроки  в размере 0,1 % от суммы счета за каждые сутки просрочки платежа.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком допущен  сверхнормативный простой 46 вагонов на станциях погрузки на 422 суток в период  сентябрь-октябрь 2021 года и 32 вагонов на станциях выгрузки в количестве 340 суток  в ноябре 2021 года, в связи с чем расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов  на станциях погрузки составляет 1 085 806 руб. (2 573 руб. х 422 суток) и на станциях  выгрузки составляет 874 820 руб. (2 573 руб. х 340 суток).  

Истец начислил неустойку за неоплату штрафов за сверхнормативный простой  вагонов на станциях погрузки в размере 196 788 руб. 31 коп. и на станциях выгрузки  в размере 152 218 руб. 68 коп., а всего в размере 349 006 руб. 99 коп. и направил  ответчику претензии от 19.11.2021 № 469 и от 30.11.2021 № 509 об оплате штрафа  за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки и выгрузки, которые  были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском. Кроме того, истец в соответствии с пунктом 2.1.15 начислил  пеню за просрочку оплаты штрафов в размере 349 006 руб. 99 коп.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел  к выводу о недоказанности наличия оснований для применения к ответчику  предусмотренной договором ответственности, поскольку факт сверхнормативного  простоя вагонов документально не подтвержден. Суд апелляционной инстанции  поддержал выводы суда первой инстанции.  

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые решение и постановление  в силе, исходит из следующего.  

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде,  если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу норм пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения.  

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте  43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018   № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении  и толковании договора», согласно которым данное толкование осуществляется  в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства,  закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов,  содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому  пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия  договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что  они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, определив подлежащие  доказыванию юридически значимые обстоятельства и правильно распределив бремя  их подтверждения между спорящими лицами, оценив доказательства по делу по правилам  статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора, в том числе протоколов № № 164,  165, констатировав, что доказательств, подтверждающих в соответствии с условиями  договора сверхнормативный простой вагонов, не представлено, в связи с чем суды  отказали в иске ввиду недоказанности наличия в данном случае фактов нарушения  ответчиком условий договора в виде сверхнормативного простоя вагонов.  

Суды обоснованно отметили, что представленные истцом документы (дубликаты  накладных (для отправителя), список вагонов, доказательства отсутствия сведений  о вагонах в системе документов) не позволяют определить время простоя, а отражают  только периоды передвижения вагонов, а не их предоставления заказчику; судами  установлено, что истец допускал неоднократное нарушение условий договора, в том числе  не направлял ответчику дислокации (сведения о подводе порожних вагонов), что повлекло  

скопление вагонов на станции; несвоевременно исполнил заявку от 10.09.2021   № 165-21090109 (пункт 3 статьи 405, статья 406 ГК РФ).  

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном распределении судами  бремени доказывания, о необходимости истребования у ответчика подтверждающих  документов, противоречат положениям процессуального законодательства о доказывания.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом  состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона  представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору  доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть  поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей»  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16- 18600(5-8)).  

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении  им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства,  положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для  подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать  обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение  при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств,  нескомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом  достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для  целей принятия судебного акта по существу спора.  

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося  встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе  прекратившего его обязательства.  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд  разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами  процессуального противника.  

Суд округа отмечает, что суды первой и апелляционной инстанций неоднократно  откладывали судебные заседания и предлагали истцу представить доказательства,  подтверждающие факт и период простоя вагонов (основание для взыскиваемой  неустойки).  

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном  процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва  на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные  последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле  

доказательствам.  

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения  и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства,  должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта,  на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент  (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923,  от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014   № 1446/14).  

Суды, исходя из конкретных обстоятельств спора, полагая, что истец как  исполнитель по договору, в обязанности которого входит предоставление ответчику  вагонов, должен обладать всей необходимой информацией относительно простоя вагонов  и виновных лиц, обязанность доказывания в соответствии со статьей 65 АПК РФ  не реализовал ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения дела, несмотря  на последовательно заявляемые соответчиком возражения, подкрепленные  соответствующими доказательствами, мотивированно рассмотрели спор по имеющимся  в деле доказательствам, признав их недостаточными для удовлетворения иска.  

Кроме того, выражение ответчиком согласия с частью долга в переписке не лишает  последнего права на представление доводов и возражений относительно заявленных  требований в ходе рассмотрения настоящего дела (статья 41 АПК РФ).  

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что при принятии  обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной  полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти  отношения.  

Истец, не проявивший какой-либо инициативы по сбору и представлению судам  первой и апелляционной инстанций доказательств для надлежащего обоснования  занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ), в жалобе  обоснованных возражений относительно выводов судов также не привел, конкретные  факты нарушений, допущенных судами при проверке доводов, не указал, сославшись  лишь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам  спора.  

Суд кассационной инстанции полагает, что проведенная судами оценка  доказательств соответствует положениям статьи 65 АПК РФ о распределении бремени  доказывания, а также статьи 71 АПК РФ, устанавливающей стандарт всестороннего  и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности  и взаимосвязи без придания преимущественного значения одному из них (определения  Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017   № 309-ЭС17-6308), а также установленному в гражданском обороте стандарту поведения  добросовестного его участника, определяемому по критерию ожидаемости действий  

субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны,  содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3,  4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).  

Баланс интересов сторон судами соблюден, права общества не нарушены, выводы  суда апелляционной инстанции о применении норм материального и процессуального  права соответствующими установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся  в материалах дела доказательствам, нарушений законности при вынесении обжалуемого  судебного акта, судами не допущено.  

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм  материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены  постановления (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом округа не установлено, кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на заявителя кассационной жалобы.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 04.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление  от 19.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-34094/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Курындина 

Судьи М.Ю. Бедерина 

 Е.В. Клат