АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11832/2024

г. Владивосток

01 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.09.2003)  

к Межрегиональному территориальному управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.06.2021)  

об оспаривании Постановления от 14.06.2024 по делу об административном правонарушении от № 724002023018  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя посредством веб- конференции: ФИО1, доверенность от 17.06.2024, паспорт, диплом;  

от ответчика: не явились, извещены; 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ООО «РЖД», общество) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением об отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ДФО, ответчик) от 14.06.2024 № 724002023018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Ответчик требования оспорил, в отзыве указал, что в ходе проведения постоянного рейда было установлено, что имеющиеся формы копий свидетельств об аттестации работников ООО «ПТБ «Барс» соответствуют требованиям, установленным требованиям, установленным Правилами аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2015 № 172 (далее – Правила № 172), которые действовали до 01.09.2023. указывает, что на объекте транспортной инфраструктуры должны находиться подлинники свидетельств об аттестации, либо их надлежаще заверенные копии, а копии документов, не заверенные надлежащим образом, а также документы, не содержащие обязательных реквизитов, не могут предоставлять полномочия работникам Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-11832/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).  

подразделения транспортной безопасности - ООО «ПТБ «Барс», при осуществлении ими досмотровых мероприятий в отношении третьих лиц, находящийся на объекте транспортной инфраструктуры.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.  

Проверкой соблюдения законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности в отношении ОАО «РЖД», при проведении постоянного рейда в период с 27.05.2024 по 29.05.2024, на основании решения МТУ Ространснадзора по ДФО от 27.05.2024 № 1.13-2336 в отношении железнодорожного вокзала станции Белогорск установлено, что юридическим лицом, Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», совершено правонарушение, в части неисполнения пунктов 17, 18 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 23.07.2015 № 227 (далее – Правила № 227), а именно: у работников подразделения транспортной безопасности ООО «ПТБ «Барс», проводящих на объекте транспортной инфраструктуры досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, а также наблюдение и собеседование, отсутствовали свидетельства об аттестации в качестве сил обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры.  

Указанные нарушения отражены в акте постоянного рейда от 29.05.2024 №№ ТБ- ЖТ-МТУ/1.13-2336-15 БЛГ.  

По данному факту главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении от 07.06.2024 № 724002023018, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.06.2024 № 724002023018 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

Общество считает указанное выше постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с требованиями статей 207-209 АПК РФ, заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  

ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.  

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области установления порядка и правил по обеспечению транспортной безопасности.  

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых нарушается установленный порядок обеспечения транспортной безопасности.  

Публичные отношения по обеспечению состояния защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства урегулированы Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 16-ФЗ акт незаконного вмешательства – противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.  

Согласно подпункту «а» пункта 5 статьи 1 Закона № 16-ФЗ объектами транспортной инфраструктуры являются железнодорожные вокзалы и станции, автовокзалы и автостанции.  

Согласно пункту 10 статьи 1 Закона № 16-ФЗ транспортная безопасность – это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.  

Пунктом 12 статьи 1 Закона № 16-ФЗ установлено, что транспортный комплекс – объекты и субъекты транспортной инфраструктуры, транспортные средства.  

Как следует из части 1 статьи 2 Закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.  

В силу части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (противоправного действия (бездействия), в том числе, террористического акта, угрожающего безопасной деятельности транспортного  

комплекса, повлекшего за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшего угрозу наступления таких последствий).  

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.  

В силу части 1 статьи 12.1 Федерального закона N16-ФЗ в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.  

Во исполнение вышеуказанной нормы приняты Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденные приказом Минтранса РФ от 23.07.2015 № 227 (далее - Правила № 227), действовавшие в период проведения проверки.  

В силу пункта 3 Правил № 227, настоящие Правила обязательны для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками, подразделениями транспортной безопасности на ОТИ и транспортных средствах, застройщиками ОТИ, а также иными лицами, прибывающими на ОТИ или транспортных средствах либо находящимися на ОТИ или транспортных средствах.  

Настоящие Правила учитываются субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками при разработке планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ или транспортных средств, схемы размещения и состава оснащения КПП на границах зоны транспортной безопасности и (или) ее частей (секторов), постов на ОТИ и (или) транспортных средствах, положения (инструкции) о пропускном и внутриобъектовом режимах на ОТИ или транспортных средствах, а также иных внутренних организационно-распорядительных документов, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о транспортной безопасности (пункт 16 Правил № 227).  

Согласно пунктам 17, 18 Правил № 227 досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр (далее - работники досмотра). Наблюдение и собеседование осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим наблюдение и (или) собеседование (далее - работники, осуществляющие наблюдение и собеседование).  

Порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности установлен Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 N1051 (далее - Положение N1051).  

В соответствии с пунктом 3 Положения N1051 надзор в соответствии с настоящим Положением осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта. Согласно пункту 98 Положения № 1051 в рамках осуществления федерального надзора осуществляется постоянный рейд.  

В силу пункта 107 Положения N1051 постоянный рейд проводится в отношении транспортных средств и иных производственных объектов, деятельности и действий  

граждан и организаций. В ходе проведения постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: а) осмотр; б) досмотр; в) опрос; г) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; д) инструментальное обследование.  

Как следует из материалов дела, при проведении постоянного рейда в период с 27.05.2024 по 29.05.2024 в отношении железнодорожного вокзала станции Белогорск Белогорского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Забайкальской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» установлено нарушение пунктов17, 18 Правил № 227: у работников подразделения транспортной безопасности ООО «ПТБ «Барс», проводящих на объекте транспортной инфраструктуры досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, а также наблюдение и собеседование, отсутствовали свидетельства об аттестации в качестве сил обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры.  

Из материалов дела следует, что постоянный рейд проведен на основании решения Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ДФО) от 27.05.2024 № 1.13-2336 о проведении постоянного рейда.  

Согласно положениям Закона № 16-работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, вправе выполнять только лица, прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности. Согласно действующему законодательству аттестация сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется органом аттестации и (или) аттестующими организациями, имеющими действующее свидетельство об аккредитации в данной сфере.  

Сведения о выданных свидетельствах об аттестации в качестве работников подразделения транспортной безопасности содержатся в реестре выданных свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности и размещены в реестре Росжелдора в сети Интернет на официальном сайте  

Как следует из материалов дела, в качестве обоснования позиции о виновности ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, МТУ Ространснадзора по ДФО в своем отзыве на заявление ОАО «РЖД» об оспаривании постановления от 14.06.2024 указывает на отсутствие у работников ООО «ПТБ «БАРС» во время проведения постоянного рейда копий свидетельств об аттестации, заверенных в порядке, предусмотренном ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов».  

При этом, ГОСТ Р 7.0.97-2016 и действующие нормативно-правовые акты в области транспортной безопасности, не содержит запрета на допуск аттестованного работника подразделения транспортной безопасности к обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в случае отсутствия в наличии при осуществлении такой деятельности оригинала либо заверенной копии свидетельства об аттестации.  

Правила формирования и ведения реестра выданных свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, а также предоставления содержащихся в нем данных, утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.06.2014 № 600.  

Согласно п. 5 Правил № 600 основанием для внесения информации в реестр является выдача свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (далее - свидетельство об аттестации) согласно соответствующему  

решению органа аттестации - компетентного органа, его территориального подразделения либо организации, находящейся в ведении компетентного органа и уполномоченной им на аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.  

Сведения, включаемые в реестр, указаны в п. 6 Правил. Так реестр содержит в том числе: фамилию, имя, отчество и год рождения аттестованного лица, область аттестации, реестровый номер свидетельства, номер и дату выдачи свидетельства, а также дату внесения сведений о свидетельстве в реестр.  

В соответствии с п. 4 вышеуказанных Правил информация, содержащаяся в реестре, размещается в электронном виде на официальных сайтах компетентных органов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Сведения о выданных в сфере железнодорожного транспорта свидетельствах являются открытыми и размещены в сети Интернет на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта в разделе «Реестр выданных свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности на железнодорожном транспорте и метрополитене».  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2023 № 905 (вступило в силу с 01.09.2023) установлено, что свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, выданные до дня вступления в силу настоящего постановления, продолжают свое действие после дня вступления его в силу до окончания срока действия указанных свидетельств».  

Как следует из материалов административного дела, в протоколе осмотра от 29.05.2024 № ТБ-ЖТ-МТУ/1.13-2336-15БЛГ, должностными лицами не были выявлены вменяемые обществу правонарушения, которые в дальнейшем указаны в акте постоянного рейда. Относительно указанных в акте осмотра выявленных правонарушениях, общество привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ постановлением Басманского районного суда от 12.07.2024 № 5-1909/2024  

Материалы настоящего административного дела не содержат сведений о том, какие именно сотрудники осуществляли осмотр, досмотр, собеседование и наблюдение, в отсутствии соответствующей аттестации.  

При этом, в отзыве МТУ Ространснадзора по ДФО указывает, что «в ходе проведения постоянного рейда было установлено, что имеющиеся формы копий свидетельств об аттестации работников ООО «ПТБ «БАРС» соответствуют требованиям, установленным Правилами аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2015 № 172.  

Заявителем в материалы дела представлен самостоятельный акт проверки вокзального комплекса Белогорск от 29.05.2024, из которого следует, что согласно постовой ведомости суточной смены ООО ПТБ «Барс» на постах находились работники ООО ПТБ «Барс» в количестве 12 человек: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 работники ООО ПТБ «Барс» имеют копии свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности на право выполнения работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, согласно категории.  

Таким образом, даже в отсутствие заверенной копии свидетельства, сотрудник МТУ Ространснадзора по ДФО при проведении постоянного рейда, а также при рассмотрении вопроса о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности мог удостовериться в прохождении работниками ООО «ПТБ «БАРС» соответствующей аттестации.  

Вывод МТУ Ространснадзора по ДФО о том, что при обеспечении транспортной безопасности у каждого специалиста по транспортной безопасности в обязательном  

порядке с собой в наличии должен быть оригинал либо заверенная копия свидетельства об аттестации, не основан на требованиях действующего законодательства.  

Таким образом, факт наличия аттестации у соответствующих сотрудников не опровергнут административным органом. Фактически обществу вменяется отсутствие на посту надлежащим образом заверенных свидетельств об аттестации работников ООО «ПТБ «БАРС», установленных Правилами аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2015 № 172.  

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.  

Статьей 24.5 КоАП установлен перечень обстоятельств, при отсутствии одного из которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. К таким обстоятельствам отнесены, в том числе отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.  

При этом, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Как указал Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 21.07.2021 № 39-П административная ответственность по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ может наступать за нарушение любого из указанных в норме порядков и правил. Привлечение юридического лица к административной ответственности за указанное нарушение, совершенное по неосторожности, может иметь место, когда из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении не усматривается умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) юридического лица.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Учитывая изложенное, в действиях ОАО «РЖД» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Доводы заявителя о привлечении общества дважды за одно и тоже правонарушение, суд отклоняет как ошибочные.  

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.15.2 КоАП РФ, в связи с чем суд признает оспариваемое постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу от 14.06.2024 № 724002023018 по делу об административном правонарушении незаконным.  

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Признать незаконным постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 14.06.2024 № 724002023018 по делу об административном правонарушении о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000рублей.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Кирильченко М.С.