АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1309/2023

25 сентября 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Байкалэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 110 223 руб. 93 коп., в том числе 84 117 руб. 88 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.04.2018 по 30.11.2022, 26 106 руб. 05 коп. неустойки за период с 10.02.2020 по 26.07.2023 с последующим ее начислением начиная с 27.07.2023 в соответствии с пунктом 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ по день фактической уплаты долга,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации муниципального образования город Саяногорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2,  ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Черёмушки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

 

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО4 по доверенности от 21.07.2023, при предъявлении диплома от 10.07.2008 (посредством веб-конференции).

 

Акционерное общество «Байкалэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска о взыскании 122 687 руб. 95 коп., в том числе 86 581 руб. 56 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.04.2018 по 30.11.2022, 36 106 руб. 39 коп. неустойки за период с 11.05.2018 по 28.02.2023, а с 01.03.2023 по день фактической уплаты долга. 

Определением суда от 17.04.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования город Саяногорск, ФИО2, ФИО5, ФИО3.

Определением суда от 22.05.2023 принято увеличение размера исковых требований до 145 379 руб. 77 коп., в том числе 84 117 руб. 88 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.04.2018 по 30.11.2022, 61 261 руб. 89 коп. неустойки за период с 11.05.2018 по 22.05.2023 с последующим ее начислением начиная с 01.03.2023 в соответствии с пунктом 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 22.05.2023 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5.

Определением от 03.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Черёмушки».

Определением от 26.07.2023 принято уменьшение размера исковых требований до 110 223 руб. 93 коп., в том числе 84 117 руб. 88 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.04.2018 по 30.11.2022, 26 106 руб. 05 коп. неустойки за период с 10.02.2020 по 26.07.2023 с последующим ее начислением в соответствии с пунктом 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ по день фактической уплаты долга.

От истца 19.09.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец уточнил дату, с которой истец просит продолжить начисление пени по день фактической оплаты, а именно просит производить начисление неустойки с 27.07.2023 по день фактической оплаты.  В остальной части требования остались прежними, размер исковых требований не изменен. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Администрация муниципального образования город Саяногорск направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

На основании частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

От ответчика в материалах дела имеется отзыв на иск и дополнения к нему, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2021 №99/2022/422064054 жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, 

<

...>, является собственностью муниципального образования город Саяногорск с 08.08.2016. 

Постановлением Администрации муниципального образования город Саяногорск от 04.03.2014 № 248 ЗАО «Байкалэнерго» наделено статусом единой теплоснабжающей организации муниципального образования город Саяногорск с установленной зоной деятельности. 

Между истцом и управляющей компанией ООО «ЖЭУ Черемушки» заключен договор на приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 19.10.2017 №1272, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Таким образом, между истцом и собственниками жилых помещений МКД по адресу: 

<

...>, заключены прямые договоры на поставку коммунальных услуг. 

В период с 01.04.2018 по 30.11.2022 истец осуществил поставку коммунальных ресурсов (тепловая энергия на нужды отопления, горячая вода) в многоквартирный дом в г. Саяногорске, 

<

...>, на общую сумму 84 117 руб. 88 коп. 

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 ГК РФ).

Поскольку жилое помещение ответчика находится в многоквартирном жилом доме, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). 

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.1998               № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с оказанием услуг теплоснабжения, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

Поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015). 

Согласно пункту 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: (1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения такого договора; (2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда - с момента заключения соответствующего договора аренды; (3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда - с момента заключения такого договора; (4) члена жилищного кооператива - с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; (5) собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт подачи тепловой энергии на отопление и горячей воды на объект ответчика в период с 01.04.2018 по 30.11.2022 подтверждается материалами дела.  

Расчет количества отпущенных ресурсов произведен истцом исходя из площади жилого помещения, утвержденных в установленном порядке тарифа для населения и норматива.  

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Истцом заявлено требование о взыскании долга за отопление в период с 01.04.2018 по 30.11.2022.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодека Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодека Российской Федерации. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодека Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом периодического характера платежей истец должен был знать об отсутствии оплаты в момент, когда должна была быть произведена оплата за каждый месяц. 

Исковое заявление подано в арбитражный суд 01.03.2023 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд пришел к выводу, что течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней, по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Споры о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги относятся к числу споров, по которым обязательно соблюдение претензионного  порядка (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»). 

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Данный правовой подход соответствует правовым позициям, изложенным пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 №305-ЭС18-8026. 

Согласно пункту 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). 

26.12.2022 истец вручил ответчику претензию от 26.12.2022 № 01-113. 

Ответчиком направлен  ответ на претензию от 24.01.2023 № 163-3, который получен истцом 25.01.2023.  

Таким образом, срок исковой давности в данном случае фактически продлевается на 30 календарных дней. 

Следовательно, на момент подачи искового заявления, с учетом приостановления срока исковой давности в связи с соблюдением обязательного претензионного порядка, срок исковой давности истек в отношении требования о взыскании долга за отопление в период с апреля 2018 года по декабрь 2019 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В удовлетворении требования о взыскании долга за отопление за период с апреля 2018 года по декабрь 2019 года следует отказать в связи с истечением срока исковой давности. 

Требование о взыскании долга за отопление за период с 01.01.2020 по 30.11.2022  заявлено в пределах срока исковой давности. 

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате долга за отопление в размере 51 863 руб. 06 коп. за период с 01.01.2020 по 30.11.2022, данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку  квартира в исковой период использовалась третьими лицами ФИО2, ФИО3 судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 21.11.2017 по делу № 2-1587/2017 удовлетворен частично иск Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска к ФИО2, ФИО5,  ФИО3, о приведении жилого помещения в первоначальное состояние. Суд обязал ФИО2 привести жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, 

<

...>, в первоначальное состояние за свой счет, а именно: - восстановить перегородку между помещением кухни №4 и комнаты №5; - демонтировать перегородку с дверным проемом в комнате №5; - восстановить перегородку между квартирой №7 и №8. Суд обязал ФИО2 привести жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, 

<

...>, в первоначальное состояние за свой счет, а именно: - демонтировать перегородку с дверным проемом в комнате №5; - восстановить перегородки санузла с дверным проемом №3; - установить санитарно-технические приборы и восстановить инженерные сети водопровода и канализации в санузле №3; - установить раковину, восстановить инженерные сети водопровода и канализации в кухне №4; - установить перегородку с дверным проемом между коридором №1 и кухней №4.

Согласно письму судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП по Республики Хакасия ФИО6 от 17.01.2023 № 19019/23/32968 в Саяногорском городском отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство № 13757/18/1909-ИП, возбужденное 02.04.2018 на основании исполнительного листа, выданного Саяногорским городским судом Республики Хакасия  по делу № 2-1587/2017 от 21.11.2017 об обязании ФИО2 привести в первоначальное состояние жилое помещение по адресу: г. Саяногорск, 

<

...>. В результате выхода по адресу 31.05.2022 установлено, что решение должника судом исполнено, а именно, восстановлена перегородка санузла с дверным проемом, установлена перегородка с дверным проемом между коридором и кухней, установлены санитарно-технические приборы, установлена раковина. Согласно пояснений должника, требования исполнительного документа исполнено в полном объеме. Просили направить специалиста Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска для совместной проверки исполнения решения суда в части восстановления инженерных сетей водопровода и канализации в кухне и санузле.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП по Республики Хакасия ФИО6 от 01.03.2023 установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнительное производство № 13757/18/1909-ИП окончено.

Согласно договору коммерческого найма жилого помещения от 18.01.2023, заключённого между Администрацией муниципального образования город Саяногорск (наймодатель) и гражданкой ФИО2 (наниматель), наймодатель сдает, а наниматель принимает согласно акту приема-передачи жилого помещения (приложение к настоящему договору) в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, находящееся в муниципальной собственности , муниципального образования город Саяногорск, расположенное по адресу: г. Саяногорск, 

<

...>, общей площадью 30,40 кв.м. Жилое помещение предоставляется нанимателю для проживания до 30 ноября 2023 года (пункты 1.1, 1.2 договора).

Как следует из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. 

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Спорная квартира №8 передана ФИО2 по договору коммерческого найма жилого помещения от 18.01.2023, заключённому между Администрацией муниципального образования город Саяногорск (наймодатель) и гражданкой ФИО2 (наниматель).

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, до 18.01.2023 квартира №8 не предоставлялась ФИО2 по договору найма. 

Вопреки доводам ответчика, решением Саяногорского городского суда от 21.11.2017 по делу 24587/2017 не подтверждается, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саяногорск, п. Черемушки дом 13, кв.8, является ФИО2 

Фактическое проживание физических лиц в жилом помещении по смыслу вышеизложенных положений ЖК РФ не является обстоятельством, освобождающим ответчика от исполнения обязательств перед третьими лицами, в настоящем случае - перед истцом. Так, правовое значение для правильного разрешения спора имеет представление фактически проживавшим гражданам муниципального жилого помещения в установленном законом порядке.

Собственник должен представить доказательства наличия у фактически проживавшего гражданина прав в отношении спорного жилого помещения по договору социального найма или другому законному основанию.

Однако из содержания вышеуказанного решения Саяногорского городского суда от 21.11.2017 по делу 24587/2017, следует, что фактически проживавшие граждане в спорной квартире не имеют законных прав для проживания в ней.

Незаконное проживание (заселение) не прекращает права собственности муниципального образования на спорное помещение, следовательно, услуги следует считать оказанными в интересах собственника как по факту, так и по праву.

Таким образом, бремя содержания имущества лежит на муниципальном образовании как на собственнике, то есть, именно ответчик несет обязанность по несению расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Риск создания правовой неопределенности в отношении статуса проживающих в квартирах лиц не должен в такой ситуации относиться на истца, поскольку таковая не связана с его действиями (бездействием). Напротив, ответчик не лишен возможности урегулировать взаимоотношения с третьими лицами в самостоятельном порядке.

Право контроля за собственностью принадлежит исключительно собственнику имущества. 

Отсутствие должного контроля со стороны собственника жилого помещения не может повлиять на право истца требовать оплаты долга с обязанного лица. 

Лица, вселившиеся в жилое помещение без договора социального найма, не являются лицами, имеющим обязательства перед истцом по внесению соответствующей платы. 

Материалами дела подтверждается, что указанные в исковых требованиях жилые помещения в спорные периоды взыскания находились в муниципальной собственности, гражданами по договорам найма не заселены. 

Доказательств заселения спорных квартир на законных основаниях ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, напротив, материалами дела подтверждается факт незаконного проживания третьих лиц в жилых помещениях, следовательно, довод о том, что истец должен предъявить требования по оплате коммунальных услуг к лицам, фактически проживавшим в помещениях, подлежит отклонению.

Истец в отсутствие заключенного договора не имел возможности осуществлять контроль над тем, какое лицо фактически пользуется помещением (Обзор Верховного Суда Российской Федерации ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015). 

Выводы суда подтверждаются судебной практикой (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу N А70-11023/2022,

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, предоставленные в квартиру №8 

<

...>, в период с января 2020 года по ноябрь 2022 года, является ответчик.

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов, истцом предъявлено ко взысканию 26 106 руб. 05 коп. неустойки за период с 10.02.2020 по 26.07.2023. 

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу изложенного, поскольку неустойка начисляется ежедневно, срок исковой давности по требованию о взыскании длящейся во времени санкции исчисляется за каждый день просрочки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по оплате задолженности за отопление за период с апреля 2018 года по декабрь 2019 года истцом пропущен, в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки на расчетные периоды с апреля 2018 года по декабрь 2019 года следует отказать. 

Кроме того, истцом расчет неустойки выполнен неверно, без учета Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах". 

По расчету суда,  размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по оплате задолженности за отопление и горячей воды за период с января 2020 года по 30.11.2022 в размере 51 863 руб. 06 коп.  за периоды с 12.03.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.07.2023 составил  20 280 руб. 73 коп. (с учетом действия мораториев, введенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также с учетом ключевой ставки Банка России, установленной Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах").

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 20 280 руб. 73 коп.  

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга по день фактического его погашения. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, арбитражный суд пришел к выводу о том, что неустойка подлежит начислению начиная с 27.07.2023 по день фактической уплаты долга. 

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 72 143 руб. 79 коп., в том числе 51 863 руб. 06 коп. долга за период с января 2020 года по ноябрь 2022 года, 20 280 руб. 73 коп. неустойки за периоды с 12.03.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.07.2023, с последующим ее начислением начиная с 27.07.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется. 

Государственная пошлина по делу составляет 4307 руб., уплачена обществом с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» за истца при обращении с иском в размере 4681 руб. платежными поручениями от 22.02.2023 № 641, от 07.03.2023 №741.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на ответчика в сумме 2818 руб. 93 коп. (65,45%), на истца - 1488 руб. 07 коп. 

Истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2818 руб. 93 коп. 

1488 руб. 07 коп. государственной пошлины относится на истца и не подлежит возмещению. 

374 руб. следует вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.           Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска в пользу акционерного общества «Байкалэнерго» 72 143 (семьдесят две тысячи сто сорок три) руб. 79 коп., в том числе 51 863 руб. 06 коп. долга, 20 280 руб. 73 коп. неустойки,  а также 2818 (две тысячи восемьсот восемнадцать) руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Производить начисление неустойки на сумму задолженности за период с января 2020 по ноябрь 2022 года в размере 51 863 руб. 06 коп.,  от неуплаченной суммы, в соответствии с  частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 27.07.2023 по день фактической уплаты долга.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований. 

2.          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 374 (триста семьдесят четыре) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от  07.03.2023 №741  за акционерное общество «Байкалэнерго». 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                        Т.В. Чумаченко