Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55571/22

25 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>)

к ДНП "ЗАОКСКАЯ ДОЛИНА" (ИНН 

<

***>),

третьи лица: 

1) ПАО "Россети Московский регион";

2) ООО "УК "ЗАОКСКАЯ ДОЛИНА",

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ДНП "ЗАОКСКАЯ ДОЛИНА"  в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ":

- стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих Ответчику за период октябрь 2020 г. - январь 2021 г. в размере 969103,44 руб.;

- неустойку, рассчитанную в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-Ф3 по состоянию на 31.03.2022 в размере 243198,87 руб.;

- неустойку,  начисленную  с 02.10.2022 по дату  фактического  исполнения обязательства по оплате, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 123 руб.;

возвратить из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 093 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ДНП "ЗАОКСКАЯ ДОЛИНА" (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ДНП "ЗАОКСКАЯ ДОЛИНА"  в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ":

- стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику за период октябрь 2020 г. - январь 2021 г. в размере 969103,44 руб.;

- неустойку, рассчитанную в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-Ф3 по состоянию на 31.03.2022 в размере 243198,87 руб.;

- неустойку,  начисленную  с 02.10.2022 по дату  фактического  исполнения обязательства по оплате, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 123 руб.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УК "ЗАОКСКАЯ ДОЛИНА" и публичное акционерное общество «Россети Московский регион».

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица -  ООО "УК "ЗАОКСКАЯ ДОЛИНА" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. 

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица - ООО "УК "ЗАОКСКАЯ ДОЛИНА".

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. 

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

Положениями статьи 9 АПК РФ регламентировано осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности. Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. 

Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять суду доказательства, часть 2 статьи 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (п. 5 ст. 158 АПК РФ). 

Судом в определениях от 20.09.2022, 24.10.2022 рекомендовалось ответчику представить детальный контррасчет в случае несогласия с требованиями истца, а истцу организовать сверку расчетов.

В материалы дела приобщены все письменные документы, представленные ответчиком. Общий срок рассмотрения данного спора является значительным, в связи с чем отложение судебного заседание может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об отложении судебного заседания подлежит отклонению. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее. 

АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области. 

Судебными актами Арбитражного суда Московской области от 24.11.2021 по делу № А41-37151/21 и   от 11.06.2021 № А41-21538/21 установлено, что Дачное некоммерческое партнерство «Заокская долина» за период с 10.2020 г. по 01.2021 г. являлось собственником  объектов электросетевого хозяйства (далее – объекты ЭСХ), а именно: сети электроснабжения площадью 3 578 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Лукьяново (Кадастровый номер 50:32:0090113:999), что также подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В (далее Акт) от 18.05.2010, подписанного между ПАО «Россети Московский регион» (ранее - ПАО «МОЭСК») и Дачным некоммерческим партнерством «Окская слобода» границами балансовой принадлежности являются РУ-0.4 кВ, КТП-518, КТП-524, на которых установлены приборы учёта Меркурий 230 ART-03 PQCSIGDN №05331213, №05331222. 

В период с октября 2020 по январь 2021 года в сети Ответчика из сетей ПАО «Россети Московский регион» в точке перетока электрической энергии поступила электрическая энергия в объеме 395 640 кВт/ч, что подтверждается предоставленной ПАО «Россети Московский регион» информацией (показаниями приборов учета ПУ №05331213, №05331222 за период с октября 2020 по январь 2021 г.).  

Потребление транзитных потребителей, технологически присоединенных к сетям Ответчика, составляет 206 761 кВт/ч, что подтверждается выкопировкой из форм 18-юр, показаниями приборов учета, расчетом объема потребления по транзитным потребителям.

Таким образом, за период с октября 2020 по январь 2021 года объем потерь во владеющих Ответчиком сетях составляет:  

 395 640 кВт/ч - 206 761 кВт/ч = 188 110 кВт/ч, что составляет 1 077 870 руб. 30 коп. 

Стоимость указанного объема потерь за период с октября 2020 по январь 2021 года в сумме 1 077 870 руб. 30 коп. была выставлена Ответчику счетами-фактурами и актами приема-передачи. 

Обязательство по оплате стоимости фактических потерь в полном объеме ответчиком не исполнено.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии МЭС/ИП/44/284 от 20.01.2022 г., МЭС/ИП/44/286 от 21.03.2022 г., МЭС/ИП/41-2399 от 21.03.2022 г. с предложением об оплате задолженности, которые осталась без удовлетворения. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. 

Представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено с учетом корретировок и уменьшения суммы исковых требований, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении предмета исковых требований. 

Соответственно предметом спора являются требования о взыскании стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих Ответчику за период октябрь 2020 г. - январь 2021 г. в размере 969103,44 руб., неустойки, рассчитанной в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-Ф3 по состоянию на 31.03.2022 в размере 243198,87 руб., начисленной  с 02.10.2022 по дату  фактического  исполнения обязательства.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). 

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что обязательства могут возникать, в том числе, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. 

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства. 

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии. 

Как следует из положений абзаца 5 пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

В силу пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. В силу пункта 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. 

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861). 

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. 

В абзаце 2 пункта 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций. 

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета, платежно-расчетные документы за октябрь 2020 г. – январь 2021 г., акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, документы по транзитным потребителям, акты приема-передачи электрической энергии за период за октябрь 2020 г. – январь 2021 г., выкопировки из 18-юр, форм и показаний ПУ за период за октябрь 2020 г. – январь 2021 г.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в представленном суду письменном отзыве ссылался, в том числе на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, не направление в адрес ответчика приложений к исковому заявлению, что лишает ответчика возможности проверить правильно произведенного истцом расчета суммы иска.

Данные доводы ответчика отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно п.п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Под претензией понимается письменное обращение к контрагенту с требованием о добровольном устранении нарушения субъективного права под страхом предъявления иска в суд.

Составление претензии подчиняется правилам, установленным правовыми обычаями (ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации). В текст такой претензии обычно включают наименование «Претензия», также содержание будущего предмета и основания иска.

В случае если претензионные требования подлежат оценке, в претензии указывается истребуемая сумма и ее полный и обоснованный расчет, чтобы в будущем избежать споров о квалификации сущности направленного документа и относимости его именно к рассматриваемому иску. 

В формальных претензиях, как правило, содержится стандартная угроза обратиться с иском в суд при неисполнении требований. Соответствующей формулой обычно завершается претензия: «В случае неисполнения указанных требований мы будем вынуждены обратиться в арбитражный суд с иском о ...».

В рассматриваемом случае доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора является наличие претензий от 20.01.2022 № МЭС /ИП/44/284 на сумму 280855,95 руб. за 01.10.2020 г. - 30.11.2020, от 21.03.2022 № МЭС/ИП/44/286 на сумму 786 178,92 руб. за 01.12.2020 - 31.01.2021, от 11.07.2022 № МЭС/ИП/44/5364 на сумму 291 691,38 руб. за 01.10.2020 - 30.11.2020. В данных претензиях содержится указание на необходимость оплаты возникшего обязательства и указание на то, что истец оставляет за собой право обращения в суд по данному факту.

Истцом также приложен расчет суммы задолженности, в том числе с указанием на номера счетов-фактур за спорный период с 10.2020 г. по 01.2021 г., объема поставленной электроэнергии и ее стоимости.

Суммы задолженности, указанные в претензиях от 21.03.2022 № МЭС/ИП/44/286 и от 11.07.2022 № МЭС/ИП/44/5364 соответствуют выставленным Ответчику суммам в счетах-фактурах и предъявляемых исковых требованиях.

В этой связи доводы ответчика о нарушении досудебного порядка урегулирования спора, суд считает необоснованным и подлежащим отклонению.

Учет принятой Ответчиком электроэнергии ведется по приборам Меркурий 230 ART-03 PQCSIGDN №05331213, №05331222. Показания данных приборов учета ежемесячно снимаются ПАО «Россети Московский регион» и передаются Истцу, подтверждаются представленными выкопировками из транспортных файлов.

Объем полезного отпуска из сетей Ответчика рассчитывается на основании сведений об объемах потребленной электроэнергии абонентами Истца, присоединенными к объектам ЭСХ.

Иные доводы  ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств иного объема полезного отпуска, также не представлено доказательств, подтверждающих, что потери электроэнергии в объектах ЭСХ за спорный период составляют иное количество. 

Расчет истца стоимости потерь проверен, признан соответствующим представленным в материалы дела доказательствам. 

Доказательств необоснованности определенного истцом объема и стоимости потерь электрической энергии за указанный период ответчиком не представлено. Таким образом, наличие фактических потерь в объектах ЭСХ ответчика подтверждено представленными в материалы дела документами. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания задолженности по стоимости фактических потерь электрической энергии в объектах ЭСХ, принадлежащих ответчику за период октябрь 2020 г. - январь 2021 г. в размере 969103,44 руб.

 Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты долга в размере 243198,87 руб., а также с  02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом удовлетворенного судом ходатайства).

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ). 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Контррасчет неустойки ответчиком также не представлен. 

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению. 

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в этой связи также судом удовлетворяется требование о взыскании пени, начисленных с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25123 руб., уплаченной по платежному поручению №43527 от 25.07.2022, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 093 руб., уплаченной по платежному поручению №43527 от 25.07.2022 подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ДНП "ЗАОКСКАЯ ДОЛИНА"  в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ":

- стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих Ответчику за период октябрь 2020 г. - январь 2021 г. в размере 969103,44 руб.;

- неустойку, рассчитанную в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-Ф3 по состоянию на 31.03.2022 в размере 243198,87 руб.;

- неустойку,  начисленную  с 02.10.2022 по дату  фактического  исполнения обязательства по оплате, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 25123 руб.;

Возвратить из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 093 руб. по платежному поручению № 43527 от 25.07.2022.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                                       Т.Ш. Кулматов