Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78017/2018

20 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 13.01.1993, место регистрации: Россия, 191015, 

<

...>)

к Федоровскому муниципальному унитарному предприятию ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 27.03.2006, место регистрации: Россия, 187021, область Ленинградская, район Тосненский, городской 

<

...>)

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.11.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с Федоровского муниципального унитарного предприятия ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства (далее - ФМУП ЖКХ) 2 603 455 рублей 72 копеек задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 06.10.2011 № 35-574725-ЖФ-ВО за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, 80 831 рубля 86 копеек законной неустойки за период с 22.02.2018 по 29.06.2018, неустойки с 29.04.2018 по день фактического исполнения основного обязательства – перечисления 2 603 455 рублей 72 копеек в соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,

Арбитражный суд ходатайство ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» об уточнении иска удовлетворил в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФМУП ЖКХ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражение на иск не представило, против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции не возражало. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, приобщил к материалам дела письмо от 29.06.2018 № 321-09-821/18 с приглашением ответчика на сверку расчетов. Сверка расчетов не состоялась в связи с неявкой представителя ФМУП ЖКХ.

Исследовав материалы дела, и выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (Предприятие)  и ФМУП ЖКХ (абонент) заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 06.10.2011 № 35-574725-ЖФ-ВО, по условиям которого предприятие обязуется принимать в системы канализации предприятия сточные воды абонента, а абонент - производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчетный месяц принимается равным одному календарному месяцу. В силу пункта 3.2 договора расчеты производятся по показаниям средств измерений, передаваем абонентом в срок, установленный пунктом 2.8 договора, правильность которых контролируется предприятием на основании пункта 2.9 договора.

Расчеты за оказанные услуги производится путем выставления предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм, в порядке акцепта плательщиком.

Предприятие за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 оказало абоненту услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации стоимостью 2 603 455 рублей 72 копейки (в неоплаченной части).

ФМУП ЖКХ  просрочило оплату выставленных счетов-фактур, на претензию от 09.04.2018 № 365-11-645 о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием для обращения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в арбитражный суд с иском о взыскании 2 603 455 рублей 72 копеек задолженности и 80 831 рубля 86 копеек неустойки за период с 22.02.2018 по 29.06.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Суд иск удовлетворил, руководствуясь следующим.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила № 644).

В части 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

Расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Факт оказания услуг по договору подтвержден, ответчик не представил доказательства того, при формировании платежных документов предприятие пользовалось искаженными данными об объемах потребления, доказательств оплаты в неоспоримой части также не представил, не указаны ошибки методики расчета задолженности, о корректировке данных за период взыскания абонент не заявлял.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку абонент не выполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ и статьями 330, 329, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение срока оплаты оказанных услуг Предприятие начислило 80 831 рубля 86 копеек законной неустойки за период с 22.02.2018 по 29.06.2018 (при применении ставки 7, 25 %, действующей на день вынесения решения). Расчет выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, проверен судом и признан правильным, оснований к снижению законной неустойки суд не установил. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в недостающей части с ответчика в доход федерального бюджета (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в недостающей части с ответчика в доход федерального бюджета (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Федоровского муниципального унитарного предприятия «ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 2 603 455 рублей 72 копейки задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 06.10.2011 № 35-574725-ЖФ-ВО за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, 80 831 рубль 86 копеек законной неустойки за период с 22.02.2018 по 29.06.2018, пени, начисленные с 29.04.2018 по день фактического исполнения основного обязательства – перечисления 2 603 455 рублей 72 копеек в соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с Федоровского муниципального унитарного предприятия «ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства» в доход федерального бюджета 34 421 рубль 00 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.