﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8788/2016(38)-АК

Дело  № А50-33629/2019

09 декабря 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  09 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасименко Т.С., 

судей 			  Мартемьянова В.И., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

при участии:

от кредитора Веселова А.О.: Савинцева Н.Ю.. паспорт, доверенность от 12.11.2019;

от конкурсного управляющего: Шкляев Д.В., паспорт, доверенность от 01.10.2020;

от кредитора ООО «Альфа-Банк»: Варачева Д.А., удостоверение, доверенность от 20.12.2019;

от иных лиц представители не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Токранова Станислава Юрьевича

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 26 августа 2020 года

о принятии обеспечительных мер,

вынесенное в рамках дела № А50-30709/2015

о признании несостоятельным (банкротом) АО «Электротехническая Компания» (ОГРН 1025900906987, ИНН 5904006823), 

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2016 в отношении АО «Электротехническая Компания» (АО «ЭТК») введена процедура внешнего управления.

Определением от 01.03.2018 внешним управляющим АО «ЭТК» утверждена Баранова Елена Сергеевна, из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением арбитражного суда от 28.04.2018 процедура внешнего управления прекращена, АО «ЭТК» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Баранову Елену Сергеевну.

Определением от 22.05.2018 конкурсным управляющим АО «ЭТК» утверждена Баранова Елена Сергеевна.

Конкурсный управляющий Баранова Е.С. 11.04.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением, согласно которого просит признать недействительными договор поставки № 001-09/10 от 01.09.2010 между Обществом «ЭТК» и ООО «СтройЭнергоМонтаж» (далее – Общество «СтройЭнергоМонтаж»), а также последующие сделки в виде множества «цепочек» перечисления денежных средств с участием указанных во вводной части настоящего постановления ответчиков, результатом которых явился вывод активов (денежных средств) Должника (с учетом принятия арбитражным судом первой инстанции уточнения требований порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2020 (судья Саликова Л.В.) заявленные требования удовлетворены, а именно: 

(1) признан недействительным (ничтожным) договор № 001-09/10 от 01.09.2010 между Обществом «ЭТК» и Обществом «СтройЭнергоМонтаж»; 

(2) применены последствия его недействительности в виде взыскания с ООО «СтройЭнергоМонтаж» в пользу Общества «ЭТК» 97.781.146,02 руб.; 

(3) признано недействительным как единая сделка перечисление средств с расчетного счета Общества «ЭТК» на счет Морозова В.А. на сумму 3 000 000 руб., совершенное в период с 02.05.2012 по 30.05.2012 путем последовательных перечислений денежных средств: 02.05.2012 со счета Общества «ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 3.000.000 руб., 03.05.2012 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Уралэнергострой» в сумме 3.000.000 руб., 29.05.2012 со счета ООО «Уралэнергострой» на счет ООО «ГородСтрой» в сумме 3.880.916,74 руб., 30.05.2012 со счета ООО «ГородСтрой» на счет Морозова В.А. в сумме 10.000.000 руб.; 

(4) признано недействительным как единая сделка перечисление средств с расчетного счета Общества «ЭТК» на счет Морозова В,А. на сумму 4.438.966 руб., совершенное в период с 28.05.2012 по 30.05.2012 путем последовательных перечислений денежных средств: 28.05.2012 со счета Общества «ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 10.751.000 руб., 29.05.2012 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Спецкомплект59» в сумме 6.646.000 руб., 29.05.212 со счета ООО «Спецкомплект59» на счет ООО «ГородСтрой» в сумме 4.438.966 руб., 30.05.2012 со счета ООО «ГородСтрой» на счет Морозова В.А. в сумме 10.000.000 руб.; 

(5) признано недействительным как единая сделка перечисление средств с расчетного счета Общества «ЭТК» на счет Морозова В.А. на сумму 108.900 руб., совершенное 18.07.2012 путем последовательных перечислений денежных средств: 18.07.2012 со счета Общества «ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 110.000 руб., 18.07.2012 со счета ООО СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Строй-вектор» в сумме 108.900 руб., 18.07.2012 со счета ООО «Строй-вектор» на счет ООО «ГородСтрой» в сумме 964 486 руб., 18.07.2012 со счета ООО «ГородСтрой» на счет Морозова В.А. в сумме 5 129 000 руб.; 

(6) признано недействительным как единая сделка перечисление средств с расчетного счета Общества «ЭТК» на счет Морозова В.А. на сумму 11.030.530 руб., совершенное в период с 28.09.2012 по 03.10.2012 путем последовательных перечислений денежных средств: 28.09.2012 со счета Общества "ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 16.980.000 руб., 01.10.2012 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Уралэнергострой» в сумме 6.620.380 руб. и со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО ТП «Абсолютъ» в сумме 4.410.150 руб., 01.10.2012 со счета ООО «Уралэнергострой» на счет ООО «ГородСтрой» в сумме 6.659.836,08 руб. и 03.10.2012 со счета ООО ТП «Абсолютъ» на счет ООО «ГородСтрой» в сумме 4.456.967,22 руб., 02.10.2012 со счета ООО «ГородСтрой» на счет Морозова В.А. в сумме 10.400.000 руб. и 03.10.2012 со счета ООО «ГородСтрой» на счет Морозова В.А. в сумме 10.245.000 руб.;

(7)  признано недействительным как единая сделка перечисление средств с расчетного счета Общества «ЭТК» на счет Морозова В.А. на сумму 295.978,10 руб., совершенное в период с 02.10.2012 по 03.10.2012 путем последовательных перечислений денежных средств: 02.10.2012 со счета Общества "ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 298.967,79 руб.,  03.10.2012 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Строй-вектор» в сумме 295.978,10 руб., 03.10.2012 со счета ООО «Строй-вектор» на счет ООО «Астра» в сумме 2.000.000 руб., 03.10.2012 со счета ООО «Астра» на счет ООО «ГородСтрой» в сумме 1.000.000 руб., 03.10.2012 со счета ООО «ГородСтрой» на счет Морозова В.А. в сумме 10.245.000 руб.; 

(8) признано недействительным как единая сделка перечисление средств с расчетного счета Общества «ЭТК» на счет Морозова В.А. на сумму 4.874.899,44 руб., совершенное в период с 01.11.2012 по 06.11.2012 путем последовательных перечислений денежных средств: 01.11.2012 со счета Общества «ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 15.000.000 руб., 02.11.2012 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Уралэнергострой» в сумме 4.876.313,18 руб., 02.11.2012 со счета ООО «Уралэнергострой» на счет ООО «Спектр ТЭК» в сумме 4.874.899,44 руб., 06.11.2012 со счета ООО «Спектр ТЭК» на счет Морозова В.А. в сумме 13.440.000 руб.; 

(9) применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Морозова В.А. в пользу Общества «ЭТК» 23.749.273,44 руб.; 

(10) признано недействительным как единая сделка перечисление средств с расчетного счета Общества «ЭТК» на счет Дернова М.А. на сумму 6.954.176  руб. совершенное в период с 20.01.2012 по 31.01.2012 путем последовательных перечислений денежных средств: 20.01.2012 со счета Общества «ЭТК» на счет  ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 7.012.582 руб., 23.01.2012 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Спецкомплект59» в сумме 6.954.176 руб., 30.01.2012 со счета ООО «Спецкомплект59» на счет ООО «ГородСтрой» в сумме 9.886.940 руб., 31.01.2012 со счета ООО «ГородСтрой» на счет Дернова М.А. в сумме 15 375 000 руб.;

(11) признано недействительным как единая сделка перечисление средств с расчетного счета Общества «ЭТК» на счет Дернова М.А. на сумму 259.020 руб., совершенное в период с 23.07.2012 по 24.07.2012 путем последовательных перечислений денежных средств: 23.07.2012 со счета Общества «ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 298.000 руб., 24.07.2012 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Строй-вектор» в сумме 295.020 руб., 24.07.2012 со счета ООО «Строй-вектор» на счет ООО «ГородСтрой» в сумме 1.426 521 руб., 24.07.2012 со счета ООО «ГородСтрой» на счет Дернова М.А. в сумме 1.622.000 руб.; 

(12) применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Дернова М.А. в пользу Общества «ЭТК» 7.249.196 руб.; 

(13) признано недействительным как единая сделка перечисление средств с расчетного счета Общества «ЭТК» на счет Заболотского А.Г. на сумму 500.940 руб., совершенное в период с 04.07.2012 по 05.07.2012 путем последовательных перечислений денежных средств: 04.07.2012 со счета Общества "ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 506.000 руб., 05.07.2012 со счета ОО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Уралэнергострой» в сумме 500.940 руб., 05.07.2012 со счета ООО «Уралэнергострой» на счет ООО «ГородСтрой» в сумме 538.000 руб., 05.07.2012 со счета ООО «ГородСтрой» на счет Заболотского А.Г. в сумме 2.154.000 руб.; 

(14) признано недействительным как единая сделка перечисление средств с расчетного счета Общества «ЭТК» на счет Заболотского А.Г. на сумму 1.952.094 руб., совершенное в период с 06.03.2013 по 12.03.2013 путем последовательных перечислений денежных средств: 06.03.2013 со счета Общества «ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 1.973.000 руб., 07.03.2013 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Комплектсвязьсервис» в сумме 1.953.270 руб., 11.03.2013 со счета ООО «Комплектсвязьсервис» на счет ООО «ГородСтрой» в сумме 1.952.094 руб., 12.03.2013 со счета ООО «ГородСтрой» на счет Заболотского А.Г. в сумме 4.500.000 руб.; 

(15) признано недействительным как единая сделка перечисление средств с расчетного счета Общества «ЭТК» на счет Заболотского А.Г. на сумму 1.978.400 руб., совершенное в период с 07.03.2013 по 12.03.2013 путем последовательных перечислений денежных средств: 07.03.2013 со счета Общества "ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 2.000.000 руб., 07.03.2013 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Комплектсвязьсервис» в сумме 1.980.000 руб., 11.03.2013 со счета ООО «Комплектсвязьсервис» на счет ООО «ГородСтрой» в сумме 1.978.400 руб., 12.03.2013 со счета ООО «ГородСтрой» на счет Заболотского А,Г. в сумме 4.500.000 руб.; 

(16) признано недействительным как единая сделка перечисление средств с расчетного счета Общества «ЭТК» на счет Заболотского А.Г. на сумму 1.931.080 руб., совершенное в период с 26.03.2013 по 28.03.2013 путем последовательных перечислений денежных средств: 26.03.2013 со счета Общества «ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 2.000.000 руб., 26.03.2013 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Комплектсвязьсервис» в сумме 1.980.000 руб., 27.03.2013 со счета ООО «Комплектсвязьсервис» на счет ООО «ГородСтрой» в сумме 1.511.080 руб. и 420.000 руб., 28.03.2013 со счета ООО «ГородСтрой» на счет Заболотского А,Г. в сумме 3 076 923 руб.; 

(17) признано недействительным как единая сделка перечисление средств с расчетного счета Общества «ЭТК» на счет Заболотского А.Г. на сумму 7.198.925 руб., совершенное в период с 03.04.2013 по 12.04.2013 путем последовательных перечислений денежных средств: 03.04.2013 со счета Общества "ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 12.263.000 руб., 10.04.2013 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Комплектсвязьсервис» в сумме 2.800.022 руб., 2.993.002 руб. и 3.302.045 руб., 10.04.2013 со счета ООО «Комплектсвязьсервис» на счет ООО «ГородСтрой» в сумме 1.431.780 руб. и 11.04.2013 со счета ООО «Комплектсвязьсервис» на счет ООО «ГородСтрой» в сумме 2.970.014 руб. и 2.797.131 руб., 11.04.2013 со счета ООО «ГородСтрой» на счет на счет Заболотского А.Г. в сумме 2.128.205 руб. и 3.000.000 руб. и 12.04.2013 в сумме 5.128.205 руб.; 

(18) признано недействительным как единая сделка перечисление средств с расчетного счета Общества «ЭТК» на счет Заболотского А.Г. на сумму 3.345.937 руб., совершенное в период с 16.04.2013 по 22.04.2013 путем последовательных перечислений денежных средств: 16.04.2013 со счета Общества «ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 12.500.000 руб., 16.04.2013 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Электротехническая корпорация «Кама» в сумме 12.500.000 руб., 19.04.2013 со счета ООО «Электротехническая корпорация «Кама» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 5.000.000 руб., 22.04.2013 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Комплектсвязьсервис» в сумме 2.500.000 руб. и 2.450.000 руб., 22.04.2013 со счета ООО «Комплектсвязьсервис» на счет ООО «ГородСтрой» в сумме 848.956 руб. и 2.496.981 руб., 22.04.2013 со счета ООО «ГородСтрой» на счет Заболотского А.Г. в сумме 4.000.000 руб.;

(19) применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Заболотского А.Г. в пользу Общества «ЭТК» 16.907.376 руб.; 

(20) признано недействительным как единая сделка перечисление средств с расчетного счета Общества «ЭТК» на счет Шавриной В.И. на сумму 148.590,37 руб., совершенное в период с 05.09.2012 по 06.09.2012 путем последовательных перечислений денежных средств: 05.09.2012 со счета Общества «ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 150.091,28 руб., 05.09.2012 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Строй-вектор» в сумме 148.590,37 руб., 06.09.2012 со счета ООО «Строй-вектор» на счет ООО «ГородСтрой» в сумме 1.306 518 руб., 06.09.2012 со счета ООО «ГородСтрой» на счет Шавриной В.И. в сумме 2.900.000 руб.; 

(21) применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Шавриной В.И. в пользу Общества «ЭТК» 148.590,37 руб.; 

(22) признано недействительным как единая сделка перечисление средств с расчетного счета Общества «ЭТК» на счет Перетыкина О.Ю. на сумму 2.663.934,50 руб., совершенное в период с 03.10.2012 по 09.10.2012 путем последовательных перечислений денежных средств: 03.10.2012 со счета Общества "ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 6.000.000 руб., 08.10.2012 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Уралэнергострой» в сумме 2.949.121,48 руб., 08.10.2012 со счета ООО «Уралэнергострой» на счет ООО «ГородСтрой» в сумме 2.663.934,50 руб., 09.10.2012 со счета ООО «ГородСтрой» на счет Перетыкина О.Ю. в сумме 2.669.000 руб.;

(23) применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Перетыкина О.Ю, в пользу Общества «ЭТК» 2.663.934,50 руб.; 

(24) признано недействительным как единая сделка перечисление средств с расчетного счета Общества «ЭТК» на счет Мальцевой Т.П. на сумму 303.500 руб., совершенное в период с 11.04.2012 по 13.04.2012 путем последовательных перечислений денежных средств: 11.04.2012 со счета Общества «ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 750.000 руб., 11.04.2012 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Уралэнергострой» в сумме 742.500 руб., 12.04.2012 со счета ООО «Уралэнергострой» на счет ООО «Меридиан» в сумме 735.940 руб., 13.04.2012 со счета ООО «Меридиан» на счет ООО «УралСтройТорг» в сумме 2.829.640 руб., 13.04.2012 со счета ООО «УралСтройТорг» на счет Мальцевой Т.П. в сумме 303.500 руб.;

(25) признано недействительным как единая сделка перечисление средств с расчетного счета Общества «ЭТК» на счет Мальцевой Т.П. на сумму 354.000 руб., совершенное в период с 20.04.2012 по 27.04.2012 путем последовательных перечислений денежных средств: 20.04.2012 со счета Общества «ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 350.000 руб. и 24.04.2012 со счета Общества «ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 800.000 руб., 23.04.2012 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Уралэнергострой» в сумме 222.000 руб. и 24.04.2012 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Уралэнергострой» в сумме 800.000 руб., 27.04.2012 со счета ООО «Уралэнергострой» на счет ООО «Меридиан» в сумме 830.792,78 руб., 27.04.2012 со счета ООО «Меридиан» на счет ООО «УралСтройТорг» в сумме 987.510 руб., 27.04.2012 со счета ООО «УралСтройТорг» на счет Мальцевой Т.П. в сумме 354.000 руб.; 

(26) признано недействительным как единая сделка перечисление средств с расчетного счета Общества «ЭТК» на счет Мальцевой Т.П. на сумму 298.000 руб., совершенное в период с 17.05.2012 по 18.05.2012 путем последовательных перечислений денежных средств: 17.05.2012 со счета Общества «ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 1.000.000 руб., 17.05.2012 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Уралэнергострой» в сумме 1.000.000 руб., 18.05.2012 со счета ООО «Уралэнергострой» на счет ООО «Меридиан» в сумме 1.028.690,40 руб., 18.05.2012 со счета ООО «Меридиан» на счет ООО «УралСтройТорг» в сумме 984.300 руб., 18.05.2012 со счета ООО «УралСтройТорг» на счет Мальцевой Т.П. в сумме 298 000 руб.;

(27) признано недействительным как единая сделка перечисление средств с расчетного счета Общества «ЭТК» на счет Мальцевой Т.П. на сумму 380.000 руб., совершенное в период с 08.06.2012 по 13.06.2012 путем последовательных перечислений денежных средств: 08.06.2012 со счета Общества «ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 2.000.000 руб., 09.06.2012 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Уралэнергострой» в сумме 380.000 руб., 13.06.2012 со счета ООО «Уралэнергострой» на счет ООО «Меридиан» в сумме 382.908,48 руб., 13.06.2012 со счета ООО «Меридиан» на счет ООО «УралСтройТорг» в сумме 492.080 руб., 13.06.2012 со счета счет ООО «УралСтройТорг» на счет Мальцевой Т.П. в сумме 505.700 руб.;

(28) применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Мальцевой Т.П. в пользу Общества «ЭТК» 1.335.500 руб.; 

(29) признано недействительным как единая сделка перечисление средств с расчетного счета Общества «ЭТК» на счет Токранова С.Ю. на сумму 882.100 руб., совершенное в период с 14.03.2012 по 16.03.2012 путем последовательных перечислений денежных средств: 14.03.2012 со счета Общества «ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 13.000.000 руб., 14.03.2012 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Уралэнергострой» в сумме 2.468.207,74 руб., 15.03.2012 со счета ООО «Уралэнергострой» на счет ООО «Меридиан» в сумме 1.724.272,72 руб., 16.03.2012 со счета ООО «Меридиан» на счет ООО «УралСтройТорг» в сумме 2.617.249 руб., 16.03.2012 со счета ООО «УралСтройТорг» на счет Токранова С.Ю. в сумме 187.600 руб., 593.000 руб. и 101.500 руб.; 

(30) признано недействительным как единая сделка перечисление средств с расчетного счета Общества «ЭТК» на счет Токранова С.Ю. на сумму 374.000 руб., совершенное в период с 11.04.2012 по 13.04.2012 путем последовательных перечислений денежных средств: 11.04.2012 со счета Общества «ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 750.000 руб., 11.04.2012 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Уралэнергострой» в сумме 742.500 руб., 12.04.2012 со счета ООО «Уралэнергострой» на счет ООО «Меридиан» в сумме 735.940 руб., 13.04.2012 со счета ООО «Меридиан» на счет ООО «УралСтройТорг» в сумме 2.829.640 руб., 13.04.2012 со счета ООО «УралСтройТорг» на счет Токранова С.Ю. 374.000 руб.;

(31) признано недействительным как единая сделка перечисление средств с расчетного счета Общества «ЭТК» на счет Токранова С.Ю. сумму 373.900 руб., совершенное в период с 20.04.2012 по 27.04.2012 путем последовательных перечислений денежных средств: 20.04.2012 со счета Общества «ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 350.000 руб. и 24.04.2012 со счета Общества  «ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 800.000 руб., 23.04.2012 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Уралэнергострой» в сумме 222.000 руб. и 25.04.2012 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Уралэнергострой» в сумме 800.000 руб., 27.04.2012 со счета ООО «Уралэнергострой» на счет ООО «Меридиан» в сумме 830.792,78 руб., 27.04.2012 со счета ООО «Меридиан» на счет ООО «УралСтройТорг» в сумме 987.510 руб., 27.04.2012 со счета ООО «УралСтройТорг» на счет Токранова С.Ю. в сумме 373 900 руб.; 

(32) признано недействительным как единая сделка перечисление средств с расчетного счета Общества «ЭТК» на счет Токранова С.Ю. на сумму 303.000 руб., совершенное в период с 17.05.2012 по 18.05.2012 путем последовательных перечислений денежных средств: 17.05.2012 со счета Общества «ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 1.000.000 руб., 17.05.2012 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Уралэнергострой» в сумме 1 000 000 руб., 18.05.2012 со счета ООО «Уралэнергострой» на счет ООО «Меридиан» в сумме 1 028 690,40 руб., 18.05.2012 со счета ООО «Меридиан» на счет ООО «УралСтройТорг» в сумме 984 300 руб., 18.05.2012 со счета ООО «УралСтройТорг» на счет Токранова С.Ю. в сумме 303 000 руб.;

(33) применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Токранова С.Ю. в пользу Общества «ЭТК» 1.933.000 руб.; 

(34) признано недействительным как единая сделка перечисление средств с расчетного счета Общества «ЭТК» на счет Суслова А.Н. на сумму 842 172,72 руб., совершенное в период с 14.03.2012 по 16.03.2012 путем последовательных перечислений денежных средств: 14.03.2012 со счета Общества «ЭТК» на счет  ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 13 000 000 руб., 14.03.2012 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Уралэнергострой» в сумме 2 468 207,74 руб., 15.03.2012 со счета ООО «Уралэнергострой» на счет ООО «Меридиан» в сумме 1 724 272,72 руб., 16.03.2012 со счета ООО «Меридиан» на счет ООО «УралСтройТорг» в сумме 2.617.249 руб., 16.03.2012 со счета ООО «УралСтройТорг» на счет Суслова А.Н. в сумме 548 900 руб. и 598 900 руб.;

(35) признано недействительным как единая сделка перечисление средств с расчетного счета Общества «ЭТК» на счет Суслова А.Н. на сумму 58 400 руб.,  совершенное в период с 11.04.2012 по 13.04.2012 путем последовательных перечислений денежных средств: 11.04.2012 со счета Общества «ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 750 000 руб., 11.04.2012 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Уралэнергострой» в сумме 742 500 руб., 12.04.2012 со счета ООО «Уралэнергострой» на счет ООО «Меридиан» в сумме 735 940 руб., 13.04.2012 со счета ООО «Меридиан» на счет ООО «УралСтройТорг» в сумме 2 829 640 руб., 13.04.2012 со счета ООО «УралСтройТорг» на счет Суслова А.Н. в сумме 262.200 руб.;

(36) признано недействительным как единая сделка перечисление средств с расчетного счета Общества «ЭТК» на счет Суслова А.Н. на сумму 102 892,78 руб., совершенное в период с 20.04.2012 по 27.04.2012 путем последовательных перечислений денежных средств: 20.04.2012 со счета Общества «ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 350 000 руб. и 24.04.2012 со счета Общества «ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 800 000 руб., 23.04.2012 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Уралэнергострой» в сумме 222 000 руб. и 25.04.2012 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Уралэнергострой» в сумме 800 000 руб., 27.04.2012 со счета ООО «Уралэнергострой» на счет ООО «Меридиан» в сумме 830 792,78 руб., 27.04.2012 со счета ООО «Меридиан» на счет ООО «УралСтройТорг» в сумме 987 510 руб., 27.04.2012 со счета ООО «УралСтройТорг» на счет Суслова А.Н. в сумме 302 900 руб.; 

(37) признано недействительным как единая сделка перечисление средств с расчетного счета Общества «ЭТК» на счет Суслова А.Н. на сумму 384 000 руб., совершенное в период с 17.05.2012 по 18.05.2012 путем последовательных перечислений денежных средств: 17.05.2012 со счета Общества «ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 1 000 000 руб., 17.05.2012 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Уралэнергострой» в сумме 1 000 000 руб., 18.05.2012 со счета ООО «Уралэнергострой» на счет ООО «Меридиан» в сумме 1 028 690,40 руб., 18.05.2012 со счета ООО «Меридиан» на счет ООО «УралСтройТорг» в сумме 984 300 руб., 18.05.2012 со счета ООО «УралСтройТорг» на счет Суслова А.Н. в сумме 301 000 руб. и 83 000 руб.;

(38) применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Суслова А.Н. в пользу Общества «ЭТК» 1 387 465,50 руб.; 

(39) признано недействительным как единая сделка перечисление средств с расчетного счета Общества «ЭТК» на счет Чиркова Д.И. на сумму 1.004.280,70 руб., совершенное в период с 24.04.2012 по 25.04.2012 путем последовательных перечислений денежных средств: 24.04.2012 со счета Общества "ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 8 000 000 руб., 25.04.2012 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Уралэнергострой» в сумме 8 000 000 руб., 25.04.2012 со счета ООО «Уралэнергострой» на счет ООО «Баланс» в сумме 1 004 280,70 руб., 25.04.2012 со счета ООО «Баланс» на счет Чиркова Д,И. в сумме 828 462,91 руб. и 817 182 руб.; 

(40) признано недействительным как единая сделка перечисление средств с расчетного счета Общества «ЭТК» на счет Чиркова Д.И. на сумму 129 090 руб., совершенное в период с 28.06.2012 по 29.06.2012 путем последовательных перечислений денежных средств: 28.06.2012 со счета Общества «ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 160 000 руб., 28.06.2012 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Строй-вектор» в сумме 158 400 руб., 28.06.2012 со счета ООО «Строй-Вектор» на счет ООО «Баланс» в сумме 129.090 руб., 29.06.2012 со счета ОО «Баланс» на счет Чиркова Д.И. в сумме 503 315,58 руб.; 

(41) признано недействительным как единая сделка перечисление средств с расчетного счета Общества «ЭТК» на счет Чиркова Д.И. на сумму 420 057 руб., совершенное в период с 04.07.2012 по 11.07.2012 путем последовательных перечислений денежных средств: 04.07.2012 со счета Общества «ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 208 000 руб., 05.07.2012 со счета Общества «ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 36 000 руб. и 10.07.2012 со счета Общества «ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 180 300 руб., 04.07.2018 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Строй-вектор» в сумме 205 920 руб., 05.07.2012 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Строй-вектор» в сумме 35 640 руб. и 10.07.2012 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Строй-вектор» в сумме 178 497 руб., 11.07.2012 со счета ООО «Строй-Вектор» на счет ООО «Баланс» в сумме 1 479 220 руб., 11.07.2012 со счета ООО «Баланс» на счет Чиркова Д.И. в сумме 1 547 821,63 руб.; 

(42) признано недействительным как единая сделка перечисление средств с расчетного счета Общества «ЭТК» на счет Чиркова Д.И. на сумму 495 000 руб., совершенное 04.09.2012 путем последовательных перечислений денежных средств: 04.09.2012 со счета Общества «ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 500 000 руб., 04.09.2012 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Строй-вектор» в сумме 495 000 руб., 04.09.2012 со счета ООО «Строй-Вектор» на счета ООО «Баланс» в сумме 1.130.763 руб., 04.09.2012 со счета ООО «Баланс» на счет Чиркова Д.И. в сумме 1 500 000 руб.; 

(43) применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Чиркова Д.И. в пользу Общества «ЭТК» 2 048 427,70 руб.;

(44) признано недействительным как единая сделка перечисление средств с расчетного счета Общества «ЭТК» на счет Глухова П.Н. на сумму 1 100 000 руб., совершенное в период с 05.03.2013 по 12.03.2013 путем последовательных перечислений денежных средств: 05.03.2013 со счета Общества «ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 2 000 000 руб., 05.03.2013 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Комплектсвязьсервис» в сумме 1 980 000 руб., 05.03.2013 со счета ООО «Комплектсвязьсервис» на счет ООО «ГородСтрой» в сумме 1 698 158 руб., 07.03.2013 со счета ООО «ГородСтрой» на счет ООО «ПермьТоргИнвест» в сумме 523 901 руб. и 750.000 руб., 11.03.2013 со счета ООО «ПермьТоргИнвест» на счет Глухова П.Н. в сумме 500.000 руб. и 12.03.2013 со счета ООО «ПермьТоргИнвест» на счет Глухова П.Н. в сумме 600 000 руб.; 

(45) признано недействительным как единая сделка перечисление средств с расчетного счета Общества «ЭТК» на счет Глухова П.Н. на сумму 89 386,05 руб., совершенное в период с 12.04.2013 по 24.04.2013 путем последовательных перечислений денежных средств: 12.04.2013 со счета Общества «ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 89 700 руб., 15.04.2012 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО ТП «Абсолютъ» в сумме 89 386,05 руб., 24.04.2013 со счета ООО ТП «Абсолютъ» на счет ООО «ПермьТоргИнвест» в сумме 89 450 руб., 24.04.2013 со счета ООО «ПермьТоргИнвест» на счет Глухова П.Н. в сумме 500 000 руб.; 

(46) признано недействительным как единая сделка перечисление средств с расчетного счета Общества «ЭТК» на счет Глухова П.Н. на сумму 1 400 000 руб., совершенное в период с 15.05.2013 по 20.05.2013 путем последовательных перечислений денежных средств: 15.05.2013 со счета Общества «ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 10 000 000 руб., 16.05.2013 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Коплектсвязьсервис» в сумме 4.884.559,74 руб., 2.861.368,52 руб. и 2.154.071,74 руб., 17.05.2013 со счета ООО «Коплектсвязьсервис» на счет ООО «Город-строй» в сумме 4 880 630 руб., 20.05.2013 со счета ООО «Город-строй» на счет ООО «ПермьТоргИнвест» в сумме 2 042 901 руб., 20.05.2013 со счета ООО «ПермьТоргИнвест» на счет Глухова П.Н. в сумме 1 400 000 руб.; 

(47) признано недействительным как единая сделка перечисление средств с расчетного счета Общества «ЭТК» на счет Глухова П.Н. на сумму 1 980 000 руб., совершенное в период с 29.05.2013 по 31.05.2013 путем последовательных перечислений денежных средств: 29.05.2013 со счета Общества «ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 2 000 000 руб., 29.05.2013 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Комплектсвязьсервис» в сумме 1 980 000 руб., 30.05.2013 со счета ООО «Комплектсвязьсервис» на счет ООО «ГородСтрой» в сумме 2 876 500 руб., 30.05.2013 со счета ООО «ГородСтрой» на счет ООО «ПермьТоргИнвест» в сумме 1 000 000 руб. и 31.05.2013 со счета ООО «ГородСтрой» на счет ООО «ПермьТоргИнвест» в сумме 1 600 000 руб., 30.05.2013 со счета ООО «ПермьТоргИнвест» на счет Глухова П.Н. в сумме 3.031.000 руб. и 31.05.2013 со счета ООО «ПермьТоргИнвест» на счет Глухова П.Н. в сумме 1 200 000 руб.; 

(48) признано недействительным как единая сделка перечисление средств с расчетного счета Общества  «ЭТК» на счет Глухова П.Н.  на сумму 1 200 000 руб., совершенное в период с 05.06.2013 по 07.06.2013 путем последовательных перечислений денежных средств: 05.06.2013 со счета Общества «ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 5 000 000 руб., 05.06.2013 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Коплектсвязьсервис» в сумме 4 950 000 руб., 06.06.2013 со счета ООО «Коплектсвязьсервис» на счета ООО «ПермьТоргИнвест» в сумме 3 198 000 руб., 07.06.2013 в счет ООО «ПермьТоргИнвест» на счет Глухова П.Н. в сумме 1 200 000 руб.; 

(49) признано недействительным как единая сделка перечисление средств с расчетного счета Общества «ЭТК» на счет Глухова П.Н. на сумму 1 000 000 руб., совершенное в период с 20.06.2013 по 24.06.2013 путем последовательных перечислений денежных средств: 20.06.2013 со счета Общества «ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 4 465 258,89 руб., 20.06.2013 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Коплектсвязьсервис» в сумме 2.475.000 руб., 21.06.2013 со счета ООО «Коплектсвязьсервис» на счет ООО «ПермьТоргИнвест» в сумме 1 105 000 руб., 24.06.2013 со счета ООО «ПермьТоргИнвест» на счет Глухова П.Н. в сумме 1 000 000 руб.;

(50) применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Глухова П.Н. в пользу Общества «ЭТК» 6 769 386,05 руб.; 

(51) признано недействительным как единая сделка перечисление средств с расчетного счета Общества «ЭТК» на счет Ли О.Н. на сумму 1 022 800 руб., совершенное в период с 28.05.2012 по 30.05.2012 путем последовательных перечислений денежных средств: 28.05.2012 со счета Общества «ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 10 751 000 руб., 29.05.212 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Спецкомплект59» в сумме 6 646 000 руб., 29.05.2012 со счета ООО «Спецкомплект59» на счет ООО «Стройсервис КМ» в сумме 1 987 624,44 руб., 30.05.2012 со счета ООО «Стройсервис КМ» на счет ООО «Регион Сервис» в сумме 2 710 840 руб., 30.05.2012 со счета ООО «Регион Сервис» на счет Ли О.Н. в сумме 495 000 руб. и 527 800 руб.;

(52) признано недействительным как единая сделка перечисление средств с расчетного счета Общества  «ЭТК» на счет Ли О.Н. на сумму 594 000 руб., совершенное в период с 01.06.2012 по 05.06.2012 путем последовательных перечислений денежных средств: 01.06.2012 со счета Общества «ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 600 000 руб., 04.06.2012 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счета ООО «Спецкомплекст59» в сумме 594 000 руб., 05.06.2012 со счета ООО «Спецкомплекст59» на счет ООО «Стройсервис КМ» в сумме 608 990,48 руб., 05.06.2012 со счета ООО «Стройсервис КМ» на счет ООО «Регион Сервис» в сумме 1 567 300 руб., 05.06.2012 со счета ООО «Регион Сервис» на счет Ли О.Н. на сумму 454 900 руб., 588 000 руб., 452 500 руб. и 509 500 руб. и 05.06.2012 со счета ООО «Стройсервис КМ» на счет Ли О.Н. на сумму 183 970 руб.; 

(53) признано недействительным как единая сделка перечисление средств с расчетного счета Общества  «ЭТК» на счет Ли О.Н. на сумму 759 443,32 руб., совершенное в период с 25.06.2012 по 27.06.2012 путем последовательных перечислений денежных средств: 25.06.2012 со счета Общества «ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 767 114,44 руб., 25.06.2012 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Спецкомплект59» в сумме 759 443,32 руб., 26.06.2012 со счета ООО «Спецкомплект59» на счет ООО «Стройсервис КМ» в сумме 762 598,82 руб., 27.06.2012 со счета ООО «Стройсервис КМ» на счет ООО «Регион Сервис» в сумме 1 168 385 руб., 27.06.2012 со счета ООО «Регион Сервис» на счет Ли О.Н. в сумме 353 400 руб. и 505 200 руб.;

(54) применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Ли О.Н. в пользу Общества «ЭТК» 2 376 243,32 руб.;

(55) признано недействительным как единая сделка перечисление средств с расчетного счета Общества «ЭТК» на счет Чернова А.С. на сумму 606 100 руб., совершенное в период с 28.05.2012 по 30.05.2012 путем последовательных перечислений денежных средств: 28.05.2012 со счета Общества «ЭТК» на счет ООО «СтройЭнергоМонтаж» в сумме 10 751 000 руб., 29.05.2012 со счета ООО «СтройЭнергоМонтаж» на счет ООО «Спецкомплект59» в сумме 6 646 000 руб., 29.05.2012 со счета ООО «Спецкомплект59» на счет ООО «Стройсервис КМ» в сумме 1 987 624,44 руб., 30.05.2012 со счета ООО «Стройсервис КМ» на счет ООО «Регион Сервис» в сумме 2 710 840 руб., 30.05.2012 со счета ООО «Регион Сервис» на счет Чернова А.С. в сумме 303 000 руб. и 303 100 руб.; 

(56) применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Чернова А.С. в пользу Общества «ЭТК» 606.100 руб. (первый абзац пункта 56); взыскать с ООО «СтройЭнергоМонтаж», Морозова В,А., Дернова М.А., Заболотского А.Г., Шавриной В.И., Перетыкина О.Ю., Мальцевой Т.П., Токранова С.Ю., Суслова А.Н., Чиркова Д.И., Глухова П.Н., Ли О.Н., Чернова А.С. в пользу Общества «ЭТК» по 461,50 руб. с каждого в счет понесенных судебных расходов (второй абзац пункта 56); взыскать с ООО «СтройЭнергоМонтаж», Морозова В.А., Дернова М.А., Заболотского А.Г.,  Шавриной В.И., Перетыкина О.Ю., Мальцевой Т.П., Токранова С.Ю., Суслова А.Н., Чиркова Д.И., Глухова П.Н., Ли О.Н., Чернова А.С. в пользу Альфа-Банка по 1923,07 руб. с каждого в счет понесенных расходов за проведение экспертизы.

После вынесения данного определения, 25.08.2020 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об обеспечении исполнения указанного судебного акта в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ООО «СтройЭнергоМонтаж» (ИНН 5904191171), в том числе денежные средства, находящиеся и поступающие на его счета, в пределах суммы 97 781 146 руб. 02 коп.; на имущество и денежные средства Морозова Владимира Александровича (22.02.1942 г.р.), в том числе денежные средства, находящиеся и поступающие на его счета, в пределах суммы 23 749 273 руб. 54 коп.; на имущество и денежные средства Дернова Максима Александровича (11.06.1984г.р.), в том числе денежные средства, находящиеся и поступающие на его счета, в пределах суммы 7 249 196 руб.; на имущество и денежные средства Заболотского Алексея Геннадьевича (25.10.1977г.р.), в том числе денежные средства, находящиеся и поступающие на его счета, в пределах суммы 16 907 376 руб.; на имущество и денежные средства Шавриной Виктории Игоревны (02.07.1990г.р.), в том числе денежные средства, находящиеся и поступающие на ее счета, в пределах суммы 148 590 руб. 37 коп.; на имущество и денежные средства Перетыкина Олега Юрьевича (02.09.1973г.р.), в том числе денежные средства, находящиеся и поступающие на его счета, в пределах суммы 2 663 934 руб. 50 коп.; на имущество и денежные средства Мальцевой Татьяны Петровны (15.07.1969г.р.), в том числе денежные средства, находящиеся и поступающие на ее счета, в пределах суммы 1 335 500 руб.; на имущество и денежные средства Токранова Станислава Юрьевича (05.05.1975г.р.), в том числе денежные средства, находящиеся и поступающие на его счета, в пределах суммы 1 933 000 руб.; на имущество и денежные средства Суслова Андрея Николаевича (09.11.1979г.р.), в том числе денежные средства, находящиеся и поступающие на его счета, в пределах суммы 1 387 465 руб. 50 коп.; на имущество и денежные средства Чиркова Дмитрия Игоревича (29.10.1971г.р., ИНН 592006051856), в том числе денежные средства, находящиеся и поступающие на его счета, в пределах суммы 2 048 427 руб. 70 коп.; на имущество и денежные средства Глухова Павла Николаевича (06.02.1968г.р., ИНН 592000039919), в том числе денежные средства, находящиеся и поступающие на его счета, в пределах суммы 6 769 386 руб. 05 коп.; на имущество и денежные средства Рожковой (Ли) Оксаны Николаевны (25.10.1978г.р.), в том числе денежные средства, находящиеся и поступающие на ее счета, в пределах суммы 2 376 243 руб. 32 коп.; на имущество и денежные средства Чернова Александра Сергеевича (16.07.1981), в том числе денежные средства, находящиеся и поступающие на его счета, в пределах суммы 606 100 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2020  ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик Токранов С.Ю.  обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение  отменить.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что о наличии данного обособленного спора ему известно не было, извещения от суда он не получал, никаких дел, с указанными в обжалуемом определении лицами, он не имел, сделок не заключал, доход не получал. Указывает на истечение срока исковой давности у истца для обращения в суд. Полагает, что арест на его имущество наложен необоснованно.

Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на то, что о вынесении обжалуемого определения он узнал из письма арбитражного суда, полученного им 11.09.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование удовлетворено.

До судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать. 

В судебном заседании представители кредитора Веселова А.О.,  конкурсного управляющего, кредитора ООО «Альфа-Банк возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 17.08.2020 заявление конкурсного управляющего должника было удовлетворено, оспоренные договор поставки и платежи – признаны недействительными, в качестве последствий недействительности сделок с ответчиков в пользу должника взысканы денежные средства. 

Конкурсный управляющий должника в целях исполнения названного выше судебного акта и предотвращения причинения ущерба кредиторам должника  обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии срочных обеспечительных мер, направленных на исполнение определения суда от 17.08.2020.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной, и, соответственно, повлечь причинение кредиторам должника ущерба.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8, применяются при обеспечении судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статья 90 АПК РФ).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ (пункта 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Конкурсный управляющий в целях исполнения определения суда о признании сделки недействительной просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и на денежные средства               ответчиков  в пределах взысканных с ним сумм.

Суд апелляционной инстанции считает, что в целом заявленные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов и позволяют сохранить возможность применения последствий недействительности в виде возврата в конкурсную массу денежных средств по сделке должника.

Доводы апеллянта о том, что он не был извещен о рассмотрении обособленного спора, сделки ни с кем не заключал, денежные средства от указанных в определении лиц не получал, подлежат отклонению как не имеющие существенного значения для рассмотрения спорного вопроса.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2020 определение Арбитражного суда Пермского края от 17 августа 2020 года по делу № А50-30709/2015 изменено, исключены из его резолютивной части пункты 3-9, 13-19, 39-50; в удовлетворении требований к Морозову Владимиру Александровичу Заболотскому Алексею Геннадьевичу, Глухову Павлу Николаевичу и Чиркову Дмитрию Игоревичу отказано; изложены абзацы 2 и 3 пункта 56 резолютивной части определения от 17 августа 2020 года в следующей редакции:  Взыскать с ООО «СтройЭнергоМонтаж», Дернова Максима Александровича, Ли Оксаны Николаевны, Мальцевой Татьяны Петровны, Перетыкина Олега Юрьевича, Суслова Андрея Николаевича, Токранова Станислава Юрьевича, Чернова Александра Сергеевича, Шавриной Виктории Игоревны в пользу АО «Электротехническая компания» по 666 рублей 67 копеек с каждого в счет возмещения расходов по госпошлине за подачу иска; Взыскать с ООО «СтройЭнергоМонтаж», Дернова Максима Александровича, Ли Оксаны Николаевны, Мальцевой Татьяны Петровны, Перетыкина Олега Юрьевича, Суслова Андрея Николаевича, Токранова Станислава Юрьевича, Чернова Александра Сергеевича, Шавриной Виктории Игоревны в пользу АО «Альфа-Банк» по 2.722 рубля 22 копейки с каждого в счет понесенных расходов за проведение экспертизы. В остальной части определение Арбитражного суда Пермского края от 17 августа 2020 года по делу № А50-30709/2015 оставить без изменения. 

Обращаясь с апелляционной жалобой, апеллянт не опроверг выводы суда первой инстанции о целесообразности принятия спорных обеспечительных мер, не представил доказательств влияния их на ухудшение существовавшего положения и их возможных убытков (ст. 65 АПК РФ).

При таком положении следует признать, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного определение суда от 26.08.2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями  258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 26 августа 2020 года по делу № А50-30709/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Т.С. Герасименко 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

Г.Н. Мухаметдинова