АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13868/2017

г. Новосибирск

08 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ангиолайн интервеншионал девайс», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Новосибирской таможне, г. Новосибирск

о признании незаконным решения по классификации товара от 23.03.2017 № РКТ-10609050-17/000069

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 27.03.2016 № 19;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 18.11.2016 № 06-05/18413.

Общество с ограниченной ответственностью «Ангиолайн интервеншионал девайс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новосибирской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения от 23.03.2017 № РКТ-10609050-17/000069 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС (далее – оспариваемое решение) и обязании таможенного органа возвратить обществу из бюджета излишне уплаченные (взысканные) платежи, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда (с учетом пени), а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», до даты фактического возврата.

Представитель заявителя, в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, указав на то, что ввезенный товар правомерно классифицирован им в товарной подсубпозиции 9018 90 840 9 ТН ВЭД (Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, утвержденный решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, с основными правилами интерпретации ТН ВЭД) – подсубпозиция «прочие», субпозиция «инструменты и оборудование, прочие», позиция «приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения» (части (комплектующие) для важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий), ставка ввозной таможенной пошлины – 0%, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской сфере деятельности, поскольку в результате его принятия заявитель вынужден был уплатить дополнительные суммы таможенных платежей.

Представитель заинтересованного лица, в ходе судебного разбирательства, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, что ввезенный заявителем товар подлежит классификации по коду 3917 32 000 1 ТН ВЭД – «трубы, трубки, шланги и их фитинги (например, соединения, колена, фланцы), из пластмасс: прочие, не армированные или не комбинированные с другими материалами, без фитингов: бесшовные и нарезанные на отрезки, длина которых превышает максимальный размер поперечного сечения, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся какой-либо иной обработке».

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обществом на Новосибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товары № 10609050/281216/0025903 (далее – ДТ). 

В графе 31 декларации был указан товар – «трубки полимерные», изготовленные из материала «пебакс», различного диаметра с артикулами: А355020-06-335.95М; А355020-07-335.95М, А355020-08-335.9М, А355020-09-335.95М, А355020-10-335.95М (далее – товар).

Товар был ввезен обществом во исполнение договора поставки от 13.09.2016 № 4 и классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 9018 90 840 9 ТН ВЭД – подсубпозиция «прочие», субпозиция «инструменты и оборудование, прочие», позиция «приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения» (части (комплектующие) для важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий), ставка ввозной таможенной пошлины – 0%.

Срок выпуска товаров по ДТ продлен на основании докладной записки от 29.12.2016 №19-26/3485 до 18.01.2017.

Для целей идентификации товара, в соответствии с поручением на таможенный досмотр от 29.12.2016 №10609050/291216/000000, в отношении товаров по ДТ, 30.12.2016 проведен таможенный досмотр, о чем составлен акт таможенного досмотра №10609060/301216/001023. В рамках проведенного таможенного досмотра произведен отбор проб и образцов товара.

30.12.2016 по ДТ в соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) заинтересованным лицом принято решение о проведении дополнительной проверки заявленного классификационного кода товара №1 в соответствии с ТН ВЭД.

30.12.2016 принято решение о назначении таможенной экспертизы в отношении товара №1, декларанту предложено представить документы, однозначно подтверждающие заявленные сведения и описывающие вид исполнения, назначение, материал изготовления, способ изготовления (изготовленные из листового материала или нет) и другие заявленные характеристики (описания производителя, технологические схемы технические паспорта, заключения аккредитованных организаций).

30.12.2016 таможенным органом принято решение о выпуске товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В результате проведенной таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта от 14.02.2017 № 12408004/0000855), товар идентифицирован как:

а)гибкая бесшовная трубка из пластмасс, без фитингов, нарезанная наотрезки, длина которых превышает размер поперечного сечения, не подвергшейся дальнейшей обработке;

б)в представленном виде частью, принадлежностью, комплектующимизделием «коронарного стента», «баллонного катетера» не является.

в)товар №1 по ДТ представляет собой готовое изделие - трубки.

По результатам таможенного контроля заинтересованным лицом вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым классификационный код ввезенного обществом товара изменен на код 3917 32 000 1 ТН ВЭД, ставка таможенной пошлины – 6,5%. В связи с отказом общества внести изменения в ДТ корректировка сведений была осуществлена таможенным органом.

В адрес общества таможенным органом было направлено уведомление от 11.04.2017 № 11-01-47/05244 о зачете денежного залога в размере 33 257,72 рубля а также требование от 10.04.2017 № 127 об уплате НДИ и пенив размере 7 270,28 рублей, указанные платежи были внесены обществом добровольно, так как товар был необходим для производства. Не согласившись с оспариваемым решением общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 52 ТК ТС, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров могут быть обжалованы.

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями пунктов 2, 3, 4, 5, 6 Правил).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее  - Постановление № 18), разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Оспариваемое решение об изменении кода товара принято заинтересованным лицом на основании вывода о невозможности отнесения ввезенного товара к частям (комплектующим) для важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.

Согласно примечанию 1 к группе 90 ТН ВЭД (Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54), в данную группу не включаются части общего назначения, указанные в примечании 2 к разделу XV ТН ВЭД, из недрагоценных металлов (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39). Примечание 2 к разделу XV ТН ВЭД вводит общий для всей Номенклатуры термин «части общего назначения», который означает: 

а) изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 или 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов; 

б) пружины, рессоры и листы для них из недрагоценных металлов, кроме пружин для часов всех видов (товарная позиция 9114); и 

в) изделия товарных позиций 8301, 8302, 8308, 8310, а также рамы и зеркала из недрагоценных металлов товарной позиции 8306. 

Из примечания 2 к группе 90 ТН ВЭД следует, что при условии соблюдения положений примечания 1 части и принадлежности к машинам, аппаратам, инструментам или изделиям, включаемым в данную группу, должны классифицироваться согласно следующим правилам: б) прочие части и принадлежности, предназначенные для использования исключительно или в основном в определенном виде машин, инструментов или аппаратов или в нескольких машинах, инструментах или аппаратах, включаемых в одну товарную позицию (в том числе машины, инструменты или аппараты товарной позиции 9010, 9013 или 9031), включаются вместе с этими машинами, инструментами или аппаратами.

Согласно положениям ТН ВЭД ТС в товарную позицию 3917 включаются трубы, трубки, шланги и их фитинги (например, соединения, колена, фланцы) из пластмасс.

В пункте 8 Примечаний к товарной группе 39 ТН ВЭД ТС установлено, что в товарной позиции 3917 термин «трубы, трубки и шланги» означает полые изделия или полуфабрикаты, или готовые изделия, обычно используемые для транспортировки, подачи или распределения газов или жидкостей (например, рифленый садовый шланг, перфорированные трубы). Этот термин также означает оболочки для колбасных изделий и другие трубы, принимающие плоскую форму. 

Ссылка заинтересованного лица на пункт 111.3 распоряжения ФТС России от 15.08.2014 № 233-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров» (вместе со «Сборником решений и разъяснений по классификации по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров») не принимается судом, поскольку приведенный раздел 111 Распоряжения ФТС России № 233-р не распространяется на товары группы 90, о чем прямо в нем указано (пункт 111.1 ссылается на примечание 1 к разделу XVI ТН ВЭД ТС, согласно п. «м» которого в раздел XVI ТН ВЭД ТС не включаются изделия группы 90).

В пункте 20 Постановления № 18 указано, что принятыми в соответствии с ОПИ ТН ВЭД на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров можно руководствоваться при определении классификационного кода только если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Применительно к медицинским изделиям, термин «комплектующее» определяется в Решении Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 № 46 «О Правилах регистрации и экспертизы безопасности, качества и эффективности медицинских изделий»:

«комплектующее к медицинским изделиям - изделие, не являющееся медицинским изделием или принадлежностью к медицинскому изделию, в том числе блоки, части, элементы изделия, материалы, запасные части, предназначенные производителем медицинского изделия для применения в составе медицинского изделия или совместно с медицинским изделием».

Согласно ГОСТ 3.1109-82 комплектующим изделием является изделие предприятия-поставщика, применяемое как составная часть изделия, выпускаемого предприятием-изготовителем. В качестве примеров составных частей изделия приведены детали и сборочные единицы. Данный перечень не являются исчерпывающим.

Ввезенные товары не являются частями общего назначения, которые не подлежат включению в группу 90 ТН ВЭД. Предназначение ввозимых товаров отражено в конструкторско-технологической документации производителя (технические условия, чертежи, пояснения), представленной в таможенный орган, что подтверждает их использование для производства исключительно указанных медицинских изделий.

Ввезенные товары являются неотъемлемыми частями (комплектующими) медицинских изделий, производимых обществом (коронарных стентов «Синус», «Калипсо») и не могут считаться законченными изделиями, не имеют самостоятельного потребительского значения в смысле товарных позиций определенных таможенным органом. 

Доводы таможенного органа о том, что ввезенные товары не являются частями (комплектующими) для производства медицинских изделий, а являются сырьем, поскольку не могут характеризоваться высокой чистотой обработки, и данное понятие характеризуется законченностью всех процессов обработки и настройки, не принимается судом во внимание, поскольку в общих положениях к группе 90 ТН ВЭД указано, что включаемые в данную группу изделия, как правило обладают высокой чистотой обработки и высокой точностью, при этом в нормативных актах не содержится указания на то, что комплектующими являются только готовые изделия, и не могут быть заготовки, высокая чистота и точность обработки не может безусловно означать того, что изделие должно являться полностью законченным и не может подвергаться никакому воздействию. Ввезенные изделия полностью отвечают данному требованию, так как предназначены для производства высокотехнологичных медицинских изделий 3 класса риска, применяемых для проведения кардиохирургических операций. Требования к изделиям определены в чертежах, заказах, отслеживаются по иностранной и российской системам менеджмента качества, на соответствие которым сертифицировано производство.

Ссылка таможенного органа на ответ Росздравнадзора от 12.10.2016 №10-47106/16 судом не принимается, поскольку Росздравнадзор не уполномочен осуществлять классификацию частей (комплектующих) для производства медицинских изделий. Росздравнадзор осуществляет регистрацию готового медицинского изделия. В компетенцию Росздравнадзора не входит определение вида и целевого назначения комплектующих для производства медицинских изделий. Росздравнадзор наделен компетенцией давать юридическим и физическим лицам разъяснения только по вопросам, отнесенным к его компетенции, осуществляет регистрацию готового медицинского изделия по результатам экспертизы соответствия готовых медицинских изделий установленным требованиям. Регистрационные досье не содержат описания процессов и технологий производства, описания технических характеристик закупаемых комплектующих (за исключением материалов для определения биосовместимости). Комплектующие изделия в регистрационном удостоверении на готовое медицинское изделие не указываются.

Доказательств возможности использования ввезенного обществом товара в других целях, таможенный орган не представил, назначение ввезенного товара не опроверг.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что таможенным органом не доказана правомерность классификации товара по коду 3917 32 000 1 ТН ВЭД.

Заинтересованном лицом, в ходе судебного разбирательства не доказано соответствие оспариваемого решения нормам ТН ВЭД, ТК ТС, что в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ, является его обязанностью.

Также суд учитывает, что имеются вступившие в законную силу судебные акты по делам № А45-15971/2015, № А45-16842/2016 по спорам между заявителем и заинтересованным лицом, которые подтвердили правомерность отнесения ввозимых обществом товаров к коду 9018 90 840 9 ТН ВЭД, а не к коду 3917 32 000 1. 

Таким образом, можно сделать вывод, что оспариваемое решение не соответствует нормам ТН ВЭД, статьи 52 ТК ТС, нарушение прав и законных интересов заявителя, следует из существа оспариваемого решения, при наличии которого на заявителя возлагается обязанность по уплате таможенных платежей.

Согласно пункту 30 Постановления № 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется. Согласно пункту 33 Постановления № 18, выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта. В связи с этим, в случае излишнего взыскания таможенных платежей установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные заявителем по данному делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Новосибирского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Новосибирской таможни от 23.03.2017 № РКТ-10609050-17/000069 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, как несоответствующее нормам Таможенного кодекса Таможенного союза.

Обязать Новосибирскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ангиолайн интервеншионал девайс» из бюджета излишне уплаченные (взысканные) платежи, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда (с учетом пени), а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», до даты фактического возврата.

Взыскать с Новосибирской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ангиолайн интервеншионал девайс» судебные расходы в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СУДЬЯ                                                                                         А.В.Хорошилов