АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2018 года

Дело №

А44-6974/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Бурматовой Г.Е., Родина Ю.А.,

рассмотрев 16.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  потребительского общества «Новгородское» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.09.2017 (судья Киселева М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу № А44-6974/2017, 

у с т а н о в и л:

потребительское общество «Новгородское», место нахождения: 173526, Новгородская область, Новгородский район, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ПО «Новгородское», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к государственному учреждению - Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 173009, Великий Новгород, улица Псковская, дом 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – Фонд) о признании незаконным решения от 20.07.2017 № 3275.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ПО «Новгородское», ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания штрафа в сумме 75 200 руб. за непредставление копий истребованных документов. По мнению подателя жалобы, в требовании Фонда не указано, какие конкретно трудовые договоры, их номера и даты, в отношении каких конкретно работников Общества были истребованы. 

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении Общества проведена выездная проверка правильности начисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В ходе проверки установлено, что Обществом в нарушение положений статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) занижена база для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 11 642 241 руб. Данное занижение произошло вследствие передачи Обществом денежных средств своим работникам по договорам дарения, в том числе путем передачи подарочных сертификатов (купонов).

По результатам проверки Фондом составлен акт от 08.06.2017 № 296 и вынесено решение от 20.07.2017 № 3275 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (в редакции решения от 11.09.2017 об исправлении описки), в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по статье 26.29 Закона № 125-ФЗ в виде 9 806 руб. 76 коп. штрафа, по статье 26.31 Закона № 125-ФЗ в виде 75 200 руб. штрафа, кроме этого ему было предложено уплатить 49 033 руб. 82 коп. недоимки и 3 510 руб. 72 коп. пеней.

Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, в том числе в части привлечения Общества к ответственности по статьей 26.31 Закона № 125-ФЗ. 

Статьей 26.31 Закона № 125-ФЗ предусмотрена ответственность за отказ в представлении или непредставление в установленный срок страхователем в территориальный орган страховщика документов (их копий, заверенных в установленном порядке), необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой уплаты (перечисления) страховых взносов, в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Как следует из материалов дела, по требованию от 20.03.2017 № 2 Фонд истребовал у Общества необходимые для проверки документы, в том числе соглашения (трудовые договоры, соглашения), заключенные с одариваемыми сотрудниками за 2015 – 2016 года, в виде заверенных копий.

Факт наличия с одаряемыми лицами трудовых отношений подтверждается списком работников Общества, а также карточками индивидуального учета начисленных выплат и страховых взносов на работников.

Таким образом, Фондом у Общества истребованы необходимые для проверки документы с указанием их индивидуализирующих признаков.

Факт непредставления истребованных трудовых договоров в период проведения проверки установлен судом первой инстанции и подателем жалобы не оспаривается.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан вывод о правомерности привлечения Общества к ответственности по статьей 26.31 Закона № 125-ФЗ.

При этом судом первой инстанции установлено, что размер штрафа исчислен Фондом исходя из количества физических лиц, получивших денежные подарки (376 человек).

Доводы кассационной жалобы относительно неправильной оценки доказательств подлежат отклонению, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой суда первой инстанции и апелляционного суда. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебного акта. Правовые основания для иной оценки доказательств, ставших предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о  в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.09.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 по делу № А44-6974/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу потребительского общества «Новгородское» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Г.Е. Бурматова

Ю.А. Родин