АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9411/2018

г. Киров

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВелесМебель» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью   «Управляющая компания «Доверие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>),

третьи лица - конкурсный управляющий ООО УК «Доверие» ФИО2 (610035, 

<

...>); 

ФИО3 (место нахождения: Кировская обл., г. Киров),

о взыскании 35 910 рублей 00 копеек,

при участии представителей:

от истца - адвоката Смертина А.С., по доверенности от 23.05.2018 № 1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВелесМебель» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (ответчик) о взыскании 35910 рублей 00 копеек, в том числе, 29910 рублей 00 копеек убытков, связанных с повреждением имущества в результате затопления 27.02.2018 и 6000 рублей 00 копеек расходов, связанных с проведением экспертизы по оценке поврежденного имущества.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: конкурсный управляющий ООО УК «Доверие» ФИО2, ФИО3.

          Представитель истца исковые требования поддержал.

          Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

           Конкурсный управляющий ООО УК «Доверие» ФИО2 в представленном мнении на иск указал об отсутствии оснований возлагать ответственность на OOO УК «Доверие»   за нанесенный ущерб.

            ФИО3 в представленном заявлении просит требования истца удовлетворить.

            В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

           Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

           Истцу на праве аренды принадлежит часть нежилого помещения по адресу 

<

...> площадью 250 кв.м, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергается ответчиком. 

           ФИО3 является собственником нежилого помещения общей площадью 337,6 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...>, первый и подвальный этаж, кадастровый номер 43:40:000381:1202, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2013 № 43-АВ 953862.

          В спорный период ответчик являлся управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

  11.01.2016 между собственником нежилого помещения ФИО3 по указанному адресу (свидетельство о государственной регистрации права от 09.12.2013 № 43-АВ 953862) и OOO управляющая компания «Доверие» (Управляющая компания) заключен договор управления нежилым помещением № 126/НП площадью 337,6 кв.м, с целью управления нежилым помещением и обеспечения прав собственника по владению, пользованию и в установленных законодательством Российской Федерации в пределах распоряжения общим имуществом.

По условиям пункта 3.1 договора, управляющая компания приняла на себя полномочия по управлению нежилым помещением, в том числе, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества МКД, предоставление коммунальных услуг собственнику нежилого помещения, проверки технического состояния имущества, установление и фиксирование неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, участие в составление соответствующих актов, установление фактов причинения вреда имущества собственнику.

27.02.2018 произошло затопление арендованного помещения в котором находилось имущество (мебель) предназначенное для розничной продажи по причине дефекта на общедомовой системе водоотведения (разошелся стык между трубами), что подтверждается актами от 27.02.2018, от 28.02.2018.

В соответствии с заключением эксперта № 114, составленным OOO Кировским региональным экспертно-оценочным центром, стоимость материального ущерба, причиненного имуществу, поврежденному в результате его затопления, составила 29910 рублей 00 копеек. 

Претензия истца о возмещении ущерба ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

   В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

  Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

 В пункте 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

 Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 N 491 (далее- Правила № 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

        Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включается, в том числе, внутридомовая инженерная система водоотведения.

В пункте 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Факт затопления 27.02.2018 арендуемого истцом помещения (магазина «Велесмебель», расположенного в цокольном этаже МКД) подтверждается подписанными представителями управляющей компанией, истца, OOO «Коммунально-сервисной службы» актами от 27.02.2018, от 28.02.2018, в которых указано, что  инженерные сети многоквартирного дома проходят под потолком помещения и зашищены гипсокартоном, доступ к ним отсутствует; после вскрытия обнаружен дефект на общедомовой системе водоотведения – разошелся стык между трубами.

Факт причинения вреда подтверждается квитанциями и накладной о приемке истцом товара (мебели) под реализацию и заключением эксперта OOO Кировского регионального экспертно-оценочного центра от 23.03.2018, который произвел осмотр поврежденного имущества (мебели), выявил дефекты и повреждения (деформация, разбухание элементов). Итоговая величина материального ущерба составила 29910 рублей 00 копеек.

Ссылка конкурсного управляющего ФИО2 на вину собственника помещения в произошедшем затоплении,  в связи с  установлением короба из гипсокартона, который препятствовал доступу к поврежденному стояку системы водоотведения, а также не информированности об этом управляющей компании, судом не принимается. 

Доказательства, подтверждающие, что авария на стояке произошла по причине установления перегородки из гипсокартона, либо ее установление препятствовало осуществлению своих обязанностей управляющей организацией, ответчиком не представлены.

          Кроме того, пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в числе прочего включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

По смыслу норм названных Правил общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

          В соответствии с приложением N 1 к  Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), определяющим периодичность плановых и частичных осмотров элементов помещений специалистами, в частности слесарем-сантехником систем холодного, горячего водоснабжения и канализации, такие осмотры должны проводится по мере необходимости с фиксацией результатов осмотра в журнале регистрации осмотров жилого дома с указанием сведений по квартирам, местам общего пользования и т.д. (приложение N 3 к Правилам и нормам технической эксплуатации).

Осмотр должен проводиться с той периодичностью, которая обеспечивает своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы безопасности жизни, здоровью и имущества граждан и юридических лиц.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению; в ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений; рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в Приложении N 1 (пункт 2.1 Правил).

В силу п. 5.8.3 Правил № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем) планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В соответствии с приложением N 1 к Правилам N 170 и нормам технической эксплуатации фиксация результатов осмотра должна осуществляться в журнале регистрации осмотров жилого дома с указанием сведений по квартирам, местам общего пользования и т.д.

Документов, составление которых предусмотрено п. 14 Правил N 491 содержания общего имущества и приложением N 1 к Правилам N 170 и нормам технической эксплуатации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что причиной аварии послужило установление короба из гипсокартона и отсутствие доступа к системам водоотведения ответчиком не представлены, доказательств предъявления предписаний собственнику помещения по данному факту с целью проведения демонтажных работ, препятствующих обслуживанию общего имущества со стороны управляющей компании также не представлено.

Поскольку обязанность по поддержанию общего имущества собственников помещений, к которому, в том числе относятся внутридомовая инженерная система канализации, в надлежащем (исправном) состоянии, лежит на ответчике, то именно ответчиком должны быть предоставлены доказательства, что им предпринимались действия, направленные на исполнение такой обязанности.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, такие доказательства ответчиком не предоставлены.

          В соответствии с указанным выше заключением, стоимость материального ущерба поврежденного имущества составила 29910 рублей 00 копеек.

          Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 суду пояснила, что при производстве экспертизы по определению ущерба поврежденной мебели использовалась нормативно-техническая литература, список которой приведен на странице 3 заключения, а также были использованы источники информации о стоимости аналогичной мебели периодических изданий «Авито», «Из рук в руки», «Народные страницы», «Кировчанка»; учитывая большое количество производителей и торгующих организаций корпусной мебели в г.Кирове и Кировской области, стоимость исследуемой мебели определена на основании данных о розничных ценах  конкретной розничной организации. В результате мониторинга цен аналогичной мебели в других торговых организациях, цена на мебельные изделия, определенная в качестве материального ущерба соответствует средним ценам на бюджетную мебель, предлагаемую к продаже в г.Кирове. 

         Данные пояснения также подтверждены письмом от 05.07.2019, подписанным директором OOO «КРЭОЦ».

          В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Ответчик результаты экспертизы не оспорил, о назначении дополнительной или повторной экспертизе не заявил, доказательства в обоснование иной суммы ущерба не представил. Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.  

          Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика ущерба являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

         Заявленные истцом расходы в сумме 6000 рублей 00 копеек, связанные с проведением экспертизы по определению материального ущерба, подтверждены договором на оказание услуг от 31.01.2018, заключенным истцом с указанной экспертной организацией на сумму 6000 рублей, экспертным заключением, актом сдачи-приемки работ от 12.02.2018,  кассовыми чеками и квитанциями к приходному ордеру об оплате истцом. 

        Указанные расходы являются необходимыми издержками истца, связанными с собиранием доказательств до предъявления иска,  обоснованы и, в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат удовлетворению в заявленной  истцом сумме. 

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по  государственной  пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.

        Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «Управляющая компания «Доверие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВелесМебель» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  

<

...>) денежные средства в размере 35 910 (тридцать пять тысяч девятьсот десять) рублей 00 копеек и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

        Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

 

       Судья                                                                                Н.М. Шубина