АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7733/2024

18 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сварэнергомонтаж»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору субподряда 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора на стороне ответчика  

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Уралстроймонтаж» (ИНН 

<

***>) - ФИО1  (Номер в реестре – 246, адрес для направления корреспонденции: 620017, 

<

...>), член Ассоциации Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа,  

акционерное общество «Евраз Качканарский горно-обогатительный  комбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

при участии в судебном заседании до и после перерыва 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.0.2023,  представлен паспорт, диплом;  

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от  01.09.2021, представлен паспорт, диплом, посредством веб-конференции,  

от третьих лиц: не явились, извещены. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью «Сварэнергомонтаж» (далее  истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с  ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (далее ответчик) с  исковым заявлением о взыскании задолженности по договору субподряда.  

Определением от 21.02.2024, арбитражный суд в порядке, установленном  ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к  рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено  в срок до 01.04.2024 представить в суд письменный мотивированный отзыв на  исковое заявление по существу заявленных требований с указанием  возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу,  содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в  обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты  задолженности.  

От ответчика 05.04.2024 поступил отзыв на исковое заявление.  

В судебном заседании истцом представлены возражения на отзыв  ответчика.  

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.  

Определением от 08.04.2024 в предварительном судебном заседании суд  признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил  судебное разбирательство на 27.05.2024.  

От ответчика 23.05.2024 поступил отзыв на исковое заявление.  Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.  

Определением от 27.05.2024 судебное разбирательство отложено до  19.06.2024.  

От истца 17.06.2024 поступили возражения № 2. От ответчика 18.06.2024 поступил отзыв. 

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.  

В судебном заседании суд в порядке ст. 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора на стороне ответчика временного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (ИНН  

<

***>) - ФИО1 (Номер в реестре – 246, адрес  для направления корреспонденции: 620017, 

<

...>), члена Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих Центрального федерального округа.  

Определением от 19.06.2024 судебное разбирательство отложено до  29.07.2024.  

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам  делам дела дополнительных документов. Представленные документы  приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.08.2024. 

 

От истца 01.08.2024 поступили дополнительные пояснения.  

Также в судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении  

скриншоты с электронной почты. 

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.  

Кроме того, суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  

акционерное общество «Евраз Качканарский горно-обогатительный комбинат»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

Определением от 07.08.2024 судебное разбирательство отложено до  

04.09.2024. 

В судебном заседании истцом представлены доказательства направления  

копии иска в адрес третьего лица. 

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.  Иных заявлений, ходатайств не поступило.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 25.07.2022 между обществом с ограниченной  ответственностью «СварЭнергоМонтаж» (субподрядчик) и обществом с  ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (генподрядчик) заключен  договор субподряда № 65.  

Пунктом 1.1, 1.2 договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется на  условиях настоящего договора выполнить сварочные работы, относящиеся к  гидротехническим сооружениям дамбы № 3, № 4 и законтурному дренажу  дамбы № 1, при реализации проекта: «Развитие сооружений хвостового  хозяйства ЕВРАЗ КГОК» в рамках инвестиционного проекта «Развитие ЦХХ.2  очередь» на условиях и в сроки, предусмотренных в настоящем Договоре и  Приложениях к нему (далее - работы), а Генподрядчик принять и оплатить  работы в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором.  

Виды, объем работ, предусмотренные договором и их стоимость,  определены в перечне ЕКР (Единичной комплексной расценке) (Приложение   № 1 к договору).  

В соответствии с п. 3.1 договора сроки выполнения работ: - начало выполнения работ: с момента заключения договора. 

- окончание выполнения работ: 31.12.2022 года.  

Согласно п. 4.1 договора цена поручаемых Субподрядчику работ  определяется на основании ЕКР (Приложение № 1). Стоимость работ включает  в себя НДС (20%).  

Фактический объем и стоимость выполненных субподрядчиком работ по  отдельному объекту определяется на основании подписанных сторонами актов  о приёмке выполненных работ.  

 

Кроме того, сторонами заключено дополнительное соглашение от  20.12.2022 на выполнение дополнительного объема работ и продлении срока  выполнения работ до 31.12.2022.  

Также дополнительным соглашением от 20.12.2022 срок выполнения  работ продлен до 31.03.2023  

Впоследствии дополнительным соглашением от 30.03.2023 стороны  согласовали продление срока выполнения работ до 30.06.2023, также  дополнительное соглашение от 01.04.2023 на выполнение дополнительного  объема работ.  

Как указывает истец, работы выполнены, сданы ответчику по актам  формы КС-2 № 1 от 19.10.2022, № 2 от 27.10.2022, № 3 от 15.11.2022, № 4 от  12.12.2022, № 5 от 19.01.2023, № 6 от 24.01.2023, № 7 от 11.09.2023. Акты  подписаны сторонами в двустороннем порядке.  

Вышеуказанные работы были оплачены ответчиком частично. По расчету истца не оплачены работы: 

- по акту о приемке работ по форме КС-2 № 7 от 11.09.2023года на сумму  1 807 134,00 руб.  

- по акту о приемке работ по форме КС-2 № 6 от 24.01.2023года на сумму  3 921 660,00 руб.  

Общая сумма задолженности составила 5 728 794 рублей 00 копеек. 

Истец 07.12.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием об  оплате задолженности. В связи с тем, что в досудебном порядке спор не  урегулирован, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с  настоящим исковым заявлением.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в  материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в  порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  

 

другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению  работы или способы ее определения.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами  подписан договор и дополнительные соглашения, которыми определены  работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены  сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор и  дополнительные соглашения сторонами подписаны, заверены печатями.  

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Как следует из материалов дела, работы подрядчиком выполнены  надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами  формы КС-2, справками формы КС-3 № 1 от 19.10.2022, № 2 от 27.10.2022, № 3  от 15.11.2022, № 4 от 12.12.2022, № 5 от 19.01.2023, № 6 от 24.01.2023, № 7 от  11.09.2023. Акты подписаны сторонами в двустороннем порядке.  

Как указывает истец, работы не оплачены по акту о приемке работ по  форме КС-2 № 7 от 11.09.2023 года на сумму 1 807 134,00 руб.; по акту о  приемке работ по форме КС-2 № 6 от 24.01.2023 года на сумму 3 921 660,00  руб.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что с учетом  нарушения истцом начального и конечного срока выполнения работ ответчик  удержал неустойку за нарушение начального и конечного срока выполнения  работ.  

 

Согласно п. 16.2 договора за нарушение как начального, промежуточных,  так и конечного сроков выполнения Работ Субподрядчиком Генподрядчик  вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,1 % от Общей  стоимости Работ, за каждый день просрочки, путём удержания указанной  неустойки из сумм, причитающихся выплате Субподрядчику.  

Ответчиком представлено уведомление от 05.04.2024 об удержании  неустойки в размере 827 718 руб. 96 коп., впоследствии представлено  уведомление от 18.06.2024 об удержании неустойки в размере 2280619 руб. 67  коп.  

Как указывает ответчик, субподрядчик приступил к работе 01.08.2022,  просрочка начального срока выполнения работ составила 7 дней (с 26.07.2022  по 01.08.2022): 28 507 746 * 0,1% * 7 = 199 554,22 руб.  

По мнению ответчика, подрядчик завершил работы 11.09.2023, просрочка  конечного срока выполнения работ составила 73 дня (с 01.07.2023 по  11.09.2023): 28507746* 0,1% * 73 = 2081065,45 руб.  

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к следующему.  В соответствии с п. 3.1 договора сроки выполнения работ:  

- начало выполнения работ: с момента заключения договора, т.е. с  25.07.2022  

- окончание выполнения работ: 31.12.2022 года.  

Дополнительным соглашением от 30.03.2023 стороны согласовали  продление срока выполнения работ до 30.06.2023.  

Как указывает ответчик (с учетом последней позиции от 18.06.2024),  истец допустил нарушение начального и конечного срока выполнения работ,  начал выполнение работ 01.08.2022, окончил 11.09.2023.  

В части нарушения истцом начального срока выполнения работ доводы  ответчика отклонены.  

Согласно п.3.1. договора, срок начала выполнения работ с момента  заключения договора, окончания: 31.12.2022 года.  

Согласно п. 1.3. договора место выполнения работ - территория АО  «ЕВРАЗ КГОК».  

Согласно п. 17.22.1. территория заказчика охраняется, на данную  территорию ограничен допуск персонала и транспортных средств сторонних  организаций и регламентируется Инструкцией по пропускному и  внутриобъектовому режимам АО «ЕВРАЗ КГОК».  

В силу п. 17.22.6. договора Генподрядчик (ответчик) обязуется  обеспечить доступ персонала и транспортных средств Субподрядчика (истца) к  месту выполнения работ.  

Из письма от 17.08.2022 «О согласовании привлечения ООО  «Сварэнергомонтаж» 17 августа 2022 Акционерным обществом «ЕВРАЗ  КГОК» ответчику согласовано привлечение ООО «Сварэнергомонтаж» в  качестве субподрядной организации для выполнения работ. Этим же письмом  

 

Заказчик просил направить в его адрес документы для оформления пропусков  на персонал истца.  

Согласно служебной записки от 22.08.2022 «Об оформлении пропусков»  ответчик просил оформить пропуска на сотрудников ООО  «Сварэнергомонтаж» для круглосуточного доступа в период с 22.08.2022 года  по 22.02.2023 год.  

Таким образом, для начала выполнения работ истцу требовалось иметь  пропуска на территорию Заказчика (территория АО «ЕВРАЗ КГОК»),  оформление которых являлось обязанностью ответчика. В связи с  несвоевременным оформлением пропусков ответчиком, истец приступил к  выполнению работ в августе 2022 года.  

С учетом изложенного, срок начала выполнения работ истцом не  нарушен, ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по  предоставлению пропусков на объект для истца.  

В части нарушения истцом срока окончания выполнения работ доводы  ответчика являются обоснованными.  

С учетом дополнительного соглашения от 30.03.2023 стороны  согласовали продление срока выполнения работ до 30.06.2023.  

Согласно последнему акту выполненных работ № 7 работы окончены  11.09.2023.  

Виду заключения дополнительного соглашения от 30.03.2023, срок  окончания выполнения работ установлен 30.06.2023.  

В подтверждение обстоятельств о продлении сроков выполнения работ в  материалы дела представлены письма, а именно письмом от 26.12.2022 года, в  котором ответчик просит продлить временные пропуска сотрудникам ООО  «Сварэнергомонтаж» с 01.01.2023 по 31.03.2023, а также письмо от 03.04.2023   № 4017/1-1030, которым ответчик просит ЕВРАЗ ВГОК оформить временные  пропуска сотрудникам ООО «Сварэнергомонтаж» на период с 04.04.2023 по  30.06.2023.  

Таким образом, с учетом заключения дополнительных соглашений дата  окончания работ- 30.06.2023.  

При этом истец отмечает, что работы, согласованные в договоре  субподряда и четырех дополнительных соглашениях к нему, были выполнены  истцом в срок, т.е. до 30.06.2023 года. Акт КС-2 № 7 датирован 11.09.2023 по  причине прохождения, после выполнения работ истцом, процедур испытаний  трубопроводов, сдачи работ ответчиком (Генподрядчиком) АО «ЕВРАЗ  КГОК». Кроме того, Акт КС-2 № 7 от 11.09.2023года является итоговым актом,  согласно которого по результатам проведенных на объекте истцом работ  уточнялись объемы и виды работ, которые были ранее выполнены истцом, но  не учтены в актах КС-2 № 1-6, либо напротив, которые были ранее указаны в  больших объемах и подлежали сторнированию (например, монтаж водовода  диаметром 630мм минусуется на 791 500руб.).  

Данные доводы истца судом отклонены в силу следующего. 

 

Согласно п. 5.4 договора подписание генподрядчиком акта приёмки  выполненных работ является принятием со стороны генподрядчика результата  работ, указанного в данном акте. Право собственности на результат работ,  выполненный субподрядчиком, переходит к генподрядчику с момента  подписания данного акта.  

Учитывая, что последний акт № 7 подписан 11.09.2023, с этой даты  работы считают принятыми ответчиком. Доказательств иной даты  предъявления работ к приемке не представлено со стороны истца, материалами  дела не подтверждается.  

С учетом изложенного, выполнение работ истцом фактически окончено  11.09.2023.  

Нарушение срока окончания выполнения работ произошло с 01.07.2023  по 11.09.2023.  

По расчету ответчика (18.06.2024) размер неустойки за период с  01.07.2023 по 11.09.2023 составляет 2081065 руб. 45 коп.  

Расчет неустойки проверен и признан правильным. Арифметическая  правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части  суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Расчет неустойки признан соответствующим положениям договора  (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлено, снижение неустойки не усмотрено.  

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по  основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой,  для совершения которой необходимы определенные условия: требования  должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками  исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного  однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан  или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом,  допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не  наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).  

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета  необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения  обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей  стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.  

 

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении  обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из  сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства  либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим  исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о  состоявшемся зачете в возражении на иск.  

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после  предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему  усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК  РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические  основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56,  статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64,  части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи  170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе  направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на  прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

Следовательно, у ответчика возникли основания для удержания суммы  неустойки за просрочку окончания выполнения работ на сумму 2081065 руб. 45  коп. Таким образом, в данной части неустойка удержана ответчиком  правомерно.  

Иных доводов помимо нарушения истцом срока начала и окончания  работ ответчиком не заявлено.  

По существу требования истца о взыскании стоимости неоплаченных  работ ответчиком возражений не представлено. Доказательств оплаты работ в  сумме, превышающей удержанный размер неустойки, не заявлено.  

На основании изложенного, учитывая, что спорные акты № 6, № 7 по  которым на стороне ответчика имеется задолженность, подписаны истцом и  ответчиком в двустороннем порядке, требование истца о взыскании  задолженности за выполненные работы заявлено обоснованно.  

Возражений по объему и качеству выполненных работ не заявлено. 

Таким образом, учитывая, что истцом допущена просрочка окончания  выполнения работ, с учетом удержания ответчиком неустойки в размере  2081065 руб. 45 коп., требование истца подлежит частичному удовлетворению  в размере 3 647 728 руб. 55 коп. (5728794,00-2081065,45).  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.  

Согласно п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  

 

пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию государственная пошлина в размере 32883 руб. 57 коп.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Уралстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сварэнергомонтаж» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 3 647 728 руб.  55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 883  руб. 57 коп.  

В остальной части требований отказать. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

 

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.В. Маковкина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.02.2024 3:13:47

Кому выдана Маковкина Ольга Викторовна