АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1181/2021

г. Архангельск

26 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (адрес: 165150, г.Вельск, Архангельская область, пл.Ленина, дом 40)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>).

о признании незаконными действий по  возбуждению исполнительного производства № 62925/20/29027-ИП,

взыскатель по исполнительному производству: акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (ОГРН 

<

***>; адрес: 125124, 

<

...>; 157505, 

<

...>)

В заседании суда приняли участие представители: от Управления –ФИО3                           (  доверенность от 28.12.2020)

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шварева И.В.

Суд установил следующее:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением от 02.02.2021 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий по  возбуждению исполнительного производства № 62925/20/29027-ИП, взыскатель по исполнительному производству: акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – взыскатель, АО «СТС»). 

Представитель Управления в судебном заседании требования не признал. Иные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Взыскатель представил отзыв, в котором с требованием   заявителя не согласился.

Поводом к оспариванию  действии послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Из материалов   дела следует, что в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам 19.10.2020 поступил исполнительный документ ФС № 033642117 от 10.07.2020 о взыскании задолженности в размере 32400 руб. 00 коп. в отношении ФИО1 в пользу АО «Сеть телевизионных станций». 

Исполнительный документ направлен директором ООО «Медиа-НН» ФИО4, действующим по доверенности № 05/20 от 01.01.2020, выданной АО «Сеть телевизионных станций» в лице генерального директора ФИО5 с приложением заявления о принятии исполнительного листа к принудительному исполнению.

На основании названного исполнительного листа и заявления взыскателя - судебным приставом-исполнителем ФИО2 21.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 62925/20/29027-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства  получена ФИО1 25.11.2020, о чем  указано самим  предпринимателем в заявлении.

30.11.2020      должнику ФИО1 для ознакомления с материалами исполнительного производства, посредством сети WhatsApp направлены фото исполнительного листа ФС№ 033642117 от 10.07.2020 о взыскании задолженности в отношении ФИО1 в пользу АО «Сеть телевизионных станций», а также заявление о принятии исполнительного листа к принудительному исполнению и доверенности № 05/20 от 01.01.2020.

Заявитель обратился в суд  с заявлением об оспаривании действий по  возбуждению исполнительного производства № 62925/20/29027-ИП,  указывая на то, что  судебный пристав-исполнитель обязан был отказать в возбуждении исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя. Предприниматель   полагает, что удостоверить копию доверенности могла только сама компания АО «Сеть телевизионных станций», либо доверенность может быть заверена нотариусом, обозревшим оригинал данной доверенности. Между тем,  исполнительное производство возбуждено на основании  копии доверенности, заверенной самим представителем.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам:

Согласно  ст.122 Закона  № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из  заявления предпринимателя ФИО1 следует, что об обжалуемых действиях судебного пристава-исполнителя   она узнала по результатам  ознакомления  30.11.2020 с материалами исполнительного производства посредством сети WhatsApp, а обратилась в суд с заявлением 03.02.2021, т.е. со значительным  пропуском  установленного  законом срока. Ходатайства о восстановлении срока с указанием  уважительных причин предприниматель не представила.

Пропуск срока на обжалование действий в порядке  гл.24 АПК РФ является самостоятельным основанием для  отказа в удовлетворении  требований заявителя.

Кроме того, в силу  ст. 30  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства .

Как указано в п.1 ч.1 ст.31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если  исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В  силу ч.2. ст.53 Закона участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Как указано в ст.54 Закона № 229-ФЗ доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Статья 57 Закона предусматривает, что представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа;  2) передача полномочий другому лицу (передоверие);  3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;  4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);  5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Соответственно, правомерен вывод заявителя о том, что  взыскатель вправе  участвовать в исполнительном производстве лично или через представителя на основании доверенности( оригинала или заверенной копии).

Исполнительный документ направлен директором ООО «Медиа-НН» ФИО4, действующим по доверенности № 05/20 от 01.01.2020, выданной взыскателем - АО «Сеть телевизионных станций» в лице генерального директора ФИО5 с приложением заявления о принятии исполнительного листа к принудительному исполнению.

Копия доверенности заверена директором ООО «Медиа-НН» ФИО4  личной подписью с  отметкой  «Копия верна» , указанием Ф.И.О и   своей должности  «Директор ООО «Медиа-НН ФИО4.», как того требует ГОСТ Р 7.0.97-2016 (утвержден  Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст).

Согласно п. 7 Доверенности № 05/20 от 01.01.2020 ООО «Медиа-НН»  в лице директора ФИО4 вправе  представлять интересы Доверителя в исполнительном производстве, с правом совершения от имени Доверителя всех действий, связанных с исполнительным производством, включая подписание всех документов, в том числе, предъявление и отзыв исполнительного документа. 

Таким образом представитель по доверенности подтвердил свои полномочия по предъявлению исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства.  Требования  о заверении копии  доверенности самим взыскателем или нотариально  в законодательстве, регулирующем спорные правоотношения,  не содержится.

Поскольку исполнительный документ соответствовал установленным к нему требованиям и отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст.31 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем  правомерно возбуждено исполнительное производство № 62925/20/29027-ИП.  На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными, проверенных на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам ФИО2 по  возбуждению исполнительного производства № 62925/20/29027-ИП.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.Ю. Панфилова