АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 3289/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2019.  

Полный текст решения изготовлен 16.05.2019.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пономаревой Г.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело 

по исковому заявлению Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации города Томска (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к субъекту Российской Федерации – Томской области в лице департамента финансов Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 420 550 руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования -  Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области (ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца –  не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 14.12.2018 №18-38/15.

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области к Томской области в лице департамента финансов Томской области с иском о взыскании за счет ее казны убытков в сумме 14 368 245 руб.

Исковые требования мотивированы причинением истцу убытков в связи с несением расходов в целях обеспечения нуждающихся лиц жилыми помещениями, при отсутствии соответствующей компенсации со стороны ответчика, к бюджетным обязательствам которого относится финансирование данных мероприятий. В качестве правового основания заявленного иска указаны статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ, или Закон о социальной защите инвалидов). 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленным исковым требованием не согласился, указал, что для применения ответственности в виде взыскания убытков, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Указанный состав истцом не подтвержден, так как не представлены доказательства, подтверждающие противоправность поведения ответчика, его вину и, как результат, отсутствие причинно-следственной связи между убытками истца и действиями/бездействием ответчика. Учитывая, что предоставление меры социальной поддержки по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, производится в порядке делегирования государственных полномочий путем  финансирования через систему межбюджетных трансфертов, доведение субвенций до конечного получателя подчинено процедуре согласования сформированного органом местного самоуправления перечня управомоченных на получение льготы граждан с Департаментом архитектуры и строительства Томской области. Однако истцом не представлены доказательства того, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был включен в список получателей мер социальной поддержки и администрацией г. Томска предприняты предусмотренные действующим законодательством меры для получения финансирования из федерального бюджета, а также доказательства предоставления и нецелевого расходования средств субвенций из федерального бюджета, предоставленных бюджету Томской области на финансовое обеспечение расходного обязательства Томской области, связанного с обеспечением инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов жильем, вставших на учет до 01.01.2005. Предъявляя требование о взыскании убытков, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал в полной мере заявленный им размер убытков, поскольку предоставленное по договору социального найма жилое помещение ФИО3 превышает норму предоставления на одного человека более чем в два раза, что отразилось на цене приобретаемого жилья, и, соответственно, размере убытков. Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истцом не представлено доказательств постановки на учет ФИО3 после 01.01.2005. 

Помимо изложенного, ответчик указал, что спорные правоотношения относятся к межбюджетным отношениям. К межбюджетным отношениям не может быть применен порядок возмещения убытков, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. Оказание финансовой помощи субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям осуществляется исключительно методами межбюджетного финансирования (л.д. 100-112).

В ходе рассмотрения дела, с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, а также учитывая необходимость предоставления дополнительных доказательств постановки ФИО3 на учет после 01.01.2005, суд пришел к выводу о целесообразности раздельного рассмотрения требований о взыскании убытков в виде расходов на приобретение жилых помещений в отношении указанных лиц.

В этой связи, определением от 01.04.2019 из дела № А67-14670/2018 в отдельное производство выделены требования о взыскании убытков, в том числе  в размере 2 420 550 руб. - стоимость  жилого помещения по адресу: 

<

...>, общей площадью 59,1 кв. м., присвоив выделенному требованию номер дела № А67-3289/2019.

Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области; назначено рассмотрение дела к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на 07 мая 2019 г. в 10 час. 00 мин. 

 Таким образом, в рамках настоящего дела  рассматриваются  требования о взыскании убытков в общей сумме  2 420 550 руб. в виде расходов на приобретение жилого помещения по адресу: 

<

...>, общей площадью 59,1 кв. м., предоставленного ФИО3.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. 

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Сторонами не были заявлены возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание. 

Учитывая неявку представителей сторон в предварительное судебное заседание, заявленные сторонами ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в связи с отсутствием возражений сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в отсутствие представителей сторон по правилам пункта 3 статьи 156 АПК РФ.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражало.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Вступившим в законную силу Решением Советского районного суда г. Томска от 25.04.2017 по делу № 2-921/2017 удовлетворены исковые требования ФИО4 в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к администрации Города Томска о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма (л. д . 34-39). 

Указанным решением суда на администрацию города Томска возложена обязанность предоставить ФИО3 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах  территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 50 кв. м.

В ходе рассмотрения данного спора, Советским районным судом г. Томска установлено, что ФИО3 включен в единый список учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании пункта 2, пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в отдельный список граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, на основании части 6 статьи 4 Закона Томской области «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» от 08.06.2005 № 91-ОЗ.

Кроме того, в подтверждение постановки 07.12.2016 ФИО3 на основании распоряжения главы администрации Ленинского района Города Томска № 1864 на учет в качестве нуждающегося истцом в материалы дела представлена копия справки администрации Ленинского района г. Томска от 30.03.2017 № 212/04 и копия письма администрации Ленинского района г. Томска от 09.12.2016 № 1074/1/1165 (л.д.118-119). 

Во исполнение решения Советского районного суда г. Томска от 25.04.2017 по делу № 2-921/2017 администрация города Томска передала ФИО5, действующей за несовершеннолетнего ребенка ФИО3, по договору социального найма № 237 от 08.02.2018 благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда общей площадью 59,1 кв. м. по адресу: 

<

...> (л.д. 88-89).

Указанная квартира приобретена администрацией г. Томска по муниципальному контракту № Ф.2017.556632 от 19.12.2017 на приобретение благоустроенного жилого помещения, по цене 2 420 550 руб. (п. 2.1. контракта) (л.д. 71-80).

Факт оплаты стоимости приобретенного жилья подтверждается платежным поручением № 450456 от 28.12.2017 на сумму 2 420 550 руб. (л.д. 81).

Полагая, что возмещение расходов на приобретение жилого помещения, переданного по договору социального найма лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, должно производиться за счет средств Томской области, администрация города Томска обратилась к заместителю Губернатора Томской области - начальнику департамента финансов с письмом   о возмещении убытков, понесенных в связи с предоставлением жилого помещения  от 14.11.2018 № 7236 (л.д. 28-31).

В ответе на указанное обращение департамент финансов Томской области сообщил об отсутствии оснований для включения указанных расходов в областной бюджет (л.д. 32-33).

Уклонение от возмещения ответчиком расходов в связи с предоставлением жилых помещений нуждающимся лицам, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений по социальному найму по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации). Только при таких условиях не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10).

Соответственно, понесенные администрацией муниципального образования расходы на исполнение государственных социальных гарантий влекут обязанность их возмещения Российской Федерацией в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Таким образом, инвалиды, вставшие на учет до 1 января 2005 года, обеспечиваются за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ, а инвалиды, вставшие на учет после этой даты, обеспечиваются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 № 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Закона о социальной защите инвалидов, предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 названного Закона предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.12.2009 № 1563-О-О указал, что в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Таким образом, обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречило бы статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой содержится перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

Данные выводы суда основаны на правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2015 № 305-ЭС15-9366, от 30.09.2015 № 309-ЭС15-5872 и других.

В этой связи доводы Департамента финансов Томской области о том, что названные расходы подлежат финансированию за счет средств федерального бюджета, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют действующему законодательству и сложившейся практике его применения.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу приведенных правовых норм, при рассмотрении судом настоящего иска доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения субъектом Российской Федерации своих обязанностей, наличие и размер причиненного истцу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что расходы, необходимые истцу для исполнения судебного акта суда общей юрисдикции, подлежат взысканию с казны Томской области.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку обязанность Томской области возместить понесенные истцом убытки связана с фактом возложения на истца обязанности предоставить жилые помещения льготной категории граждан, для которых предусмотрены меры социальной поддержки, в условиях отсутствия распределения расходов на финансирование соответствующих мер социальной поддержки между бюджетами всех уровней, а не с противоправным поведением государственных органов и должностных лиц.

Размер убытков, подлежащих возмещению ответчиком, определен истцом исходя из общей суммы расходов, фактически понесенных ответчиком на приобретение квартир для последующего предоставления их указанным инвалидам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Так, в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, по смыслу статей 15 и 393 Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Администрация города Томска заявила о том, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого у истца возникли убытки, о факте убытков, их размере. 

При обращении с иском истец в обоснование своей правовой позиции указал, что передав указанное помещение муниципального жилищного фонда по договору социального найма, истец понес убытки, поскольку не может распоряжаться ей в интересах муниципального образования после заключения такого договора, тогда как в соответствии с действующим законодательством орган местного самоуправления не обязан расходовать имущество муниципального фонда в целях исполнения отдельных государственных полномочий.

Суд находит указанные доводы истца обоснованными, поскольку исполнение расходных обязательств субъекта РФ путем передачи жилого помещения по договору социального найма наделяет физическое лицо правом бессрочного владения и пользования жилым помещением, а также правом его приватизировать. Реализация названных прав лишает муниципальное образование возможности использовать указанное помещение в целях исполнения непосредственно обязательств органа местного самоуправления и влечет расходование средств муниципального бюджета на выполнение государственных полномочий по реализацию мер социальной поддержки инвалидов. Предоставив жилое помещение по договору социального найма, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку она обременена жилищными правами названного лица. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, истец в лице Администрации Города Томска будет вынужден приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости (Аналогичная правовая позиция при схожих обстоятельствах изложена в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 N 17АП-5319/2018-АК по делу N А60-72571/2017).

Решением Советского районного суда г. Томска от 25.04.2017 по делу № 2-921/2017  на истца не возлагалась обязанность предоставить конкретные жилые помещения определенной площади.

Названными  решениями установлено, что площадь предоставляемых квартир не может быть менее 50 кв. м., то есть судом общей юрисдикции установлена только нижняя граница площади жилого помещения, что не исключало возможность предоставления жилого помещения большей площади в случае наличия такого помещения в муниципальном жилом фонде. 

Согласно части 1 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма для определения размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определена в размере 29 кв. м метров общей площади на семью, состоящую из 2-х человек (пункт 2 решения Думы Города Томска от 02.02.2016 N 136 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма»; спорные квартиры приобретены на основании муниципальных контрактов в соответствии с процедурой, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; победителем аукционов (продавцом) были предложены квартиры большей площади за меньшую цену; доказательств недобросовестности муниципального образования при осуществлении закупки предоставленных по социальному найму квартир ответчиком не представлено.

Таким образом, истец имел право предоставить жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (аналогичная правовая позиция ранее была выражена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2018 № Ф04-1736/2018 по делу № А46-12720/2017).

Таким образом, судом установлено, что истец просит взыскать фактически понесенные им реальные убытки.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих наличие убытков у истца, или заявленного истцом размера убытков не представлено. Ответчиком не доказано, что истец мог исполнить судебные акты с меньшими издержками. 

Из материалов дела не усматривается, что ответчик документально обосновал иной размер подлежащих возмещению убытков. Доказательств того, что в распоряжении муниципального образования имелись  квартиры площадью, меньше предоставленной, а также что такие квартиры в любое время могли быть приобретены муниципальным образованием, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Ответчиком также не представлены какие-либо сведения об иной среднерыночной стоимости аналогичной недвижимости на территории города Томска.

Суд также отмечает, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что с учетом заявленной стоимости жилых помещений будет нарушен принцип эффективности расходования бюджетных средств.

Кроме того, как уже отмечалось выше, исходя из разъяснений, содержащихся в  пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, размер убытков определяется с разумной степенью достоверности.

Совокупность представленных в материалы дела документов подтверждается факт несения истцом расходов на приобретение жилых помещений, а также размер убытков, связанных с передачей данных помещений по договорам социального найма.

Иные доводы ответчика оценены судом и отклонены ввиду необоснованности.

Доказательств возмещения понесенных истцом расходов на приобретение квартир ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств подтверждающих возможность приобретения жилых помещений по иной рыночной стоимости и с меньшей площадью в пределах параметров, указанных в судебном акте Советского районного суда города Томска, принимая во внимание доказанность факта несения и размера расходов на приобретение жилых помещений в целях исполнения вступивших в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции за счет средств муниципального бюджета, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями и разъяснениями высшей судебной инстанции, исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, исковые требования администрации города Томска подлежат удовлетворению в полном объеме (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2018 по делу № А67-61/2017 и Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2018 N Ф04-1377/2018 по делу N А67-6913/2017).

Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области

РЕШИЛ:

взыскать с субъекта Российской Федерации – Томской области в лице Департамента финансов Томской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации – Томской области в пользу Муниципального образования «Город Томск» 2 420 550 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 Судья                                        Г.Х. Пономарева