ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48139/2017

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2018 года

15АП-3364/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.,

судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Лк» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2018 по делу № А32-48139/2017 о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения по заявлению публичного акционерного общества «Банка ВТБ 24» к ООО «Компания ЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом), 

принятое судьей Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Компания ЛК» (далее - должник) и включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 3 698 613, 62 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1 л.д. 87).

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о процессуальном правопреемстве заявителя по делу - ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО) ввиду реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2018 по делу № А32-48139/2017 заявление Банка ВТБ (ПАО) о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Введено в отношении ООО «Компания ЛК», г. Анапа (ИНН 

<

***>) наблюдение.

Утвержден временным управляющим ФИО2.

Включены требования Банка ВТБ (ПАО) в реестр требований кредиторов ООО «Компания ЛК» в размере 3 551 753 рубля 92 копейки основного долга и 146 859 рублей 70 копеек пени, учитываемые отдельно, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Рассмотрение дела по результатам наблюдения назначено на 05 июня 2018 г.

Суд указал, руководителю должника в пятнадцатидневный срок предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Суд указал, временному управляющему принять меры по обеспечению сохранности имущества должника, провести анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, выявить кредиторов и уведомить их о введении наблюдения в отношении должника, созвать и провести первое собрание кредиторов; отчет о своей деятельности, протокол собрания кредиторов, уведомления кредиторов, реестр требований кредиторов представить в суд.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2018 по делу № А32-48139/2017, общество с ограниченной ответственностью «Компания Лк» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что 08.02.2018 обществом произведены расчеты оплаты и имеется акт сверки с кредитором на иную сумму, чем та, которая включена в реестр требований кредиторов должника.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2018 по делу № А32-48139/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.02.2014г. между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Компания ЛК» было заключено кредитное соглашение № 

<

***> (далее - Кредитный договор), согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 6 000 000 (шесть миллионов) рублей на срок - 60 месяцев с уплатой процентов в размере 14,1 % годовых. 

Согласно пункту 1.11 Кредитного договора в обеспечение исполнения заемщиком обязательств, принятых им по кредитному соглашению были заключены:

договор об ипотеке № 

<

***>-з01 от 25.02.2014г. между Кредитором и ООО «Компанией ЛК» (далее - Договор об ипотеке);

договор поручительства № 

<

***>-з01 от 25.02.2014 между кредитором и ФИО3;

договора поручительства № 

<

***>-п02 от 25.02.2014 между кредитором и ФИО4

31.03.2015г. между Истцом и Ответчиками были заключены дополнительные соглашения к Кредитному договору, Договору об ипотеке и договорам поручительства об изменении процентной ставки по кредиту до 16,1 % годовых.

В соответствии с Договором об ипотеке Залогодатель передал Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество:

нежилое здание - металлоцех, лит. Ю, общая площадь: 2 060,2 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-он, ул. Гастелло, д. 30а, кадастровый (или условный) номер: 23:49:0402015:1298 общей площадью 514,2 кв.м., принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании определения суда Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 06.06.2002г. к делу № 2-937/2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права бланк серии 23-АА № 635171 от 24.06.2002г., запись о регистрации права собственности № 23-01.22-5.2002-283;

право аренды на земельный участок Залогодателя, на основании договора о предоставление земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне Арендатора № 4900004265 от 11.07.2007г., зарегистрированного в УФРС по Краснодарскому краю 30.07.2007г. за номером 23-23-22/061/2007-335, общей площадью 35 288 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402015:186, назначение - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-он, ул. Гастелло, 30а (далее - Право аренды).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банк обратился в Первомайский районный суд с иском к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.05.2016 по делу № 2-11767/16 исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» в лице филиала№ 2351 ПАО «ВТБ 24» к ООО «Компания ЛК», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворено в части. Взыскана с ООО «Компания ЛК», ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору №  

<

***> от 25.02.2014 в размере 4 340 612, 33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 903, 06 руб. обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке № 

<

***>-з01 от 25.02.2014г., заключенного между «ВТБ 24» (ПАО) и ООО «Компания ЛК», расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-он, ул. Гастелло, д. 30а, а именно:

нежилое здание - металлоцех, лит. Ю, общая площадь: 2 060,2 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-он, ул. Гастелло, д. 30а, кадастровый (или условный) номер: 23:49:0402015:1298 общей площадью 514,2 кв.м.; определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 28 721 408 руб.;

право аренды ООО «Компания ЛК» на земельный участок общей площадью 35 288 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402015:186, назначение - земли населенных пунктов, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8 682 660 руб. Кредитный договор № 

<

***> от 25.02.2014, заключенный между ООО «Компания ЛК» и ПАО Банк «ВТБ 24» расторгнут.

14.04.2014г. между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Компания ЛК» было заключено кредитное соглашение № 

<

***> (далее - Кредитный договор), согласно которого Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 4 000 000 (четыре миллиона рублей) рублей 00 коп. на срок - 24 месяца с уплатой процентов в размере 13,6 % годовых. 

Согласно пункту 1.11 Кредитного договора в обеспечение исполнения заемщиком обязательств, принятых им по кредитному соглашению были заключены:

договор об ипотеке № 

<

***>-з01 от 14.04.2014г. между Кредитором и ООО «Компанией ЛК» (далее - Договор об ипотеке);

договор поручительства № 

<

***>-п01 от 14.04.2014 между кредитором и ФИО3,

договор поручительства №

<

***>-п02 от 14.04.2014 между кредитором и ФИО4

31.03.2015г. между Истцом и Ответчиками были заключены дополнительные соглашения к Кредитному договору, Договору об ипотеке и договорам поручительства об изменении процентной ставки по кредиту до 15,6 % годовых.

В соответствии с договором об ипотеке № 

<

***>-з01 от 14.04.2014г. залогодатель передал Банку в залог (ипотеку) принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество:

нежилое здание - металлоцех, лит. Ю, общая площадь: 2 060,2 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-он, ул. Гастелло, д. 30а, кадастровый (или условный) номер: 23:49:0402015:1298 общей площадью 514,2 кв.м., принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании определения суда Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 06.06.2002г. к делу № 2-937/2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права бланк серии 23-АА № 635171 24.06.2002г., запись о регистрации права собственности № 23-01.22-5.2002-283;

право аренды на земельный участок Залогодателя на основании договора о предоставление земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне Арендатора № 4900004265 от 11.07.2007г., зарегистрированного в УФРС по Краснодарскому краю 30.07.2007г. за номером 23-23-22/061/2007-335, общей площадью 35 288 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402015:186, назначение - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-он, ул. Гастелло, 30а.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банк обратился в Первомайский районный суд с иском к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.06.2016 по делу № 2-11610/16 расторгнут кредитный договор № 

<

***> от 14.04.2014, заключенный между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Компания ЛК». Взыскана солидарно с ООО «Компания ЛК», ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 14.04.2014 в размере 1 983 976, 18 руб. Обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке № 

<

***>-з01 от 14.04.2014г., заключенного между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Компания ЛК», расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-он, ул. Гастелло, д. 30а, а именно:

нежилое здание - металлоцех, лит. Ю, общая площадь: 2 060,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 23:49:0402015:1298 общей площадью 514,2 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 28 721 408 руб.;

право аренды ООО «Компания ЛК» на земельный участок общей площадью 35 288 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402015:186, назначение - земли населенных пунктов, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8 682 660 руб. Взыскано солидарно с ООО «Компания ЛК», ФИО3, ФИО4 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 289, 22 руб.

Указанные обстоятельства, а также неисполнение должником обязательств по кредитному договору, явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника банкротом.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования о процессуальном правопреемстве подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что согласно Листа записи из Единого государственного реестра юридических лиц Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 01.01.2018 года, правопреемником является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

В соответствии с частью 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Судом установлено, что должник имеет задолженность перед кредитором в размере 3 698 613, 62 руб., из которых:

3 237 237, 33 руб. задолженность по кредитному договору№ 

<

***> от 25.02.2014 (2 961 792, 81 руб. – задолженность по основному долгу, 215 514, 97 руб. – задолженность по плановым процентам, 29 903, 06 руб. – задолженность по госпошлине, 30 026, 49 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу);

461 376, 29 руб. задолженность по кредитному договору№ 

<

***> от 14.04.2014 (224 684, 57 руб. – задолженность по основному долгу, 80 265, 55 руб. – задолженность по плановым процентам, 24 289, 22 руб. – задолженность по госпошлине, 15 303, 74 руб. – задолженность по пени по процентам, 116 833, 21 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу).

Кроме того, в обоснование наличия данной задолженности кредитор представил вступившие в законную силу решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.06.2016 по делу № 2-11610/16 и 26.05.2016 по делу № 2-11767/16.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, учитывая наличие у должника задолженности перед заявителем по настоящему делу в размере более 300 000 руб., неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, суд первой инстанции правомерно признал требование заявителя обоснованным и ввел в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО ААУ «Евросиб»), г. Москва представила суду сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве суд утвердил временным управляющим должника ФИО2 и установил ему на основании требований пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в виде фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

На основании статьи 71 Закона о банкротстве суд включил в реестр требований кредиторов ООО «Компания ЛК» требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 3 551 753 рубля 92 копейки основного долга и 146 859 рублей 70 копеек пени, учитываемые отдельно, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

В силу статьи 63 Закона о банкротстве и статей 60 (пункт 4), 20 (пункт 1) ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства в отношении должника подлежат обязательному приостановлению, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что 08.02.2018 обществом произведены расчеты оплаты и имеется акт сверки с кредитором на иную сумму, чем та, которая включена в реестр требований кредиторов должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 названного Кодекса, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представление доказательств является логическим продолжением обязанности лиц, участвующих в деле, по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Компания ЛК» не представило доказательств в подтверждение своей позиции ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду

В данном контексте суд первой инстанции принял во внимание поведение должника как направленное на затягивание арбитражного процесса, уклонение должника от предоставления суду документов, истребованных определением суда от 07.11.2017 с целью изучения судом финансового состояния должника, неоднократное удовлетворение его ходатайства об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спорных взаимоотношений, которые не привели ни к погашению задолженности, ни к заключению мирового соглашения, что не препятствует должнику осуществить их в процедуре наблюдения).

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2018 по делу № А32-48139/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

СудьиА.Н. Герасименко

Д.В. Емельянов