АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2025 года

Дело №

А56-59763/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи ФИО1, 

рассмотрев 29.07.2025 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 по делу № А56-59763/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго», адрес: 187320, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с жилищного кооператива «Управдом-Выборг», адрес: 188804, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Кооператив), 156 727 руб. 76 коп. задолженности по оплате электрической энергии и мощности, поставленной в период с октября по ноябрь 2023 года, с января по февраль и за апрель 2024 года по договору от 01.07.2023 № 98806, 41 077 руб. 20 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 17.06.2024. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением суда первой инстанции от 14.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.03.2025 решение суда от 14.10.2024 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и нарушение им норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, апелляционный суд неправильно применил нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и не принял во внимание, что характеристика спорных домов как зданий блокированной застройки и отсутствие в них мест общего пользования не исключает необходимость осуществления начислений по общедомовому прибору учета (далее – ОДПУ), поскольку ОДПУ определяет общий объем ресурсов, потребленных домом, а не фиксирует объем потребленного ресурса на общедомовые нужды. Разница между показаниями общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета подлежит оплате управляющей организацией в пользу ресурсоснабжающей организации, поскольку может возникать в результате потерь электроэнергии во внутридомовых сетях, а также являться следствием несанкционированных подключений и внедоговорного потребления коммунальных ресурсов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Обществу приказом Комитета по тарифам и ценовой политики Ленинградской области от 13.10.2006 № 101-п присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Ленинградской области.

Кооператив создан 11.05.2023, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В управлении Кооператива находится дом по адресу: 

<

...> (далее – объект). 

Общество направило в адрес Кооператива проект договора энергоснабжения № 98806, дополнительные соглашения к нему от 25.09.2023 и от 25.10.2023, которые последним не подписаны.

Гарантирующий поставщик выставил потребителю счета-фактуры от 31.10.2023 № 34532/1119, от 30.11.2023 № 38580/1119, от 31.01.2024 № 2841/1119, от 29.02.2024 № 6598/1119, от 30.04.2024 № 14457/1119 на оплату стоимости электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Кооперативом обязательства по оплате поставленной на объект электрической энергии и мощности, 22.05.2024 направило последнему претензию № 14-02/1349 с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что хотя спорный объект и является домом блокированной застройки, в котором отсутствуют места общего пользования, это не исключает необходимости осуществления начислений по общедомовому прибору учета, поскольку такой коллективный прибор учета определяет общий объем энергоресурсов, потребленных домом, а не фиксирует объем ресурса, израсходованного на общедомовые нужды. 

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд исходил из того, что в спорном объекте, являющемся домом блокированной застройки, отсутствуют места общего пользования, площадь жилого дома совпадает с суммарной площадью жилых помещений, из чего следует, что плата за электрическую энергию на общедомовые нужды не подлежит начислению.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 6 статьи 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 – 3 части 1 статьи 36 данного Кодекса. Многоквартирный дом может также включать принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Статьей 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (пункт 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Многоквартирному дому присущи совокупность двух и более квартир и нежилых помещений, а также наличие в доме общего имущества, предназначенного для их обслуживания.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отдельного выхода на земельный участок, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность) и наличие отдельного земельного участка под каждым домом. Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2023 № 307-ЭС23-2496).

Жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным домам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 56-КГ16-1).

Вместе с тем, конструктивные особенности домов блокированной застройки и их инженерных сетей могут предусматривать наличие общедомового имущества и установку общедомовых приборов учета, что влечет схожую с многоквартирными домами правовую природу энергопотребления на общедомовые нужды.

Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В пункте 8 Правил № 491 определено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Под внутридомовой системой электроснабжения (электроустановка) понимается совокупность проводных и кабельных линий (цепей), распределительных щитов и электрооборудования, технологически соединенных между собой в границах многоквартирного дома, начиная с наконечников питающего кабеля вводного распределительного устройства, обеспечивающих снабжением электрической энергией потребителей, места общего пользования и электрооборудование внутридомовых систем инженерно-технического обеспечения (пункт 3.3 ГОСТ Р 56536-2015).

Соответственно к общедомовому имуществу в домах блокированной застройки может относиться, в частности, общая внутридомовая система электроснабжения, состоящая из сетей (кабелей) от внешней границы дома (с ОДПУ на фасаде дома) до индивидуальных приборов учета электрической энергии, которая в силу пунктов 7, 8 Правил № 491 и составляет общее имущество.

Установка прибора учета на границе балансовой принадлежности обеспечивает измерение потребленного энергоресурса с учетом величины потерь электроэнергии в сетях потребителя, что обеспечивает более точный учет потребляемого объема электроэнергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017 № 308-ЭС16-20789).

В материалы дела представлен акт об осуществлении технологического присоединения спорного объекта от 30.06.2018 № 05050000783, из содержания которого усматривается, что щит учета электрической энергии с прибором учета Меркурий 230 ART-03 № 34273829 установлен на фасаде дома (лист дела 59).

Проектной документацией спорного объекта (проект внутренних электрических сетей двух корпусов по восемь одноквартирных блоков) предусмотрена прокладка кабельных линий от ВРУ до ЩК (щит квартирный) по фасаду дома (лист дела 75).

В письменных объяснениях по делу Общество указывало, что согласно проектной документации на спорный объект помимо квартирного потребления отдельно выделены осветительная арматура, штепсельные розетки, приводы оборудования. Кроме того, в расчетах электрических нагрузок электроприемников жилых корпусов видно, что существует установленная мощность без квартир на электроотопление, наружное освещение, водомерный узел (лист дела 28).

Приведенные обстоятельства Кооператив не опроверг.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие у спорного объекта внутридомовой системы электроснабжения, подпадающей под признаки общедомового имущества, а также учет поступившей в дом электроэнергии прибором учета, расположенным на фасаде дома.

Актом от 06.02.2019 № 05265 прибор учета Меркурий 230 ART-03 № 34273829 допущен в эксплуатацию (лист дела 96).

Гарантирующий поставщик 27.03.2024 составил акт № 3829 проверки расчетного прибора учета, согласно которому прибор учета Меркурий 230 ART-03 № 34273829 пригоден к расчетам (лист дела 97).

Кроме того, отсутствие в доме блокированной застройки мест общего пользования само по себе не исключает необходимость установки общедомового прибора учета электрической энергии (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), монтаж таких приборов возможен по инициативе сетевых, ресурсоснабжающих организаций для последующего определения общего объема и стоимости энергоресурсов, потребленных домом.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация вправе использовать показания установленных с соблюдением требований действующего законодательства приборов учета в домах блокированной застройки для определения объема и стоимости энергоресурсов, потребленных на общедомовые нужды, а лицом, обязанным оплачивать указанную стоимость электроэнергии, является Кооператив.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и приведенные нормы не были учтены апелляционным судом, что привело к принятию неправильного судебного акта.

С учетом изложенного следует признать, что постановление апелляционного суда подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе (пункт 5 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 по делу № А56-59763/2024 отменить. 

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2024 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с жилищного кооператива «Управдом-Выборг», адрес: 188804, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго», адрес: 187320, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 50 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Судья 

М.В. Пастухова