АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-27174/2025

г. Новосибирск

06 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

 к обществу с ограниченной ответственностью «СТС-Плюс» (ОГРН 

<

***>),             г. Новосибирск,

об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца -  не явился, извещен надлежащим образом; 

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление дорожного строительства»  (далее – МКУ «УДС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТС-Плюс» (далее – ООО «СТС-Плюс») об обязании ответчика  в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, при наступлении климатических условий (в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5°С, осенью - не ниже 10°С), устранить следующие недостатки (дефекты) в выполненных работах по муниципальному контракту от 08.08.2022 № 83/22: колейность на а/б покрытии - в конце участка после перекрестка с опорой ЛЭП ФИО1, 53 10 м 26-32 мм 60 м2, выбоины на а/б покрытии - ул. ФИО1, 43 1 м2.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выявление недостатков выполненных ответчиком работ в период гарантийного срока. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МКУ «УДС» (заказчик) и                              ООО «СТС-Плюс» (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт  08.08.2022 № 83/22,  согласно условиям которого   ООО «СТС-Плюс» приняло на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог с усовершенствованным типом покрытия (улицы ФИО1 от улицы Российская до перекрестка с опорой ЛЭП (улица ФИО1, 43а).

После завершения работ подписан акт приемки законченного строительством объекта.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты отдельных конструктивных элементов, то подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Согласно пунктам 9.1,9.2 контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту, гарантийный срок устранения дефектов  будет составлять 5 лет с момента (даты) подписания сторонами акта приемки объекта в эксплуатацию.

Таким образом, ООО «СТС-Плюс» приняло на себя обязательства устранить дефекты выполненных работ, возникшие в течение гарантийных сроков.

В апреле 2025 года в рамках осуществления контроля выполненных работ по контракту проведено обследование выполненных работ, в результате которого выявлены недостатки (дефекты), составлен акт с их фиксацией.

В период эксплуатации выявлены дефекты:

колейность на а/б покрытии — в конце участка после перекрестка с опорой ЛЭП ФИО1, 53 10 м 26-32 мм 60 м2 - нарушено требование п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

выбоины на а/б покрытии - ул. ФИО1, 43 1 м2 - нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Истцом предъявлена ответчику претензия  с требованиями об устранении выявленных недостатков, которые последним устранены не были. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (пункты 2, 3 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что решение суда должно быть исполнимым выявленные недостатки подлежат устранению в течении месяца с момента вступления решения в законную силу, при наступлении климатических условий (в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5°С, осенью - не ниже 10°С). 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СТС-Плюс» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, при наступлении климатических условий (в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5°С, осенью - не ниже 10°С), устранить следующие недостатки (дефекты) в выполненных работах по муниципальному контракту от 08.08.2022 № 83/22: колейность на а/б покрытии - в конце участка после перекрестка с опорой ЛЭП ФИО1, 53 10 м 26-32 мм 60 м2, выбоины на а/б покрытии - ул. ФИО1, 43 1 м2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТС-Плюс» в доход федерального бюджета  государственную пошлину по иску в размере 50 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                      Д.В. Гребенюк