Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130788/2022

10 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  10 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Нева.ком" (адрес:  Россия 190020, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СПб, РИЖСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 58, ЛИТЕР А);

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "РОДИЛЬНЫЙ ДОМ № 16" (адрес:  Россия 192283, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СПб, МАЛАЯ БАЛКАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 54);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по паспорту

- от ответчика: ФИО3 по доверенности; ФИО4 по доверенности 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Нева.ком» (далее – ООО «Охранное предприятие «Нева.ком», истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный дом № 16» (далее –СПб ГБУЗ «Родильный дом № 16», ответчик) о взыскании  задолженности в размере 620000 руб., пени в размере 124725 руб. 26 коп.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, который содержит подтверждение оплаты долга в размере 620000 руб. и пени в размере 124725 руб. 26 коп. 

В настоящем судебном заседании истец пояснил, что оплата долга и пени произведена ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, выразил готовность оплатить расходы истца по государственной пошлине в размере 17895 руб.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 22.12.2020 между ООО «ОП «Нева.ком» (исполнитель) и Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Родильный дом №16» (заказчик) заключен контракт №0372200026420000026 на оказание охранных услуг (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта истец обязуется оказывать услуги по физической охране объектов имущества ответчика в период, установленный п. 1.2 Контракта, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, установленных Контрактом.

Согласно п.3.1 Контракта услуги по Контракту оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц. Истец ежемесячно по окончании оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет ответчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг. Оплата за оказанные услуги в соответствии с п. 5.4 Контракта осуществляется ответчиком ежемесячно в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания ответчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета, счета-фактуры.

В период с 01.01.2021 по 30.11.2022 стороны Контракта ежемесячно подписывали акты сдачи-приемки оказанных услуг, что подтверждается находящимися в материалах дела двусторонними актами.

Как указал истец, при оплате оказанных услуг ответчик регулярно нарушал согласованный сторонами Контракта срок оплаты, что подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 14.06.2022, за период с 01.01.2022 по 05.09.2022 и за период с 01.01.2021 по 05.12.2022. Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 05.09.2022 стороны подтверждают наличие задолженности в пользу истца в размере 1550100 руб.

05.07. июля 2022 истец направил претензию исх. № 14/07 в адрес ответчика с требованием погасить задолженность по оплате оказанных услуг (вх.№ 932 от 07.07.2022). В ответ ответчик направил истцу письмо исх.№50811 от 12.08.2022 с обещанием оплатить задолженность в течение 2022-2023 года.

10.11.2022 истец направил ответчику претензию исх.№12/22 в порядке соблюдения досудебного порядка урегулирования разногласий, предусмотренного п.9.2 Контракта с требованием погасить задолженность по оплате оказанных услуг (вх.№ ответчика 1533 от 11.11.22). Срок ответа на претензию установлен п.9.2 Контракта и составляет 10 календарных дней с даты ее получения. По состоянию на 21.12.2022 задолженность по оплате оказанных истцом услуг погашена частично, неоплаченными остались услуги на сумму 620000 руб.

В соответствии с п.7.5 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пени начисляются заказчику за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

В связи с тем, что заказчик неоднократно допускал нарушение срока оплаты оказанных услуг, истец начислил пени за просрочку исполнения ответчиком обязательств по Контракту в размере 124725 руб. 26 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должнодоказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своихтребований и возражений. 

На момент рассмотрения спора ответчик представил доказательства отсутствия задолженности и пени. 

Истец подтвердил оплату ответчиком долга и штрафных санкций после обращения в суд. 

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом материалы дела, учитывая оплату ответчиком долга и пени в полном объеме,  суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Поскольку ответчиком требования истца удовлетворены после подачи иска в арбитражный суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 16» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Нева.ком» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17895 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                        Новикова Е.В.