ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22168/2023

06 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Масенкова И.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19369/2023)  общества с ограниченной ответственностью «ВАН» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2023 по делу № А56-22168/2023 (судья Корчагина Н.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью «ВАН»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, 

 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ван» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.10.2021 по 21.03.2023 в размере 550 089 руб. 79 коп., процентов по состоянию на 21.03.2023 в размере 41 974 руб. 78 коп., процентов с 22.03.2023 за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения за период с 15.10.2021 по 21.03.2023. 

Определением суда от 16.03.2023 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда в виде резолютивной части от 16.05.2023 исковые требования удовлетворены частично. 

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

22.05.2023 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения суда.

25.05.2023 изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не проверил факт занятия ответчиком в отсутствие законных оснований земельного участка после составления акта истцом. Податель жалобы полагает, что истцом не доказан факт нарушения его прав, а равно факт сбережения денежных средств путем занимания части земельного участка за период уточнения исковых требований с 17.12.2021 по 21.03.2023.

Комитетом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы оспаривает, полагая, что материалами дела подтверждается факт занятия Обществом спорного участка, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество занимает часть земельного участка площадью 43.8 кв.м, находящегося за пределами земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005203:1013, по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, участок 1, (юго-восточнее дома 11, литера Б по Гражданскому проспекту) (далее - Участок), без правоустанавливающих документов, что подтверждается актом обследования Участка, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 15.10.2021. 

Ответчик, используя Участок в отсутствии законных оснований, договорных отношений с собственником, представителем интересов которого является Комитет, сберегает за счет последнего средства, подлежащие перечислению Комитету в качестве арендной платы. 

Сумма неосновательного обогащения Общества за период с 15.10.2021 по 17.12.2021 составила 66 705,63 руб. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 17.12.2021 составляют 863,52 руб. 

Арендные отношения с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в отношении данного земельного участка отсутствуют. 

Также отсутствуют иные законные основания для использования земельного участка. 

Общая сумма задолженности составляет 67 569,15 рублей. 

В адрес ответчика была направлена претензия от 17.12.2021 № ПР-49499/21-0-0 с предложением о погашении задолженности.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования частично обоснованными, в указанной части исковые требования удовлетворил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Основные правила исполнения обязательств установлены ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации платное; формами платы являются земельный налог и арендная плата. 

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. 

Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 ЗК РФ). 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ). 

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения. 

Ответчиком в материалы дела представлены чеки-ордера подтверждающие оплату неосновательного обогащения в размере 66 705,63 руб., пени в размере 863,52 руб. То есть, фактически, ответчик признал своими действиями факт занятия участка.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат взысканию за период с 18.12.2021 по 30.03.2023 в размере 492 973 руб. 11 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по состоянию на 21.03.2023 в размере 41 974 руб. 78 коп., процентов с 22.03.2023 по день фактического исполнения обязательств. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ). 

Пункт 2 ст. 1107 ГК РФ связывает начисление процентов со временем, когда приобретатель (ответчик) узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В рассмотренном случае - с первого дня спорного периода, когда ответчику должно было быть известно, что он сберегает денежные средства за счет истца, в связи с чем подлежат взысканию проценты в размере 94 877 руб. 36 коп. по 31.03.2022, так как в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Согласно разъяснениям, приведенным в вопросе № 10 Обзора № 2, в период действия моратория, согласно пп.2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения; этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ. 

С учетом приведенных обстоятельств взысканию подлежат проценты за период с 18.12.2021 по 30.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 21.03.2023 в размере 8 248 руб. 16 коп., проценты с 22.03.2023 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что факт занятия земельного участка ответчиком подтверждается его действиями по уплате части неосновательного обогащения в пользу комитета.

Кроме того, факт занятия Участка ответчиком подтверждается актом обследования ККИ. Изложенные в таком акте обстоятельства надлежащим образом ответчиком не оспорены, соответствующими доказательствами не опровергнуты.

Учитывая вышеуказанное суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

В силу изложенного в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.05.2023 по делу №  А56-22168/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

И.В. Масенкова