Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

03.03.2022 года                                                             Дело № А50-22817/21

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03.03.2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Д.И. Новицкого, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «МОБИЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к частному учреждению дополнительного профессионального образования «АВТО АС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 540 000 руб., неустойки в сумме 2 251 575 руб.,

при участии:

         от истца – (до перерыва) ФИО1, по доверенности от 03.09.2021, предъявлен паспорт, диплом;

         от ответчика – (до перерыва) ФИО2, по доверенности от 09.02.2022,  предъявлено удостоверение адвоката, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МОБИЛ»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к частному учреждению дополнительного профессионального образования «АВТО АС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 540 000 руб., неустойки в сумме 2 251 575 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение условий договора субаренды нежилого помещения от 01.05.2018 N 04.

 Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, содержащиеся в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен, просил снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.05.2018 N 04, согласно которому, Субарендодатель (истец) и передает, а субарендатор (ответчик) принимает в пользование нежилое помещение общей площадью 156 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (далее – Объект).

Указанным Объектом Субарендодатель владеет на основании договора аренды № 1 от 01.05.2018).

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения № 1 от 01.11.2018 Субарендодатель передал, а субарендатор принял в пользование нежилое помещение общей площадью 156 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

01.12.2018 между субарендодателем и субарендатором заключено дополнительное соглашение к договору № 04 от 01.11.2018 субаренды нежилого помещения.

Согласно п.3.1 стороны согласовали срок субаренды с 01.11.2018 по 31.10.2019.

Как следует из п. 3.1 договора субаренды арендная плата составляет 45 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3.8 дополнительного соглашения к договору № 04 от 01.11.2018, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты, субарендатор уплачивает пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки до полного погашения основного долга.

Как указано истцом, в связи с неисполнение субарендатором обязательств по внесению арендной платы на расчетный счет в установленный срок, по договору субаренды нежилого помещения от 01.05.2018 N 04 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 540 000 руб.

В материалы дела истцом представлены выставленные ответчику счета на оплату, в соответствии с которыми ответчику начислена арендная плата на общую сумму 540 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.04.2020 с требованием об уплате образовавшейся задолженности по указанному договору субаренды нежилого помещения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. 

Исходя из статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как закреплено пунктом 2 статьи 614 ГК РФ, арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ответчик своевременно арендную плату не вносил, на момент рассмотрения спора задолженность по арендной плате не погашена, в связи с чем, требование истца о взыскании арендной платы за период с 01.11.2018 по 31.10.2019 является обоснованным и подлежащим удовлетворению (статьи 330 ГК РФ). 

Ссылка ответчика на то, что помещение им не использовалось по назначению, судом не принимается, поскольку указанное обстоятельство, даже при его наличии (что ответчиком не доказано) не является основанием для невнесения арендных платежей. 

Иные доводы сторон судом рассмотрены и признаны при изложенных обстоятельствах не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По условиям  п. 3.8 дополнительного соглашения к договору № 04 от 01.11.2018, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты, субарендатор уплачивает пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки до полного погашения основного долга.

Исходя из этого, истцом рассчитана неустойка в размере 2 251 575 руб.

Довод ответчика о том что он не подписывал дополнительное соглашение не подтверждается материалами дела, поскольку указанное соглашение содержит подпись директора и оттиск печати общества. Кроме того, высказывая сомнение относительно заключенности соглашения ответчик о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства. 

При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что начисленная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствует ставка, по которой начислена неустойка - 0,5% в день за каждый день просрочки, что существенным образом превышает действующую на момент вынесения решения ключевую ставку ЦБ РФ (8.5%). 

О несоразмерности свидетельствует также соотношение начисленной неустойки к сумме основного долга. 

Исходя из необходимости соблюдения реального баланса интересов сторон и вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает, что имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей уплате неустойки до 450 270 руб. с учетом применения ставки, на сумму задолженности равной значению 0,1 процента, что не превышает ставку, обычно применяемую в обороте. 

Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает. 

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81  "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения дела относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «МОБИЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с частного учреждения дополнительного профессионального образования «АВТО АС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОБИЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору субаренды нежилого помещения № 04 от 01.11.2018 в размере 540 000 руб., неустойку за период с 08.12.2018 по 03.09.2021 в сумме 450 270 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 957, 87 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Д.И. Новицкий