Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-4749/2016

г. Владивосток

19 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арком», 

апелляционное производство № 05АП-3977/2017 

на решение от 17.04.2017 

по делу № А24-4749/2016 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камчаттеплострой» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Арком» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 692 200,48 руб. задолженности и неустойки по договорам,

при участии: от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камчаттеплострой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арком» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности по договорам. 

Определением от 28.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). 

Определением от 26.12.2016 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение истцом заявленных требований в части задолженности до 534 193,52 руб., после чего суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 20.03.2017 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение истцом исковых требований до 1 692 200,48 руб., из которых: 

- 474 193,52 руб. - задолженность по арендной плате по договору от 19.11.2015 № 128-2015; 

- 1 128 576,96 руб. - неустойка по договору от 19.11.2015 № 128-2015 за период с 01.12.2015 по 20.03.2017; 

- 60 000 руб.- задолженность по арендной плате по договору от 20.10.2015 № 129-2015; 

- 29 430 руб. - пеня по договору от 20.10.2015 № 129-2015 в размере за период с 28.10.2015 по 20.03.2017. 

Кроме того, истец просил производить взыскание неустойки и пени с ответчика в пользу истца на сумму задолженности за период с 21.03.2017 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.04.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «Арком» в пользу ООО «Камчаттеплострой» 474 193 рубля 52 копейки задолженности по арендной плате и 1 112 830 рублей 58 копеек неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору от 19.10.2015 № 128-2015, 60 000 руб. задолженности по оплате услуг и 29 430 рублей неустойки за просрочку оплаты услуг по договору от 20.10.2015 № 129-2015, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 709 454 рублей 10 копеек. Судом также удовлетворены требования истца о взыскании задолженности за период с 21.03.2017 до момента ее погашения. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований и заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.04.2017  отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что привело к неполному выяснению судом обстоятельств дела.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 18.07.2017.

Лица, участвующие в деле, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не обеспечили. 

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

10.07.2017 через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью «Камчаттеплострой» поступило ходатайство об отказе общества от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 №10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа заявителям понятны, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене. 

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, равно как и государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче жалобы, ввиду прекращения производства по делу подлежат возврату из федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Камчаттеплострой» от иска.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.04.2017 по делу №А24-4749/2016 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Камчаттеплострой» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению № 503 от 15.11.2016

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Арком» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 34 от 09.05.2017. 

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына