АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

________________________________________________________________ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-1447/2024

г.Калуга

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 25 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Масенковой О.А.,  

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И., 

в отсутствие представителей Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр.Соколова, д.58/173, 

<

...>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-д Железнодорожный, д.6, г.Красноармейск, Московская область, 141290), надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2025 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А83-1447/2024,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Управление) от 22.01.2024 № 09-13/11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2025, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025, оспариваемое постановление изменено в части размера административного штрафа, штраф снижен до 38 765,47 руб.  

Не согласившись с судебными актами, Управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на назначение предпринимателю наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.43.1 КоАП РФ; указывает, что сведения о сумме выручки от реализации дизельного топлива направлены предпринимателем в виде письма без предоставления доказательств размера выручки от реализации дизельного топлива за 2022 год, в связи с чем установить достоверность сведений и рассчитать сумму выручки от реализации за 2022 год невозможно; книга учета доходов и расходов также не представлена; считает, что реализация не соответствующих требованиям технического регламента нефтепродуктов влечет причинение вреда неограниченному кругу потребителей; также указывает, что снижение размера административного штрафа до 38 765,47 руб. не является мерой государственного принуждения и не способствует достижению целей восстановления социальной справедливости.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной в отношении ИП ФИО1 внеплановой выездной проверки Управлением выявлены нарушения обязательных требований Технического регламента Таможенного Союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (далее - ТР ТС 013/2011), а именно на расположенной по адресу: Республика Крым, 

<

...> м АЗС реализовывалось дизельное топливо марки ДТ-Е-К5 с нарушением требований пункта 4.4 статьи 4, приложения 3 ТР ТС 013/2011 в части безопасности по показателю "Массовая доля серы" (установлено 26,5 мг/кг при допустимых по норме 10 мг/кг).  

В связи с выявленным нарушением 28.12.2023 административным органом в отношении предпринимателя составлен протокол № 09-12/40 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.43.1 КоАП РФ.  

22.01.2024 вынесено постановление № 09-13/11, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.  

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Суды обеих инстанций, установив значимые для дела обстоятельства на основании представленных доказательств, пришли к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 38 765,47 руб.  

Суд округа, оценив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.  

Согласно примечанию 2 к данной статье под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1-4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного Союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" и приложениями 2-7 к нему.  

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.  

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного  

изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ).  

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности, Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.10.2011 № 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту".  

Пунктом 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 предусмотрено, что дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту, в т.ч. по показателю "Массовая доля серы".  

Вместе с тем, как верно установлено судами, в результате проведенных Управлением контрольно-надзорных мероприятий на АЗС предпринимателя, расположенной по адресу: Республика Крым, 

<

...> м, выявлено нарушение обязательных требований ТР ТС 013/2011 к хранящемуся и реализуемому топливу.  

Учитывая, что предприниматель не представил доказательств наличия объективных и уважительных причин, препятствовавших ему соблюдать требования действующего законодательства, равно как и доказательств, подтверждающих, что им были предприняты все необходимые меры, направленные на предупреждение совершения административного правонарушения, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.  

Факт совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами дела и предпринимателем не оспорен.  

Такие выводы судов коллегия находит соответствующими материалам дела и сделанными при правильном применении норм права.  

Также судами верно установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений в ходе административного производства не имелось, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.  

Поскольку совершенное предпринимателем административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, суды обеих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии возможности применения положений части 1 статьи 4.1.1 и частей 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ.  

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суды также правомерно не усмотрели.  

Как следует из материалов дела, административным органом назначен административный штраф в размере 500 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.  

Федеральным законом от 29.12.2017 № 446-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ в части ответственности за совершение правонарушений в сфере выпуска и обращения топлива на рынке" статья 3.5 КоАП РФ была дополнена частью 4.5, согласно которой размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации топлива, не может превышать 3% суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году.  

Нормы части 4.5 статьи 3.5 и части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ должны применяться в совокупности и взаимосвязи, поскольку они действуют совместно.  

Нормой части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ установлено ограничение (верхний предел) для размера административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации топлива, в силу которого такой штраф не может превышать 3% суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором выявлено административное правонарушение. Согласно пункту 3 примечания к статье 14.43.1 КоАП РФ размер штрафа должен рассчитываться исходя из суммы выручки от реализации топлива, являющегося объектом технического регулирования ТР ТС 013/2011, на объекте на котором установлен факт административного правонарушения.  

Таким образом, установленный санкцией части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ минимальный размер штрафа в 500 000 руб. подлежит применению лишь в том случае, если он не превышает 3% суммы выручки правонарушителя от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году.  

Иное привело бы к тому, что административные штрафы, имеющие значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, превратились бы в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы субъектов предпринимательской деятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3)  

Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.  

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2020 № 309-ЭС20-9937, от 12.10.2021 № 301-ЭС21-5453, от 29.03.2022 № 306-ЭС21-23661.  

Вопреки доводам управления, судами верно установлено, что выручка предпринимателя от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, составила 1 292 182,20 руб., сведений об ином размере выручки в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.  

В этой связи, исходя из размера выручки предпринимателя, размер административного штрафа за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ верно определен судами в размере 38 765,47 руб. (1 292 182,20 руб. x 3/100), указанный размер административного штрафа соответствует тяжести совершенного предпринимателем правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, является справедливой и соразмерной мерой административной ответственности.  

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об изменении оспариваемого постановления в части размера назначенного наказания и снижении размера административного штрафа до 38 765,47 руб.  

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, повлияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.  

Несогласие Управления с выводами судов и с исходом судебного разбирательства, иное видение обстоятельств дела не свидетельствуют о допущенном судами нарушении. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия суда округа не входят.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2025 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  

09.06.2025 по делу № А83-1447/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья О.А. Масенкова Судьи Т.В. Лукашенкова С.И. Смолко