ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-19814/2018к23

г. Красноярск

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  «04» апреля 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой»: ФИО2 (посредством онлайн-заседания),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу единственного учредителя ООО «Сибспецстрой» ФИО3

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» августа 2022 года по делу  № А33-19814/2018к23,

установил:

решением от 07.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» (далее – должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

16.12.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» ФИО4 о признании недействительным решения собрания кредиторов, согласно которому просит:

- признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Сибспецстрой» от 17.11.2021 по вопросу повестки дня о списании и исключении из конкурсной массы дебиторской задолженности - права требования к ООО «Строительный центр Кволити» в размере 5 759 821,44 руб.;

- признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Сибспецстрой» от 17.11.2021 по вопросу повестки дня об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО «Сибспецстрой» ФИО4;

- признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Сибспецстрой» от 17.11.2021 по вопросу повестки дня об определении саморегулируемой организации союз «СОАУ Альянс» - Союз саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2022 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 17.11.2021 в части принятия решения по вопросу о списании и исключения из конкурсной массы дебиторской задолженности - права требования к ООО «Строительный центр «Кволити» в размере 5 759 821,44 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, единственный учредитель ООО «Сибспецстрой» ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить или изменить обжалуемое определение в части признания недействительным решения собрания кредиторов должника от 17.11.2021 по вопросу о списании и исключении из конкурсной массы дебиторской задолженности, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в данной части.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к не ликвидности списанной дебиторской задолженности, в связи с чем размер расходов на ее реализацию превысит возможные поступления от ее реализации (взыскания).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда 12.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 26.10.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 12.10.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 13.10.2022 04:28:23 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда производилась замена в составе судей. Окончательно состав суда сформирован в следующем виде: председательствующий судья – Инхиреева М.Н., судьи: Радзиховская В.В., Хабибулина Ю.В.

Уполномоченный орган, ООО «ТСК «Вавилон», конкурсный управляющий в своих отзывах, поступивших в материалы дела, просят определение Арбитражного суда Красноярского края от «04» августа 2022 года по делу № А33-19814/2018к23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий изложил возражения на апелляционную жалобу.

С учетом того, что определение суда первой инстанции обжалуется частично (только в части признания недействительным решения собрания кредиторов должника от 17.11.2021 в части принятия решения по вопросу о списании и исключении из конкурсной массы дебиторской задолженности - права требования к ООО «Строительный центр «Кволити» в размере 5 759 821,44 руб), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяет  законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и  следует из материалов дела, 17.11.2021 проведено собрание кредиторов должника - ООО «Сибспецстрой», на котором приняты следующие решения:

-   не передавать кредиторам, уполномоченному органу в счет погашения задолженности дебиторской задолженности - права требования к ООО «Строительный центр «Кволити» в размере 5 759 821,44 руб.;

-   списать и исключить из конкурсной массы дебиторскую задолженность - право требования к ООО «Строительный центр «Кволити» в размере 5 759 821,44 руб.;

-   обратиться в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО «Сибспецстрой» ФИО4;

-   определить саморегулируемую организацию Союз саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

В рассматриваемом заявлении конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» ФИО4 просит:

-   признать недействительными решения собрания кредиторов ООО «Сибспецстрой» от 17.11.2021 по вопросу повестки дня о списании и исключения из конкурсной массы дебиторской задолженности - права требования к ООО «Строительный центр Кволити» в размере 5 759 821,44 руб.

-   признать недействительным решением собрания кредиторов ООО «Сибспецстрой» от 17.11.2021 по вопросу повестки дня об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО «Сибспецстрой» ФИО4

-   признать недействительными решения собрания кредиторов ООО «Сибспецстрой» от 17.11.2021 по вопросу повестки дня об определении саморегулируемой организации союз «СОАУ Альянс» - Союз саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

В обоснование заявленных требований, конкурсный управляющий ссылается на следующее:

- решения, принятые на собрании кредиторов, не соответствуют нормам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

- вопросы списания дебиторской задолженности в Российской Федерации регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации и законодательством о бухгалтерском учете. Особых норм в данной сфере Законом о банкротстве не предусмотрено.

- согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденному Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, списание дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, других долгов, нереальных для взыскания, производится на основании приказа (распоряжения) руководителя организации, в данном случае - конкурсного управляющего, который в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника в конкурсном производстве.

На основании изложенного, конкурсный управляющий ссылается на то, что вопрос списания дебиторской задолженности относится непосредственно к компетенции конкурсного управляющего, который в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении пришел к выводу, что принятое на собрании кредиторов 17.11.2021 решение списании и исключении из конкурсной массы дебиторской задолженности - права требования к ООО «Строительный центр Кволити» в размере 5 759 821,44 руб. повлекло нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, иных конкурсных кредиторов должника, в связи с чем, заявление конкурсного управляющего в указанной части признал правомерным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закон о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если такое решение нарушает их права и законные интересы либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Исходя из смысла указанной нормы права, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным только в двух случаях: - если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, - или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Закона о банкротстве пределов компетенции собрания.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве, применительно к отдельным процедурам банкротства.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

К тому же в любом случае принятие собранием кредиторов решения по вопросу о списании дебиторской задолженности не освобождает конкурсного управляющего от совершения им соответствующих действий, направленных на соблюдение установленного порядка списания дебиторской задолженности.

Следовательно, решение собрания по вопросу, не указанному ни в статье 12 Закона о банкротстве, ни в иной статье Закона о банкротстве, может рассматриваться как принятое с превышением пределов компетенции собрания кредиторов или как нарушающее права заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Следовательно, при банкротстве юридического лица решение вопроса о списании дебиторской задолженности отнесено к компетенции конкурсного управляющего.

Решение о списании дебиторской задолженности принятое в отсутствие документов, достоверно подтверждающих невозможность взыскания данной задолженности, может повлечь уменьшение конкурсной массы, и, как следствие, нарушение прав и законных интересов кредиторов в деле о банкротстве.

В материалах настоящего обособленного спора отсутствуют документы, достоверно подтверждающие невозможность взыскания дебиторской задолженности в размере 5 759 821,44 руб.

Нахождение ООО «Строительный центр «Кволити» в процедуре банкротства само по себе не свидетельствует о невозможности взыскания дебиторской задолженности и продажи такой задолженности в порядке статей 139, 140 Закона о банкротстве, процедура банкротства дебитора не завершена.

Доказательства обратного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

При этом, напротив, в настоящее время в рамках дела о банкротстве должника рассматривается обособленный спор об утверждении Положения о порядке продажи спорной дебиторской задолженности (дело № А33-19814-12/2018).

В рамках рассмотрения данного спора назначена судебная оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости права требования (дебиторской задолженности) ООО «Сибспецстрой» к ООО «Строительный центр «Кволити» в размере 5 759 821,44 руб.

В материалы дела № А33-19814-12/2018 представлено экспертное заключение № 16964, из содержания которого следует, что рыночная стоимость права требования (дебиторской задолженности) ООО «Сибспецстрой» (ИНН 

<

***>) к ООО «Строительный центр «Кволити» в размере 5 759 821,44 руб. на момент проведения оценки (в период с 30.11.2020 по 04.12.2020) составила 1 107 000 руб.

Судебная коллегия также учитывает, что решение о списании дебиторской задолженности принято фактически одним кредитором ООО «Профит» (59,69%), присутствующий на собрании представитель уполномоченного органа (6,62%) по вопросу о списании дебиторской задолженности голосовал против. В отзыве на апелляционную жалобу кредиторы должника: уполномоченный орган, ООО «Торгово-Строительная компания «Вавилон» ссылались на отсутствие оснований для списания дебиторской задолженности.

В настоящее время действий по реализации дебиторской задолженности в рамках данного дела о банкротстве не производилось, решение о списании спорной дебиторской принято на собрании кредиторов до момента утверждения положения о порядке ее реализации и определении ее стоимости арбитражным судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Доказательства того, что спорное имущество - дебиторская задолженность ООО «Сибспецстрой» (ИНН 

<

***>) к ООО «Строительный центр «Кволити» в размере 5 759 821,44 руб. к 17.11.2021 снизило покупательскую способность до 0,00 руб., став неликвидным имуществом, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в материалы обособленного спора не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер по взысканию спорной задолженности, а также первичные документы, на основании которых можно было оценить реальность взыскания спорной дебиторской задолженности. Напротив, конкурсный управляющий ссылается на то, что спорная задолженность является ликвидным активом должника (с учетом результатов проведенной оценки данного актива), списание данной задолженности обусловлено интересами кредитора ООО «Профит», не связанными с соразмерным погашением требований кредиторов должника, оспариваемое решение уменьшает конкурсную массу должника (на момент рассмотрения судом обособленного спора дебиторская задолженность является единственным ликвидным активом должника), нарушает права и законные интересы иных кредиторов должника, в том числе, уполномоченного органа.

При этом, в силу положений статей 129, 130, 131 Закона о банкротстве формирование конкурсной массы, обеспечение ее сохранности, распоряжение имуществом должника относится к компетенции конкурсного управляющего.

При этом положения Закона о банкротстве не относят разрешение вопросов о списании дебиторской задолженности к компетенции собрания кредиторов.

Аналогичные выводы изложены в судебной практике: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2020 № Ф07-12621/2020,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 № 10АП-4227/2022 по делу № А41-5681/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 № 07АП-5730/10(4) по делу № А67-2192/2009.

С учетом вышеизложенного, оснований для принятия собранием кредиторов решения о списании дебиторской задолженности должника не имелось.

Поскольку решение от 17.11.2021 о списании дебиторской задолженности принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов должника, имеется предусмотренное статьей 15 Закона о банкротстве основание для признания оспариваемого решения собрания кредиторов недействительным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое на собрании кредиторов 17.11.2021 решение о списании и исключения из конкурсной массы дебиторской задолженности - права требования к ООО «Строительный центр Кволити» в размере 5 759 821,44 руб. повлекло нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, иных конкурсных кредиторов должника, в связи с чем, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов ООО «Сибспецстрой» от 17.11.2021 по вопросу повестки дня о списании и исключении из конкурсной массы дебиторской задолженности - права требования к ООО «Строительный центр Кволити» в размере 5 759 821,44 руб.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «04» августа 2022 года по делу № А33-19814/2018к23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Ю.В. Хабибулина