АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                   Дело № А03-14554/2024                 09.12.2024

Резолютивная часть решения оглашена 04.12.2024. Решение в полном объеме изготовлено 09.12.2024.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Кулика М.А., при ведении протокола секретарем Рыбиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альбион-Моторс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2012, ИНН: 

<

***>, 656011, Алтайский Край, Г. Барнаул, Пр-Кт Калинина, Д.15, к.Е) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Спец Транс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 656043, Алтайский Край, Г Барнаул, ФИО1, Д. 31, Кв. 28) о взыскании 248617 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 04.12.2018, 40656 руб. 20 коп. неустойки за период с 15.03.2024 по 30.07.2024, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика не явился, имеется отзыв (л.д. 28), 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альбион-Моторс»  (далее – ООО «Альбион-Моторс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Спец Транс» (далее – ООО«Алтай Спец Транс»).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей.

В представленном отзыве ответчик по требованиям возражал(л.д. 28-29).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, на основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ). 

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Альбион-Моторс» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтай Спец Транс» (Заказчик) 04.12.2018 заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство в течение срока действия настоящего договора за плату оказывать Заказчику услуги (производить работы): по техническому обслуживанию автомобилей Заказчика, по ремонту автомобилей Заказчика. Заказчик обязался принимать и оплачивать работы (услуги) Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора)(л.д. 11-12).

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость работ/услуг определяется в соответствии с тарифами Исполнителя на соответствующие работы/услуги и указывается в заказе-наряде. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что если стоимость заказ-наряда не превышает 100000 руб. после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ/услуг Исполнитель предоставляет Заказчику для оплаты работ/услуг счет, счет-фактуру, заказ-наряд. Оплата производится по безналичному расчету на расчетный счет Исполнителя либо наличными денежными средствами в кассу Исполнителя. 

Заказчик обязан оплатить работы/услуги в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ/услуг на основании счета-фактуры и заказа-наряда (пункт 3.3 договора). 

15.03.2024 между истцом и ответчиком подписан заказ – наряд № 0134660-1 на оказание услуг автомобилю марки Range Rover Sport L494/ Santorini Black на общую сумму 219720 руб. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) от 23.04.2024, услуги по заказ-наряду от 15.03.2024 оказаны в полном объеме (л.д.14). 

15.03.2024 между истцом и ответчиком подписан заказ - наряд №0134660-3 на оказание услуг автомобилю марки Range Rover Sport L494/ Santorini Black на общую сумму 58890 руб. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) от 23.04.2024, услуги по заказ-наряду №0134660-3 оказаны в полном объеме(л.д. 16). 

 19.03.2024 между истцом и ответчиком подписан заказ - наряд №0134825-1 на оказание услуг автомобилю марки Range Rover L405/Barolo Black на общую сумму 65212 руб. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) от 03.06.2024, услуги по заказ-наряду №0134825-1 оказаны в полном объеме(л.д.18).

23.04.2024 между истцом и ответчиком подписан заказ - наряд №0136901-1 на оказание услуг автомобилю марки Range Rover / Белый на общую сумму 19140 руб. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) 27.04.2024, услуги по заказ-наряду №0136901-1 оказаны в полном объеме(л.д. 20). 

Заказчиком оплачена только часть работ по заказ-наряду №0134660-1 от 15.03.2024г.  на сумму 157945 руб. Остальные работы по другим заказ-нарядам не оплачены.

Отсутствие оплаты задолженности за услуги по техническому обслуживанию автомобиля, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Материалами дела установлено, что факт оказания истцом услуг по ремонту автомобиля и стоимость использованных материалов истцом подтверждается договором, заказами-нарядами, актами выполненных работ.

Несмотря на принятие результата работ без замечаний, стоимость выполненных работ ответчик в полном размере не оплатил. 

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате выполненных работ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 248617 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора не нашел своего подтверждения.

Истцом 31.07.2024 была направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку(л.д.21-24).

Кроме того, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. Тогда как из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор.

Ответчик обоснованных возражений по иску и доказательств уплаты долга в суд не представил. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 248617 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил на сумму задолженности неустойку в размере 40656 руб. 20 коп. неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 5.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты работ/услуг Исполнитель имеет право начислить Заказчику пени в размере 0,5 от стоимости неоплаченных работ (услуг) за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ (услуг).                                                                               

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен и признан судом верным (л.д.8).

По расчету суда получилась аналогичная сумма, расчет суда приобщен к материалам дела.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ 

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Алтай Спец Транс» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбион-Моторс» (ОГРН 

<

***>)  248617 руб. задолженности,  40656 руб. 20 коп. неустойки, 8785 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья                                                                                        М.А. Кулик