РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103666/20-127-795

г. Москва

16 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)  

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ"

125009, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕХНОЛОГИЙ И УПРАВЛЕНИЯ ИМЕНИ К.Г. РАЗУМОВСКОГО (ПЕРВЫЙ КАЗАЧИЙ УНИВЕРСИТЕТ)"

109004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>

О взыскании задолженности в размере 4 143 849 руб. 09 коп. по договору от 01.12.1998 № 541/1

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 14.12.2020 № 102д

от ответчика – ФИО3 по дов. от 28.08.2020 № 275

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № 541/1 в размере в размере 854.332 руб. 65 коп. за период с июля 2019 по декабрь 2019, пени в размере 509.421 руб. 40 коп. за период с 06.07.2019 по 19.04.2021, с последующим начислением неустойки на сумму долга 854.332 руб. 65 коп. за период с 20.04.2021 по день фактического оплаты из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, а также о взыскании задолженности по договору № 541/3 в размере в размере 991 руб. 29 коп., пени в размере 330.485 руб. 04 коп. за период с 06.05.2018 по 19.04.2021, последующим начислением неустойки на сумму долга 991 руб. 29 коп. за период с 20.04.2021 по день фактического оплаты из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Управлением государственного контроля охраны использования памятников истории и культуры г. Москвы и Центром содействия развитию научно-технического предпринимательства в высшей школе Министерства общего и профессионального образования РФ (арендатор) заключен охранно-арендный договор от 01.12.1998 №541/1 на пользование недвижимым памятником истории и культуры, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 996,4 кв. м, сроком до 01.12.2013.

Согласно Дополнительному соглашению от 01.07.2001 к Договору 1 в связи с внесением изменений в учредительные документы Центра содействия развитию научно-технического предпринимательства в высшей школе Министерства общего и профессионального образования РФ в Договоре в части наименования Арендатора читать: «Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства».

Между Государственным учреждением «Главное Управление охраны памятников г. Москвы» и «Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства» был заключен охранно-арендный договор от 01.03.2005 №541/3 на пользование недвижимым памятником истории и культуры, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 87,8 кв. м, сроком до 01.12.2013 (далее - Договор 2).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц 09.09.2014 (ГРН 814774746183) Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства» было реорганизовано в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый Казачий Университет)».

Поскольку на момент окончания срока действия Договоров 1 и 2 Арендатор продолжал пользоваться имуществом, Договоры 1 и 2 считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.12.2000 № 1367-р памятник истории и культуры, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - Объект), был закреплен на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (арендодатель). Право оперативного управления Агентства на Объект было зарегистрировано 29.12.2014 № 77-77-12/075/2014-374.

С даты регистрации права оперативного управления права и обязанности Арендодателя по Договору перешли к Агентству, о чем Агентство проинформировало Арендатора в уведомлении от 13.02.2015 № 339/12.

Согласно разделу II Договоров 1 и 2 (в редакции дополнительного соглашения от 13.10.2010 к Договору 1 и дополнительного соглашения от 13.10.2010 к Договору 2) арендная плата без НДС вносится Арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца в размере 1/12 (одной двенадцатой) части от годовой арендной платы.

С момента государственной регистрации права оперативного управления Агентства на Объект налогоплательщиком по договору является Агентство, а Арендатор обязан перечислять НДС Агентству вместе с арендными платежами по Договору.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» внесены изменения в п. 3 ст. 164 НК РФ в части увеличения с 01.01.2019 НДС с 18 до 20 процентов, о чем Агентство проинформировало Арендатора в уведомлениях от 27.11.2018 № 4208/15, от 27.11.2018 № 4209/15. 

Ежемесячный размер арендной платы по Договору 1 составил 348 740 руб. 00 коп., по Договору 2 - 30 730 руб. 00 коп.

В связи с чем, у Арендатора перед Агентством имеется задолженность по арендной плате по Договору 1 за период июль 2019 года - декабрь 2019 года в размере 1 702 719 руб. 03 коп., по Договору 2 - за период май 2018 года - декабрь 2019 года в размере 582 746 руб. 51 коп.

Договоры расторгнуты по соглашению сторон от 29.11.2019, помещения Объекта переданы Арендатором Арендодателю по актам приема-передачи от 03.12.2019.

В силу п. 4 Соглашения о расторжении Договора расторжение Договора не освобождает Арендатора от обязанности по оплате задолженности по арендной плате, пени за несвоевременное внесение арендной платы и иным платежам, а также исполнения обязательств по Договору, возникших до даты освобождения Объекта.

В адрес Арендатора была направлена претензия от 19.12.2019 № 4729/15 об оплате задолженности по Договорам 1 и 2.

Поскольку ответ на претензию не поступил, арендатор не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременной оплате задолженности по арендной плате, истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением  случаев,  предусмотренных законом  (ст.  310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате по договору № 541/1 в размере в размере 854.332 руб. 65 коп. за период с июля 2019 по декабрь 2019 и по договору № 541/3 в размере 991 руб. 29 коп. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве относительно порядка расчета долга, учтены истцом в уточнениях по иску, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иных доводов ответчиком не заявлено, задолженность не погашена, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по договорам подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы по Договору 1 в размере 982 220 руб. 59 коп. за период с 06.07.2019 по 04.12.2019, по Договору 2 - за период с 06.05.2018 по 04.12.2019 в размере 876 162 руб. 96 коп.

Согласно п. 16 Договора 1 и п. 17 Договора 2 невнесение платежей в сроки, установленные договором, влечет за собой начисление пени в размере 0,5% в сутки за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ пеней признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований,  арбитражный суд признает сумму взыскиваемой пени несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения несоразмерной неустойки до 509.421 руб. 40 коп. по договору № 541/1 за период с 06.07.2019 по 19.04.2021 и до 330.485 руб. 04 коп. по договору № 541/3 за период с 06.05.2018 по 19.04.2021, что соответствует 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При этом судом учтены баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, обстоятельства, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном судом размере.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

С учетом применения ст. 333 ГК РФ, исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕХНОЛОГИЙ И УПРАВЛЕНИЯ ИМЕНИ К.Г. РАЗУМОВСКОГО (ПЕРВЫЙ КАЗАЧИЙ УНИВЕРСИТЕТ)" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" задолженность по договору № 541/1 за период с июля 2019 по декабрь 2019 в размере 854.332 руб. 65 коп., неустойку за период с 06.07.2019 по 19.04.2021 в размере 509.421 руб. 40 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга 854.332 руб. 65 коп. за период с 20.04.2021 по день фактического оплаты из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, 

задолженность по договору № 541/3 в размере 991 руб. 29 коп., неустойку за период с 06.05.2018 по 19.04.2021 в размере 330.485 руб. 04 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга 991 руб. 29 коп. за период с 20.04.2021 по день фактического оплаты из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, а также 43.719 руб. 00 коп в счет оплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

К.А. Кантор