АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-7810/2024

г. Владимир

11 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена – 28.10.2024.

Полный текст решения изготовлен – 11.11.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,              при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению               Отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области (600005, 

<

...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа-Легион+" (119421, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседании суда приняли участие представители:

от Отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО "Частное охранное предприятие "Альфа-Легион+" – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 сроком действия по 31.12.2024);

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд установил:

Отдел лицензионно-разрешительной работы (по городу Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области (далее – заявитель, Управление) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа-Легион+" (далее            также – заинтересованное лицо, Общество, ООО ЧОП "Альфа-Легион+") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

ООО ЧОП "Альфа-Легион+" в судебном заседании и письменных отзывах                           от 27.09.2024, 08.10.2024 указало на отсутствие в действиях (бездействии) Общества события административного нарушения, а также на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

07.06.2024 Управлением в рамках исполнения полномочий, установленных пунктом 7 статьи 2, пунктами 3, 5, 20 и 26 статьи 9 ФЗ от 03.07.2016 № 226-ФЗ                                  "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", установлен факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: в нарушение требований части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации № 2487-1 от 11.03.1992 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", пункта 25 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности".

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление составило в отношении него протокол об административном правонарушении               от 08.07.2024 № 33ЛРР20518080724166 и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам. 

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) (пункт 2); лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого требуется получение лицензии (пункт 3); лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регламентированы Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 2487-1).

Общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-77/00020466, выданную Главным Управлением службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве 25.12.2015, сроком действия до 25.12.2025.

Согласно пункту 8 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498) грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются: а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом                                         "О государственной охране", а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется; б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу абзаца 3 пункта 11 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. 

Во исполнение данной нормы права постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране (далее – Перечень).

В соответствии с пунктом 25 Перечня, частная охранная деятельность не распространяется на федеральные музеи, музеи-заповедники и библиотеке находящиеся в ведении Минкультуры России, природные заповедники.

Как следует из материалов дела, Общество заключило контракт                         № 186-РДО/24 от 27.05.2024, в соответствии с условиями которого оказывало охранные услуги в виде обеспечения внутреобъектового и (или) пропускного режима и охраны имущества на объекте Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Владимиро-Суздальский историко - архитектурный и художественный музей – заповедник", расположенного по адресу: 

<

...> .

Данные обстоятельства указываю на наличие в действиях Общества признаков нарушения вышеизложенных требований законодательство в области частной охранной деятельности, которые образуют событие административного нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней со дня его совершения (обнаружения).

Из заявления и приложенных к нему документов судом установлено, что датой обнаружения административного нарушения является 07.06.2024 

Таким образом, срок привлечения Общества к административной ответственности истек 05.09.2024

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение установленных сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку к моменту рассмотрения судом настоящего дела срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, Общество не может быть привлечено к административной ответственности.

С учетом изложенного требование Управления удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата  государственной  пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных  правонарушениях.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167–170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

отказать Отделу лицензионно-разрешительной работы (по городу Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа-Легион+" (г. Москва)             к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его  принятия.

 

Судья                                                                                               П.Ю. Андрианов