Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело № А40-257136/23-189-2096

г. Москва

04 марта 2024 года

Резолютивная часть решения от 14 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                

Судьи Ю.В. Литвиненко,   

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного  судопроизводства  по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ОХРАНА" (125438, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2018, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИТСЕРВИС" (109044, 

<

...>, Э 2 ПОМ I К 7 ОФ 83, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа за невыполнение условий договора на оказание услуг в размере 196 736,30 руб.,

при участии: без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ОХРАНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИТСЕРВИС" о взыскании штрафа за невыполнение условий договора на оказание услуг в размере 196 736,30 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв о снижении штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 14 февраля 2024г.

19 февраля 2024 года от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 31.05.2021 между Акционерным обществом Научно-технический центр «Охрана» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПрофитСервис» (далее - Ответчик) заключен договор № 325/2021-ОЗК на оказание услуг по профессиональной уборке помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, для нужд АО НТЦ «Охрана» на 2021-2022 гг (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик обязуется оказать услуги по профессиональной уборке помещений, расположенных по адресу: 

<

...> для нужд АО НТЦ «Охрана» на 2021-2022 год.

В соответствии с п. 3.1. Договора, общая цена Договора составляет 1 967 363,00 (Один миллион девятьсот шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят три) руб. 00 коп.

В соответствии с п. 11.2 Договора для взаимодействия при исполнении Договора, в том числе при обмене сообщениями в связи с исполнением Договора Ответчик назначает представителя генерального директора ООО «ПрофитСервис» ФИО1, для направления сообщений по электронной почте: alexkultura@mail.ru, для направления почтовой корреспонденции Ответчиком указан адрес: 129347, 

<

...>, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМ.1, КОМ.7, ОФ.83.

В соответствии с п. 11.1 Договора сообщения, направляемые сторонами в связи с Договором, влекут для адресата юридически значимые последствия с момента их доставки Истцу/Ответчику или их представителям, указанным в разделе 11 Договора.

В соответствии с п. 11.3 Договора сообщения подлежат направлению Истцу/Ответчику или их представителям, в том числе, путём направления по почте-заказным письмом с уведомлением о вручении, а также по электронной почте при условии получения подтверждения доставки сообщения адресату.

В соответствии с пунктами 11.4, 11.5.1 Договора сообщение считается доставленным Истцу/Ответчику или их представителям если оно поступило адресату одним из способов, указанных в разделе 11 Договора. Датой уведомления в таких случаях признаётся дата получения (вручения) сообщения адресату.

Согласно пункту 2.1.5 Договора Ответчик обязуется информировать Истца об обстоятельствах, препятствующих оказанию услуг или затрудняющих их оказание, иных обстоятельствах, препятствующих оказанию услуг или затрудняющих их оказание, иных обстоятельствах, которые могут повлиять на надлежащее исполнение обязательств по Договору. Соответствующее сообщение должно быть направлено Истцу не позднее дня, следующего за днем возникновения таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора срок оказания услуг с 02.06.2021, в течение 12 календарных месяцев (до 01.06.2022).

В соответствии с пунктом 12.1 Договора Договор действует с даты заключения по 01.06.2022 г, в части исполнения финансовых обязательств Сторонами по Договору, до полного исполнения.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора, по итогам оказания Услуг Ответчик в срок не позднее 7 (Семи) рабочих дней направляет подписанные со своей стороны два экземпляра Акта об оказании Услуг и счет на их оплату. В течение 7 (Семи) рабочих дней после получения указанных документов, Истец обязан проверить соответствие оказанных Услуг условиям Договора и возвратить Ответчику один экземпляр подписанного Истцом Акта об оказании Услуг, либо направить мотивированный отказ от подписания Акта об оказании Услуг.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора оплата услуг осуществляется по стоимостной величине единицы услуги, исходя из объёма фактически оказанных услуг. Стоимостные единицы, а также наименования оказанных услуг указаны в соглашении о стоимости услуг (Приложение № 2 к Договору).

Так, Ответчик оказал услуги по профессиональной уборке помещений, расположенных по адресу 

<

...> для нужд АО НТЦ «Охрана», что подтверждается актами об оказании услуг №№ 260 от 30.06.2021; 278 от 31.07.2021; 65 от 31.03.2022; 299 от 31.08.2021; 112 от 01.06.2022; 319 от 30.09.2021; 111 от 31.05.2022; 35 от 28.02.2022; 366 от 30.11.2021; 342 от 31.10.2021; 86 от 30.04.2022; 15 от 31.01.2022; 367 от 31.12.2021.

Вместе с тем, во исполнение вышеуказанных условий договора, 19.04.2022 в адрес Ответчика по электронной почте: alexkultura@mail.ru (в соответствии с пунктом 11.2 Договора) направлена заявка на выполнение работ по мойке 106 окон в помещениях Истца. 17.05.2022 Истец продублировал в адрес Ответчика заявку №1215 на выполнение сезонных работ по мойке 106 окон в помещениях Заказчика (средняя площадь окна 2,2 кв.м).

Однако, в нарушении принятого обязательства, направленные Истцом заявки Ответчиком проигнорированы, тогда как ответчик не проинформировал Истца об обстоятельствах, препятствующих оказанию услуг. 

В связи с неисполнением Ответчиком взятых на себя обязательств Истец вынужден был обратиться за предоставлением неоказанной Ответчиком услуги к другому исполнителю, что повлекло неблагоприятные последствия для Истца, выразившиеся в необходимости поиска другого исполнителя, а также дополнительным денежным расходам.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты штрафа за каждый случай нарушения. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов (десять процентов) от цены Договора, указанной в пункте 3.1. Договора.

Таким образом, штраф по Договору составляет 196 736 руб. (сто девяносто шесть тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 30 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный Истцом ко взысканию штраф, по мнению Ответчика, является чрезмерным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом также учитывается, что размер штрафа был согласован сторонами в договоре, заключая который, Ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, при заключении рассматриваемого договора Ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить Истцу штраф в согласованном размере . Каких-либо возражений относительно размера штрафа и порядка ее начисления Ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер штрафа, установление сторонами в договоре более высокого размера штрафа, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                                          РЕШИЛ:

 

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ОХРАНА" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИТСЕРВИС"   штраф за невыполнение условий договора на оказание услуг в размере 196 736,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 902 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

           Судья:

Ю.В. Литвиненко