АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33133/2019

11 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Манаковой рассмотрел дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЖЕЛДОРИНТЕГРАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗПРОМ-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 655 966 руб. 30 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "ТЭК "ЖЕЛДОРИНТЕГРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗПРОМ-УРАЛ" о взыскании 655 966 руб. 30 коп., в том числе долга по договору транспортной экспедиции  № 03983 от 20.07.2018 в сумме 536838 руб. 78 коп. и неустойки на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за период с 17.10.2018 по 04.06.2019 в сумме 119 127 руб. 52 коп. и неустойки по день фактической уплаты долга.

Ответчик направил ходатайство  о замене ненадлежащего ответчика.

От истца поступили  пояснения, в соответствии с которыми  обосновал порядок начисления неустойки, а также заявил о несогласии на замену   ответчика и  на привлечение второго  ответчика, ссылаясь, что именно с  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗПРОМ-УРАЛ" у него сложились договорные отношения и именно оно является надлежащим ответчиком.

Основания и порядок участия в деле нескольких ответчиков регламентированы положениями статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд первой инстанции привлекает лицо в качестве соответчика, в случае невозможности рассмотрения дела без его участия по ходатайству сторон или с согласия истца.

В части 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно ч. 1 ст. 47  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.  Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (ч. 2 ст. 47  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных положений, обращаясь к суду с таким ходатайством, сторона должна доказать, что рассмотрение дела без привлечения к участию в деле соответчика невозможно, кроме того, такое ходатайство должно быть инициировано обеими сторонами, то есть истцом и ответчиком, или истец должен дать свое согласие на привлечение к участию в деле соответчика. Необходимость согласия истца на привлечение к участию в деле другого материально обязанного лица обусловлена статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой именно истец вправе формировать субъектный состав лиц, участвующих в деле, в том числе, определять материально обязанное лицо, к которому он предъявляет исковые требования.

В настоящем деле истец настаивает на требованиях к заявленному ответчику, возражая против замены ответчика, привлечения соответчика, обязательное соучастие на стороне ответчика судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ответчика не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между  истцом и ответчиком заключен  договор  транспортной экспедиции № 03983 от 20.07.2018, в соответствии с которым  ответчик (клиент) поручает, а ответчик (экспедитор)  принимает на себя обязательства  выполнять или организовывать  выполнение  определенных  настоящим договором  транспортной  экспедиции услуг, связанных  с перевозкой грузов по Российской Федерации и (или) международном  сообщении, в том числе перегружаемых с (на) морской/автомобильный транспорт.

Факт  выполнения истцом услуг и принятие их ответчиком подтверждается  актами оказанных услуг № 181015-03-012 от 15.10.2018, № 181031-01-0434 от 31.10.2018 на сумму 288 340 руб. 12 коп., а также актами № 181031-03-011 от 31.10.2018,  № 181031-01-044 от 31.10.2019 и № 181031-03-019 от 31.10.2019 на сумму 283 800 руб.    по уплате штрафа  за простой  вагонов, контейнеров,  подписанными ответчиком без замечаний.

В соответствии с п. 3.2 договора  если иное не оговорено  в дополнительном соглашении, клиент на основании счета  экспедитора  производит  авансовый платеж в размере полной  расчетной стоимости  услуг перечислением на расчетный счет  экспедитора.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием оплатить долг, однако претензия была оставлена без ответа. 

Согласно п.1 ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с ч 2. ст. 5  Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Обязательство по оплате экспедиторских услуг и штрафных санкций ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 536838 руб. 78 коп., что также подтверждается подписанным ответчиком актом сверки  расчетов за период с 20.07.2018 по 31.12.2018  по договору № 03983 от 20.07.2018.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы ответчика, что он является ненадлежащим ответчиком, судом не принимаются, поскольку договорные отношения у истца сложились именно с ответчиком, которым подписаны акты оказания услуг, кроме того, ответчик в подтверждение своих возражений доказательств не представил.

Доказательства оплаты долга ответчик в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  также не представил.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 253 038  руб. 78 коп.    и штрафа  за простой вагонов в сумме 283 800 руб.  заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению судом.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 17.10.2018 по 04.06.2019 в сумме 119 127 руб. 52 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона  от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан не верным.

Суд пришел к выводу, что оплата штрафных санкций за простой вагонов, контейнеров на сумму 283 800 руб., не является для истца расходами, понесенными в интересах ответчика, а является убытками, то есть мерой ответственности, на которую неустойка не может быть начислена.

Таким образом, неустойка на основании  ч. 2 ст. 10 Федерального закона  от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» может быть начислена только на сумму 253 038  руб. 78 коп. и за период с 17.10.2018 по 04.06.2019 составляет  58 110 руб. 52 коп.

Обстоятельства свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, изложенным в п.   65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и также подлежит удовлетворению. Однако законная неустойка ограничена размером причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 5 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности",   руководствуясь статьями 47, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении  ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗПРОМ-УРАЛ" о замене ненадлежащего ответчика отказать.

2. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗПРОМ-УРАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЖЕЛДОРИНТЕГРАЦИЯ" 594 949 руб. 30 коп., в том числе 253 038  руб. 78 коп.   - долг по договору транспортной экспедиции  № 03983 от 20.07.2018 (акты оказанных услуг № 181015-03-012 от 15.10.2018, № 181031-01-0434 от 31.10.2018),  штраф  за простой вагонов в сумме 283 800 руб.  (акты  № 181031-03-011 от 31.10.2018,  № 181031-01-044 от 31.10.2019 и № 181031-03-019 от 31.10.2019), неустойку за период с 17.10.2018 по 04.06.2019  в размере 58 110 руб. 52 коп., а также расходы по уплате госпошлины, понесенные при подаче иска в размере 14 619 руб. 63 коп. 

Продолжить начисление неустойки на сумму долга, которая на день вынесения решения составляет 253 038  руб. 78 коп., в размере 0,1 % за  каждый  день просрочки, начиная с 05.06.2019 по день фактической оплаты долга, но не более  чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяА.Г. Манакова