ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-15658/2016

23 апреля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2137/2018) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 17 января 2018 года по делу № А46-15658/2016 (судья Пермяков В.В.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к Министерству имущественных отношений Омской области, при участии в деле в качестве третьих лиц: Главного управления лесного хозяйства Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», специализированного автономного учреждения Омской области «Муромцевский лесхоз», о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, прекращении записи о праве в Едином государственном реестре, об исключении из Государственного кадастра учета недвижимости сведений о земельном участке,

при участии в судебном заседании представителя Министерства имущественных отношений Омской области ФИО2 по доверенности № ИСХ-17/МИО/03-01/12942 от 29.12.2017 сроком действия до 31.12.2018,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области (далее – Управление Росимущества в Омской области, истец) с иском к Министерству имущественных отношений Омской области (далее – Минимущества, министерство, ответчик) о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации – Омской области (регистрационная запись № 55-55-03/002/2008-227 от 28.02.2008) на земельный участок с кадастровым номером 55:14:300206:183 в связи с его наложением на лесной участок выдел № 29 квартала № 89 Муромцевского участкового лесничества Муромцевского лесничества Омской области площадью 3,0765 га., расположенный по адресу: 

<

...>; прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о праве собственности субъекта Российской Федерации – Омской области на указанный земельный участок; исключении из государственного кадастра учета недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:14:300206:183. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее – ГУЛХ Омской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2018 по делу № А46-15658/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель полагает необоснованным вывод суда о пропуске Управлением Росимущества в Омской области срока исковой давности. Ссылаясь на Положение об Управлении Росимущества в Омской области, утвержденное Приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278 (далее – Положение № 278), апеллянт указывает, что истец не является уполномоченным органом в области лесных отношений, лишь ведет учет земельных участков лесного фонда и наделен правом защиты законных интересов Российской Федерации при незаконном использовании указанных земель. В связи с чем Управление Росимущества в Омской области узнало о нарушении прав и законных интересов Российской Федерации после поступления акта натурного осмотра № 12/5 от 22.03.2016 от ГУЛХ Омской области. По мнению истца, доказательством того, что спорный участок относится к землям лесного фонда, является, в том числе решение Омского областного суда от 10.06.2016 по делу № 3а-32/16.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в Управлению Росимущества в Омской области из ГУЛХ Омской области поступил акт натурного осмотра № 12/5 от 22.03.2016, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:14:300206:183, площадью 30 765 кв.м., расположенный в границах р.п. Муромцево Муромцевского района Омской области, принадлежащий на праве собственности субъекту Российской Федерации – Омской области, расположен в границах лесного фонда, выдел № 29 квартал 89 Муромцевского участкового лесничества Муромцевского лесничества Омской области. В материалах лесоустройства 2005 года данный участок обозначен как склад лесной. Площадь наложения земельных участков составила 3,0765 га. 

Как указывает истец, с момента получения данного акта Управлению Росимущества в Омской области стало известно о нарушении прав Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 18.05.2016 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 55:14:300206:183 является Омская область.

По утверждению истца, земельный участок с кадастровым номером 55:14:300206:183 в силу прямого указания закона может находиться только в собственности Российской Федерации в соответствии с его назначением. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Управление Росимущества в Омской области обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для обращения истца с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. 

В силу статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и части 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (часть 1 статьи 131 ГК РФ).

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает выводы суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22).

Как разъяснено в абзацах 2, 3, 4 пункта 52 Постановления № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в ЕГРП.

Учитывая вышеизложенное, признание зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным, способом защиты, который подлежит применению лишь в том случае, если у истца существует соответствующее право, однако это право нарушено и не может быть защищено посредством предъявления иных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Правом на обращение с иском о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования имеет только владеющее спорным имуществом лицо, права на которое зарегистрированы в ЕГРП.

При этом из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Информационного письма от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» следует, что иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска. Поэтому такой иск подлежит удовлетворению арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРП записи о праве собственности ответчика на объект (в том числе в случаях двойной регистрации на один и тот же объект). Устранение спорной записи в ЕГРП само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

В пункте 53 Постановления № 10/22 разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В силу положений статьи 65 АПК РФ лицо, предъявившее требование о признании права собственности отсутствующим, должно представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, а также доказать незаконность возникновения права собственности другого лица на спорное имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами.

В статье 17 ЗК РФ установлено, что в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались с 20.12.2001 по 01.07.2006 Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее – Закон № 101-ФЗ), а с 01.07.2006 – Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 16 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

Закон № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены принципы разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

В части 2 данной статьи указаны критерии отнесения земельных участков к собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся, в том числе земельные участки, занятые зданиями, строения, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок образован на основании Распоряжения от 10.11.2006 № 928-р «Об утверждении проекта территориального землеустройства на земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, Муромцевский район» при разграничении государственной собственности на землю (федеральная собственность) из состава земель поселений, для производственных нужд. 

Право собственности субъекта Российской Федерации – Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:14:300206:183 зарегистрировано, с учётом вышеизложенных норм, на основании распоряжения Управления Росимущества в Омской области от 13.07.2007 № 542-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФГУ «Муромцевский лесхоз» (далее – Распоряжение № 542-р), в соответствии с которым прекращено право оперативного управления Федерального государственного учреждения «Муромцевский лесхоз» на относящееся к федеральной собственности имущество, с последующей передачей данного имущества в собственность субъекта Российской Федерации – Омской области.

Согласно перечню имущества, подлежащего передаче в государственную собственность Омской области, являющемуся приложением № 1 к Распоряжению № 542-р, переданы здание столярного цеха, здание нижнего склада пилорамы, расположенные в 

<

...>. 

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Как указывает истец, земельный участок с кадастровым номером 55:14:300206:183, принадлежащий на праве собственности субъекту Российской Федерации – Омской области, расположен в границах лесного фонда, выдел № 29 квартал 89 Муромцевского участкового лесничества Муромцевского лесничества Омской области, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт натурного осмотра № 12/5 от 22.03.2016.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности того обстоятельства, что спорный земельный участок сформирован на землях лесного фонда и имеется пересечение границ участка лесного фонда и спорного земельного участка.

В силу статьи 92 ЛК РФ государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со статьями 67, 68, 69 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Лесоустройство включает в себя проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Геодезические и картографические работы проводились в соответствии с действующим до 31.12.2016 Федеральным законом от 26.12.1995 № 209-ФЗ «О геодезии и картографии».

В случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 68 ЛК РФ, местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов (часть 3 статьи 68 ЛК РФ).

Поскольку в рассматриваемой ситуации государственный кадастровый учёт лесного участка в границах лесного фонда, выдел № 29 квартал 89 Муромцевского участкового лесничества Муромцевского лесничества Омской области, не осуществлялся, в целях идентификации земельного участка надлежит исходить из представленных в материалы дела выписки из государственного лесного реестра и схемы расположения лесного участка. 

В данной связи суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы лесоустройства (акт натурного осмотра № 12/5 от 22.03.2016 в рассматриваемой ситуации) не являются достаточными доказательствами принадлежности спорного земельного участка именно к землям лесного фонда, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 ЛК РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

Надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ, являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 55:14:300206:183, последний расположен на землях населённых пунктов, разрешённое использование – производственные нужды. 

Соответственно, отсутствие наложений границ спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, на земли лесного фонда подтверждается сведениями кадастрового паспорта земельного участка, согласно которому границы участка были установлены и согласованы с участием собственников, владельцев и пользователей смежных земельных участков. 

Из материалов дела следует, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:14:300206:183 не выявлено каких-либо данных о пересечении его границ с другими земельными участками, в том числе, участками лесного фонда. В материалы дела не представлены доказательства межевания границ спорного земельного участка, доказательства проведения кадастровых работ.

Поддерживая выводы суда первой инстанции относительно наличия оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска в связи с пропуском срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам о прекращении права собственности, признании права собственности отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 57 Постановления № 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), в силу части 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества. Начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец должен был знать о нарушении его права собственности с даты издания распоряжения от 13.07.2007 № 542-р, поскольку указанным актом совершены распорядительные действия, в том числе в отношении объектов, находящихся в федеральной собственности, – здания столярного цеха, здания нижнего склада пилорамы, расположенных в 

<

...>.

При этом принимается во внимание, что истцом по настоящему делу выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорный земельный участок.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности в отношении требований, предъявленных Управлением Росимущества в Омской области к министерству пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).

На основании изложенного исковые требования Управления Росимущества в Омской области к Минимуществу о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации – Омской области  на земельный участок с кадастровым номером 55:14:300206:183 в связи с его наложением на лесной участок выдел № 29 квартала № 89 Муромцевского участкового лесничества Муромцевского лесничества Омской области площадью 3,0765 га., расположенный по адресу: 

<

...>; прекращении записи в ЕГРН о праве собственности Омской области на указанный земельный участок; исключении из государственного кадастра учета недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:14:300206:183, правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17 января 2018 года по делу № А46-15658/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова

Л. И. Еникеева