Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                Дело № А68-1476/2017

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе  судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Региональный оптовый склад огнеупор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Профи» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 428 671,05 руб.

при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Региональный оптовый склад огнеупор»:  не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Профи»:  ФИО2 по доверенности; ФИО3 по доверенности.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Региональный оптовый склад огнеупор» (далее - ООО «ТД «Росогнеупор», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Профи» (далее - ООО «Гермес-Профи», ответчик) о взыскании 1 428 671,05 руб., в том числе основного долга в сумме 1 369 064 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 59 607,15 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что ООО «ТД «Росогнеупор» (поставщик) в адрес ООО «Гермес Профи» (покупатель) с 24.09.2015 осуществляло поставку огнеупорной продукции на основании выставленных счетов на оплату и товарных накладных, при этом направленный 24.09.2015 покупателю посредством электронной почты договор поставки №157/09-2015 от 24.09.2015  покупатель не подписал и не произвел возврат его в адрес поставщика.

Товарно-транспортные накладные (ТТН) передавались с продукцией при отгрузке, и до настоящего времени подписанные экземпляры не возвращены покупателем поставщику. На 05.12.2016, за покупателем образовалась задолженность в размере 1 369 064 руб. В обоснование факта поставки в адрес ответчика товара на сумму 1 369 064 руб. (требование о взыскании  которой заявлены в данном иске) истец ссылается на товарно-транспортные  накладные: № 204/1 от 05.04.2016,  №433/2 от 01.06.2016,  №458/1 от 07.06.2016, №472/2 от 10.06.2016,  №479/1 от 14.06.2016,  №489/1 от 16.06.2016,  №515/3 от 23.06.2016,  №53/3от 30.06.2016, №556/2 от 06.07.2016,  №663/2 от 03.08.2016,  №664/1от 27.07.2016,  №590/2от 09.08.2016, №704/2 от 16.08.2016.

05.12.2016 ООО «ТД «Росогнеупор» направило в адрес ООО «Гермес Профи» претензию и комплект документов для оплаты задолженности, претензия получена 15.12.2016, но до настоящего времени ответа и оплату поставщик не получил.

Ответчик исковые требования не признал, указывая при в отзыве на иск и в судебном заседании, что за период, заявленный истцом, ООО «Гермес Профи» никакой товар от ООО «ТД «Росогнеупор» не получало, заявок на отгрузки в адрес истца не направляло, доверенности на получение товара на лиц, указанных в товарных накладных, не выдавало. Лица, указанные в товарных накладных, в трудовых отношениях с ООО «Гермес Профи» никогда не состояли и не состоят в настоящее время. Именно поэтому в товарных накладных, направленных истцом ответчику, а также в товарно-транспортных накладных, предоставленных истцом суду, отсутствуют подписи лиц якобы принявших отгруженный товар.

Ссылку на договор поставки за №157/09-2015 от 24.09.2015 ответчик считает недопустимой, так как данный договор заключен не был ввиду того, что между его сторонами не было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом пункт 3 статьи 432 ГК РФ, предусматривающий, что если одна сторона совершает действия по исполнению договора, а другая принимает их без каких-либо возражений, то договор считается заключенным, не может быть применен к спорным правоотношениям, так как ответчик со своей стороны никаких действий по принятию товара по приложенным накладным не  совершал,   а   отгрузка,   исходя   из   приложенных документов, осуществлялась не в порядке, предусмотренном разделом 1 договора. Среди документов, предоставленных истцом, отсутствуют согласованные сторонами Спецификации, а так же письменные заявки покупателя на отгрузку товара.

При изложенных обстоятельствах ответчик полагает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется,  обязательства  по  оплате товара  в  сумме  1 369 064 руб. у ООО «Гермес Профи» не возникли, так как данный товар обществом получен не был.

Возражая против доводов ответчика, истец в ответ полагает, что договор поставки №157/09-2015 от 24.09.2015 признается заключенным, исходя из положений  статей 432, 433 ГК РФ.

Период исполнения обязательств в рамках договора поставки с 24.09.2015 по 16.08.2016. За период с 24.09.2015 по 31.01.2016, согласно акту сверки взаиморасчетов от 21.11.2016 истец исполнял свои обязательства по передаче товара (через перевозчика) ответчику, а ответчик принимал без каких либо возражений, исполнял свои денежные обязательства по оплате товара.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре - документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах. Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и других, восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Истец считает, что фактом, подтверждающим заключение договора поставки и исполнения обязательств в рамках этого договора, является первичная бухгалтерская документация: счета на оплату, товарно-транспортные накладные, подтверждающие отгрузку (передачу) товара и товарные накладные за период 24.09.2015 по 16.08.2016, в которых имеется ссылка на договор поставки №157/09-2015 от 24.09.2015.

В соответствии с пунктом 7.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2015 года, а в случае, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть или изменить договор за 2 (два) месяца до его окончания, настоящий договор считается пролонгированным на аналогичный период. В соответствии с условиями договора, поставка товара осуществляется в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях, на основании письменной заявки покупателя. При этом за период с 24.09.2015 по 16.08.2016 сторонами исполнялись обязательства, в рамках договора без заключенных Спецификаций и письменных заявок.

Отгрузка (поставка) товара покупателю осуществлялась на основании устных телефонных заявок, переговоров, согласно товарным и товарным-транспортным накладным, с указанием наименования, количества и ценам. Соответственно, с учетом вышеизложенного, у сторон отсутствовали разногласия по существенным условиям, т.е. стороны исполняли и принимали сведения по количеству, ассортименту и ценам, согласно, первичным бухгалтерским документам.

В соответствии с пунктом 4.5 договора поставки №157/09-2015 от 24.09.2015 обязательства поставщика по поставке продукции считаются выполненными с момента передачи продукции уполномоченному представителю покупателя или перевозчику груза, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной.

Отгрузка товара осуществлялась в автотранспорт покупателя, при отгрузке товара бухгалтерские документы (товарные и товарно-транспортные накладные, счет-фактуры, счета на оплату) передавались ответчику с перевозчиком груза. Доверенность на получение товара перевозчик груза не представлял. О прибытии конкретного перевозчика за товаром согласовывалось сторонами в телефонных переговорах и переписках.

При перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной. (постановление Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (ред. от 22.12.2016) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»). Товарно-транспортная накладная является доказательством, подтверждающим факт сдачи и получения Ответчиком спорной продукции 

При таких обстоятельствах истец просит его требования удовлетворить.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте  рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.  Суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ  предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (с 01.06.2015 по 31.07.2016). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с 01.08.2016). Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из пункта 3 статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). (п. 3 введен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Исходя из содержания пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ). 

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

На основании статьи 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.  Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из статьи 506 ГК РФ следует, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из норм главы 30 названного Кодекса условия договора поставки о товаре, его наименовании и количестве является существенными для данного вида договоров. Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Если договор не позволяет определить количество подлежащего поставке товара, договор не считается заключенным (статья 465 ГК РФ). (Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2015 № 304-ЭС14-6916 по делу № А67-7570/2013).

Из материалов дела следует, что истцом (поставщик) составлен проект договора поставки №157/09-2015 от 24.09.2015 и подписан со стороны ООО «ТД «Росогнеупор» заместителем генерального директора ФИО4

Согласно пункту 1.1 названного договора поставка продукции производится на основании письменной заявки покупателя (ответчик). Покупатель предоставляет заявку поставщику не позднее 20 числа месяца предшествующего месяцу поставки. В силу пункта 1.2 договора поставка продукции покупателю осуществляется железнодорожным транспортом либо на условиях самовывоза продукции покупателем. Конкретный способ доставки продукции определяется спецификациями. В соответствии с пунктом 1.3 договора право собственности на продукцию переходит к покупателю в момент передачи товара покупателю (грузополучателю) - в случае самовывоза или перевозчику - в случае поставки товара железнодорожным транспортом.

В пункте 3.1.1 договора указано, что в течение 10 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет или в кассу денежных средств в оплату продукции поставщик обязан уведомить покупателя о наличии готовой к отгрузке продукции на складе поставщика или поставить продукцию на железнодорожную станцию (в зависимости от условий поставки партии продукции).

Как следует из пункта 4.1 названного договора поставка продукции осуществляется:

4.2.1 Самовывозом со склада поставщика, расположенного по адресу: 396950, 

<

...>;

4.2.2 Доставкой продукции железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2015 года, а в случае, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть или изменить договор за 2 (два) месяца до его окончания, настоящий договор считается пролонгированным на аналогичный период.

В качестве доказательства направления ООО «ТД «Росогнеупор» (ФИО5) бланка договора поставки (100% предоплата) 24.09.2015 посредством электронной почты на электронный адрес ООО «Гермес-Профи» истцом представлен отчет об отправке. Само вложение в данное письмо не приложено.

Представленный истцом в суд проект договора поставки №157/09-2015 от 24.09.2015 ООО «Гермес-Профи» (ответчик) не подписан.  Ответа покупателя поставщику в отношении указанного договора не имеется, имеется только переписка в отношении акта сверки.

Сам договор поставки №157/09-2015 от 24.09.2015 (не подписанный другой стороной) не содержит ни наименование, ни количество, ни какие-либо иные характеристики товара, которые бы позволили бы отождествить подлежащее передаче имущество с товаром, указанным в спорных товарных накладных.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается истцом, спецификации (спецификация), являющиеся неотъемлемой частью договора, между сторонами не были согласованы и в материалы дела не представлены, а, следовательно, у суда не имеется  оснований для вывода о том, что стороны в надлежащей форме согласовали условие о товаре, подлежащем поставке.

Подобная позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 № 20АП-3356/2017 по делу № А23-8160/2016.

В обоснование факта поставки в адрес ответчика продукции на сумму 1 369 064 руб. (требование о взыскании  которого заявлены в данном иске) истцом представлены копии товарно-транспортных  накладных: № 204/1 от 05.04.2016,  №433/2 от 01.06.2016,  №458/1 от 07.06.2016, №472/2 от 10.06.2016,  №479/1 от 14.06.2016,  №489/1 от 16.06.2016,  №515/3 от 23.06.2016,  №53/3от 30.06.2016, №556/2 от 06.07.2016,  №663/2 от 03.08.2016,  №664/1от 27.07.2016,  №590/2от 09.08.2016, №704/2 от 16.08.2016. В них не имеется ссылки на договор поставки №157/09-2015 от 24.09.2015, как на основание отгрузки продукции. 

Цена продукции и его сумма  по каждой накладной в соответствующей графе не указана (имеются записи, произведенные  рукописно; предположительно, сумма продукции), указано количество продукции и количество мест.

Счета на оплату, содержащие ссылки на указанный договор поставки, к указанным товарно-транспортным  накладным истцом не представлены.

При этом не могут быть приняты во внимание ссылки на договор поставки №157/09-2015 от 24.09.2015 в ранее оформленных и оплаченных накладных, поскольку спорные товарно-транспортные  накладные не содержат ссылки на указанный договор.

При изложенных обстоятельствах, когда не согласованы в договоре поставки его  существенные условия,  не содержится отсылки к указанному договору в ТТН, не имеется оснований для вывода о том, что указанные ТТН оформлены во исполнение какого-либо договора. 

Однако отсутствие заключенного договора не является препятствием для оценки сделок в качестве разовых сделок купли-продажи и требования оплаты полученного по таким сделкам в случае, если поставка продукции покупателю документально подтверждена. 

В данных товарно-транспортных  накладных имеются подписи уполномоченного лица ООО «ТД «Росогнеупор» об отпуске груза (мертель шамотный МШ-28 либо глина молотая ПГБ) и печать ООО «ТД «Росогнеупор».  Кроме того, имеются расписки в графе «груз к перевозке принял» и фамилии лиц, принявших груз к перевозке (либо ФИО6- одна ТТН, либо ФИО7, либо ФИО8). Как пояснил истец, указанные лица являлись перевозчиками  товара в адрес ООО «Гермес-Профи».

При этом подписей уполномоченных лиц ООО «Гермес-Профи» (ответчика) о приемке товара (и печатей) в  представленных истцом  копиях товарно-транспортных  накладных не имеется.

Ответчик отрицает получение товара по указанным товарно-транспортным  накладным.

При этом истец не представил доверенности, которые  в соответствии со статьей  185 ГК РФ были бы выданы ООО «Гермес-Профи» (ответчиком) водителям ФИО6, ФИО7, ФИО8 на получение товара у ООО «ТД «Росогнеупор» по спорным товарно-транспортным накладным от  имени ООО «Гермес-Профи» (в указанный период).

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Последующего одобрения со стороны ООО «Гермес-Профи» сделок на  основании спорных накладных, как следует из поведения ответчика, не имеется.  

Истец утверждает, что подписи перевозчиков в товарно-транспортных накладных свидетельствуют о том, что поставленный по ним товар был получен перевозчиком покупателя (ответчика), поэтому он обязан произвести оплату товара. Вывоз товара со склада поставщика на протяжении всего периода сотрудничества осуществлялся одним и тем же водителем, а именно ФИО7, и ответчик не отрицал данный факт, заявил о выдаче доверенности водителю ФИО7 на получение товара в период 24.09.2015 по 31.01.2016 (которая поставщику не передавалась), тем самым подтвердил полномочия лица, подписавшего транспортные накладные, на получение товара и одобрил действия этого лица.

Между тем, суд исходит из того, что сложившийся ранее между сторонами порядок приемки товара (в  том числе, без доверенности, если такие случаи имели место) и оплаты не может быть принят во внимание в отношении спорных поставок при наличии возражений со стороны ответчика.

Поскольку в отношении спорных ТТН не имеется заключенного договора поставки, следовательно, не согласованы условия о моменте перехода права собственности, поэтому передача груза перевозчику в спорных товарно-транспортных накладных не свидетельствует о переходе с этого момента к покупателю права собственности на отгруженную продукцию.

Судом по ходатайству истца были предприняты меры по установлению места жительства ФИО7, ФИО8 (перевозчиков) с целью вызова их в суд и получения от них экземпляров товарно-транспортных накладных с отметками о сдаче груза получателю, подтверждающих принятие этого груза ООО «Гермес-Профи».

ФИО7 (которому направлено определение суда по месту его регистрации, сообщенному суду Отделом адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по Тульской области) в судебное заседание не явился, истребованные ТТН, которые бы подтвердили факт вручения ООО «Гермес-Профи» груза по спорным товарно-транспортным накладным, не представил.

От ОМВД России по Чеховскому району Московской области по запросу суда поступили копии проверочного материала (КУСП №19237 от 17.10.2017) №6353 за 2017 год по заявлению ФИО9 (генерального директора ООО «ТД «Росогнеупор») по факту незаконного удержания ТМЦ ООО «Гермес-Профи».

В указанном материале содержатся объяснения ФИО8 от 08.07.2017, от 28.08.2017, данные в рамках проверки. Из объяснений ФИО8 следует, что ориентировочно в начале апреля ему позвонил ранее незнакомый гражданин - звали его Евгений, телефон которого он не помнит, и предложил осуществить грузоперевозку   сырья   от   ООО «ТД «Росогнеупор», расположенного по адресу: 

<

...> для ООО «Гермес Профи», точный адрес не помнит, ориентировочно это был Тульский район километров 50 от г. Тулы, рядом с деревней был магазин «Дикси» и церковь. Там ФИО8 встретили на легковом автомобиле и сопроводили до места разгрузки. В офисе ООО «ТД «Росогнеупор» ему передавали товарно-транспортные накладные и товарные накладные, где в дальнейшем он загружался и перевозил товар для ООО «Гермес Профи», где при разгрузке все экземпляры передавал кладовщику ООО «Гермес Профи». Ориентировочно 6-8 раз он оказывал данную услугу для ООО «Гермес Профи» по перевозки глины молотой, т.к. грузоподъемность прицепа составляет 20 тонн, загружали ориентировочно по 18-19 тонн. Также не может пояснить, в месте разгрузки точно ли были грузовые машины ООО «Гермес Профи». С ООО «Гермес Профи» никаких договоров не заключал, а оплату получал по факту выгрузки наличными денежными средствами.

При этом из указанных объяснений невозможно установить ни точное количество  продукции, ни номера и даты  товарно-транспортных  накладных (ссылок на них в объяснениях не имеется, в проверочном материале копий их нет). Из объяснений  можно понять, что копий спорных товарно-транспортных  накладных у ФИО8 не имеется.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Постановлением дознавателя ОМВД России по Чеховскому району Московской области отказано  в возбуждении  уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьями 158, 159, 330 УК РФ, отказано  в возбуждении  уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьями 306, 307 УК РФ по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24, 144, 145 и 148 УПК РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Гермес-Профи» представлены копии товарно-транспортных  накладных: от 30.06.2016 (20,160 тн), 06.07.2016 (20,160 тн), от 27.07.2016 (20,160 тн), от 03.08.2016 (20,160 тн), от 09.08.2016 (20,160 тн), от 16.08.2016 (20,160 тн), из которых следует, что грузоотправителем является ООО «ТД «Росогнеупор» (имеются подписи, оттиски печати), отгружена продукция глина молотая  ПГБ, которая  получена уполномоченным лицом  организации ООО «Гермес» - зав. складом ФИО10

Представленным ответчиком в суд письмом ООО «Гермес» ИНН/КПП 

<

***>/502101001  информирует, что ФИО10 действительно работала в ООО «Гермес» в должности заведующей складом в период с 07.05.2014 по 10.10.2017.

ООО «Гермес» ИНН 

<

***> является иным юридическим лицом, нежели ответчик - ООО «Гермес-Профи» ИНН 

<

***>.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, представленными истцом письменными доказательства (товарно-транспортными накладными: № 204/1 от 05.04.2016,  №433/2 от 01.06.2016,  №458/1 от 07.06.2016, №472/2 от 10.06.2016,  №479/1 от 14.06.2016,  №489/1 от 16.06.2016,  №515/3 от 23.06.2016,  №53/3от 30.06.2016, №556/2 от 06.07.2016,  №663/2 от 03.08.2016,  №664/1от 27.07.2016,  №590/2от 09.08.2016, №704/2 от 16.08.2016)  не подтверждается получение продукции ООО «Гермес-Профи».

Представленными ответчиком товарно-транспортными  накладными от 30.06.2016 (20,160 тн), 06.07.2016 (20,160 тн), от 27.07.2016 (20,160 тн), от 03.08.2016 (20,160 тн), от 09.08.2016 (20,160 тн), от 16.08.2016 (20,160 тн)  подтверждается получение от ООО «ТД «Росогнеупор» продукции ООО «Гермес», к которому требования об оплате стоимости продукции не предъявлены. 

В отношении указанных товарно-транспортных  накладных в последнем  ходатайстве, поступившем в суд 26.02.2018, истец просит суд:

1. Обязать ответчика представить письменные пояснения по данным ранее представленным товарно-транспортным накладным.

2. Истребовать у ответчика доказательства нахождения и получения данных накладных от ООО «Гермес».

Мотивирует ходатайство тем, что представленные накладные содержат сведения,  идентичные сведениям, содержащимся в ТТН, представленных истцом с исковым заявлением при поставке товара за спорный период в адрес ООО «Гермес-Профи», а не ООО «Гермес». Отсюда истец сделал вывод о том, что  представленные ответчиком и товарно-транспортные накладные на получение товара ООО «Гермес» представляют собой ТТН, которые истец передавал водителям ответчика при отгрузке продукции ООО «Гермес-Профи», о чем свидетельствуют объяснения одного из водителей ФИО11 

Одновременно истец ходатайствовал об истребовании  у ОП «Центральный» УМВД России по г. Тула материалы проверки №12950 от 24.10.17 про заявлению руководителя ООО «Гермес Профи» ФИО12 в отношении сотрудников ООО «ТД «Росогнеупор». Объясняет свое ходатайство тем, что в связи с не выявлением факта мошеннических действий сотрудниками ООО «ТД «Росогнеупор» по материалам проверки КУСП № 12950 от 24.14.2017 и в ходе дополнительной проверки в возбуждении уголовного дела на основании заявления директора ООО «Гермес Профи» отказано (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2018, ранее постановление об отказе от 03.11.2017). Факты, изложенные директором ООО «Гермес Профи» ФИО12 в заявлении и объяснениях, содержат сведения, которые имеют прямое значение к рассматриваемому гражданскому делу №А68-1476/2017, устанавливают обстоятельства и доказывают факт получения товара за спорный период через водителей (перевозчиков) ООО «Гермес Профи» с полным комплектом бухгалтерских документов. Данные факты непосредственно взаимосвязаны с материалами проверки КУСП №19237 от 17.10.2017, поступившие в арбитражный суд из ОМВД России по Чеховскому району Московской области.

Рассмотрев  данные ходатайства в порядке статьи 159 АПК РФ, суд отказал в их удовлетворении, имея в виду, что представление этих документов уже не влияет на  разрешение настоящего спора. Спор может быть рассмотрен по имеющимся доказательствам.

Таким образом, факт поставки продукции ответчику на сумму 1 369 064 руб. истцом не доказан. При изложенных обстоятельствах заявленные требования о взыскании основного долга в указанной сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 607,15 руб. не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 287 руб. (платежное поручение №116  от 14.02.2017) подлежит отнесению на истца. 

Руководствуясь, статьями  110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Региональный Оптовый Склад Огнеупор» в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Региональный Оптовый Склад Огнеупор».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья                                                                                                              Н.И. Чубарова