ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3273/2017-ГК

Дело № А40-182098/16

г. Москва

14 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года 

по делу № А40-182098/16, принятое судьей Т.А. Ламоновой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Золотая семечка» 

(ОГРН: 

<

***>; 344037, Ростов-на-Дону, пл. Толстого, 8)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

(ОГРН: 

<

***>; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

третье лицо: ООО «Сахалинское морское пароходство»

о взыскании 648 810 рублей 38 копеек пени

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 12.08.2016)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 18.07.2016)

от третьего лица: не явилось, извещено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотая семечка» (далее –                             ООО «Золотая семечка», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 648 810 рублей 38 копеек пени за просрочку доставки грузов железнодорожным транспортом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сахалинское морское пароходство».

Исковые требования заявлены на основании статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила № 27) и мотивированы нарушением сроков доставки грузов, переданных к перевозке в декабре 2015 года, январе 2016 года, в связи с чем начислены пени в размере 9% платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Золотая семечка» взыскано 454 167 рублей неустойки. При этом судом применена статья 333 ГК РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 30.11.2016 отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял доводы ответчика по накладным №№ ЭК328792, ЭК468578, ЭЛ690220, ЭЛ628370.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.02.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 13.02.2017 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в с 25.12.2015 по 29.01.2016 со станции Заречная СКЖД отправителем груза - ООО «Золотая Семечка» были отправлены в адреса различных грузополучателей 6 железнодорожных вагона с грузом - масло растительное рафинированное фасованное в ПЭТ бутылки и упакованное в коробки, мука фасованная, консервы мясные и чай натуральный.

Истец ссылается на то, что по транспортным железнодорожным накладным № ЭЛ 628370, ЭЛ 690220, ЭЛ 732193, ЭК 328792, ЭК 468578, ЭЛ 702023 вагоны прибыли на станцию назначения с нарушением срока. Размер неустойки за просрочку в доставке грузов согласно расчета истца, составляет 648 810 рублей 38 копеек.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными ответчиком и выданными истцу транспортными железнодорожными накладными, имеющимся в материалах дела. Истец (грузоотправитель) в полном объеме уплатил ответчику (перевозчику) провозную плата за перевозку вагонов по маршрутам, указанным в накладных.

Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.

При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось. Истец свои обязательства, связанные с передачей вагонов перевозчику, а также обязательства по оплате провозных платежей, исполнил надлежащим образом. Вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с просрочкой.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Согласно пункту 2 Правил № 27, нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Поскольку сроки доставки грузов ответчиком нарушены, истец обратился к перевозчику с претензиями, а поскольку они не были удовлетворены, последовало обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которая подлежит оплате в случае неисполнения обязательств.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам суд первой инстанции правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 454 167 рублей.

По транспортным накладным № ЭК328792, ЭК469578 ответчик указывает на то, что истец неверно рассчитал размер пени за просрочку доставки груза, поскольку в состав провозной платы за перевозку груза для целей исчисления пеней необоснованно включена плата за накатку/выкатку и перестановку вагонов.

Суд первой инстанции, отклоняя указанный довод заявителя, правомерно указал, что из содержания пунктов 1.2, 1.6, 2.4.7, 2.22 Тарифного руководства № 1, которое определяет тарифы на перевозки по российским железным дорогам грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, однозначно следует, что плата за накатку и выкатку силами ОАО «РЖД» груженых вагонов на паромной переправе Ванино-Холмск-Ванино при осуществлении прямой смешанной железнодорожно-водной перевозке, а также сбор за перестановку вагонов входит в состав платы за перевозку и исключение перечисленных платежей из состава платы за перевозку груза Тарифным руководством №1 не предусмотрено.

Ответчик ссылается на неправильное исчисление периода просрочки по накладным № ЭЛ690220 и ЭЛ732193.

Суд первой инстанции, отклоняя довод заявителя относительно неправильного исчисления периода просрочки по накладной № ЭЛ690220, правомерно указал, что уполномоченные представители грузополучателя не были привлечены к составлению актов общей формы № 6/7326 от 03.02.16 и № 6/10852 от 19.02.16, доказательств, подтверждающими наличие обстоятельств, установленных подпунктом 6.3 Правил исчисления сроков, не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел оснований для продления срока доставки груза по подпункту 6.3. Правил исчисления сроков по накладной                              № ЭЛ732193, поскольку акт общей формы № 1828 от 18.02.16 о продлении сроков доставки груза, составленный на станции назначения Гидростроитель ВСБЖД, не подписан представителями перевозчиками и грузоотправителя.

Ответчик указывает на отсутствие вины перевозчика в просрочке доставке груза по накладной № ЭЛ628370 (вагон № 52075512), в обосновании чего ссылается на акт общей формы № 773 от 07.02.2016.

В соответствии с пунктом 6.7 Правил о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 Правил (в том числе по причине занятости фронтов выгрузки), и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Положениями статей 39, 119 Устава железнодорожного транспорта и разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила составления актов) предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку/погрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Однако из акта общей формы и накладной ЭЛ628370 следует, что вагон прибыл на станцию назначения уже с просрочкой в 1 сутки, был подан под погрузку в день прибытия. Сам акт общей формы был составлен за пределами нормативного срока доставки грузов. Каких-либо актов общей формы на промежуточных станциях о факте задержки вагонов в связи с невозможностью его приема станцией назначения ответчиком не представлено, отметки об их составлении отсутствуют на накладной       № ЭЛ628370.

Ссылка ОАО «РЖД» на ведомости подачи-уборки вагонов, памятку приемосдатчика № 191, уведомление о завершении грузовой операции от 09.02.2016, договор oт 12.05.2014 № 2/21 на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования не являются основанием к увеличению срока доставки грузов в силу пункта 5, 6 Правил исчисления сроков доставки грузов.

Ответчик утверждает, что на основании части 1 статьи 111 АПК РФ судебные расходы не подлежат взысканию с него в случае удовлетворения иска                                            ООО «Золотая семечка», в связи с нарушением последним срока направления претензии, установленного статьей 123 Устава железнодорожного транспорта, однако данный спор возник не вследствие нарушения истцом сроков предъявления претензии к ответчику, как утверждает последний. Основанием для предъявления иска послужил факт просрочки доставки груза, то есть ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке, а не нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных ненадлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда от 30.11.2016 по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года по делу      № А40-182098/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья      Н.И. Левченко

Судьи          В.Р. Валиев

                                                                                                                           Д.В. Пирожков