АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5745/2021

14 июля 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Министерство экологии и природных ресурсов 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

Заинтересованное лицо – УФАС по Республике Крым и г. Севастополю (295000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001),

при участии третьего лица:

– ООО «Конвент»,

– индивидуальный предприниматель ФИО2,

об оспаривании, 

при участии представителей сторон:

от заявителя –не явились;

от заинтересованного лица –не явились;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать незаконным в полном объёме и отменить решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 20 января 2021 года о нарушении антимонопольного законодательства, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы № 2045/09 ООО «Конвент»;

- признать незаконным в полном объёме и отменить предписание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 20 января 2021 года о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов;

Определением от 02.03.2021 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

 В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

29.03.2021 суд в порядке части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании состоявшемся 07.07.2021 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено решение по делу №07/159-20 от 22.12.2020 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Конвент» (вх.№2045/09 от 21.12.2020) на действия организатора торгов – Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов по делу №07/159-20 от 18.01.2021.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок обращения с заявлением об признании незаконными и отмене решения, не пропущен.

Как следует из материалов дела, Торги проводились в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» (далее по тексту - Правила)

На основании Приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым №. 1413 от 06.10.2020 «О проведении открытого аукциона № 78, утверждении состава аукционной комиссии и аукционной документации» был проведен аукцион.

Организатором торгов 06.10.2020 на официальном сайте Российской Федерации размещено извещение № 061020/11244530/01 о проведении открытого аукциона № 78 по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта - Черного моря, расположенной в Республике Крым, муниципальном образовании городской округ Алушта, с. Рыбачье.

Документация об аукционе разработана в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации от 03.06.2.006 № 74-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона».

Место, дата и время начала и окончания подачи заявок и прилагаемых к ним документов: 295022, Республика Крым. 

<

...>, каб. 303.

Начато подачи заявок: 06.10.2020, с момента размещения на официальном сайте.

Окончание подачи Заявок: 08.12. 2020, до 09:30 часов.

Согласно подпунктам «д» и ж» пункта 8 Правил Организатор торгов обязан обеспечить хранение зарегистрированных заявок и прилагаемых к ним документов, а также конфиденциальность содержащихся в них сведений, а также осуществить организационное и техническое обеспечение деятельности комиссии.

Претендент в электронном виде подал заявку на адрес электронной почты Министерства путем прикрепления файла в приложении, подписанного ЭЦП.

В соответствии с пунктом 11 раздела 2 Правил аукционная комиссия Организатора торгов рассматривает заявки и проводит аукцион.

Министерством не выполнены обязательства в организационных мероприятиях как Организатора аукциона на этапе приема и регистрации заявок на участие в торгах в нарушении подпунктов «д» и ж» пункта 8 Правил, что привело к неисполнению аукционной комиссией пункта 11 раздела 2 Правил.

Согласно п. 4.1 Протокола № 78-1 от 10.12.2020 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №061020/11244530/01 Комиссией рассмотрены заявки на участие в аукционе: ИП ФИО2: ИП ФИО3,; ИП ФИО4; ФИО5

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 2045/09 от 21.12.2020) на действия Организатора торгов при проведении открытого аукциона № 78 по приобретению права, на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта — Черного моря, расположенной в Республике Крым, . муниципальном образовании городской округ Алушта, с. Рыбачье, (извещение Ка 061020/11244530/01, лот № 1).

22.11.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю направлено сторонам уведомление по делу №07/159-20 по рассмотрению жалобы и о приостановлении заключения договора по результатам торгов.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено решение по делу №07/159-20 от 22.12.2020 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Конвент» (вх.№2045/09 от 21.12.2020) на действия организатора торгов – Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов по делу №07/159-20 от 18.01.2021.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд пришел к выводу что требования удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

Крымское УФАС полномочно рассматривать жалобы на действия заказчика при проведении аукциона в электронной форме и выносить решения и предписания по итогам рассмотрения жалобы.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок товаров, работ, услуг урегулированы Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является, в том числе, аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. 

Кроме того, частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11 раздела 2 Правил аукционная комиссия Организатора торгов рассматривает заявки и проводит аукцион.

По общим правилам проведения торгов в соблюдении требований антимонопольного законодательства для регистрации заявок в комиссии Организатора торгов рекомендуется использовать отдельный журнал приема заявок на участие в торгах. Если заявка подана в электронной форме, не позднее одного рабочего дня Заявитель должен быть уведомлен в письменной или электронной форме, что она получена.

Отдельный журнал приема заявок на участие в торгах Министерством не заводился, а регистрация осуществлялась в общем журнале входящей корреспонденции Министерства в делопроизводстве.

Согласно материалам дела, по объяснению представителей Министерства, поданная заявка Претендента в электронном виде не была передана для дальнейшего рассмотрения в аукционную комиссию Министерства согласно акту приема и первичной обработки документов из- за отсутствия подписи на входящем документе (заявке). Наличие электронной подписи, в поданной в электронном виде заявке, сотрудниками управления по делопроизводству Министерства невозможно было установить в связи с отсутствием программного обеспечения по расшифровке и считыванию электронных цифровых подписей.

Однако, поступившая заявка Претендента на участие в торгах в электронном виде из делопроизводства подлежала обязательной передаче в аукционную комиссию Министерства для дальнейшей регистрации, проверки наличия ЭЦП и хранения.

Из материалов дела следует, 08.12.2020 на адрес электронной почты поступило сообщение, в котором был прикреплен файл в формате Microsoft Office Word.

Как следует из пояснений Министерства, при получении от ООО «Конвент» 08.12.2020 в 09:15, а также при дальнейшем его рассмотрении, наличие каких-либо подписей под заявлением не отображалось.

Идентифицировать наличие электронной цифровой подписи сотрудникам управления по делопроизводству Минприроды Крым не представлялось возможным в связи с отсутствием программного обеспечения по расшифровке и считыванию цифровых подписей, в связи с чем и был составлен акт приема и первичной обработки документов в соответствии с п.5.4.5 Инструкции по делопроизводству Минприроды Крыма об отсутствии подписи на входящем документе.

Так из вышеизложенного следует, что Министерством не выполнены обязательства в организационных мероприятиях как Организатора аукциона на этапе приема и регистрации заявок на участие в торгах в нарушении подпунктов «д» и ж» пункта 8 Правил, что привело к неисполнению аукционной комиссией пункта 11 раздела 2 Правил.

Согласно части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Такие действия, как Необоснованный отказ в регистрации заявки по формальной безосновательной причине является именно такими, которые приводят к ограничению конкуренции, сокращению числа участников торгов, а также нарушению прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Факт ограничения является отсутствие регистрации поступившей заявки и то, что данная заявка вообще не рассматривалась аукционной комиссией Министерства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанием для признания результатов торгов и заключенного по его результатам договора недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное, которое привело к нарушению порядка определения победителя в целях заключения с ним договора, повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Допущенное нарушение Правил является существенным, а привел к ограничению числа участников, повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Исходя из системного толкования положений Закона о контрактной системе и вышеуказанных норм ГК РФ через призму принципа контрактной системы закрепленной в Законе о контрактной системе применительно к спорным требованиям о Закупке суд приходит к выводу, Заявителем неправомерно не зарегистрирована поступившая заявка и не рассмотрена аукционной комиссией Министерства.

Суд приходит к выводу, что Крымское УФАС России верно пришло к выводу, что права и законные интересы Заявителя, отраженные в жалобе, были нарушены и жалоба была признана обоснованной.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности; предписание способствует восстановлению законности в регулируемой сфере правоотношений.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко