Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-89818/24

21 февраля 2025 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ООО «Лакто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Кондитерский Дом «Белогорье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору поставки от 07.08.2024 № 203/08/2024 задолженности в размере  684800 руб., неустойки в сумме 217632,65 руб., 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лакто» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Кондитерский Дом «Белогорье» (далее – ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 07.08.2024 № 203/08/2024 в размере 684800 руб., неустойки за период с 05.09.2024 по 10.02.2025 в размере 1081998,40 руб., затрат на возврат части продукции в размере 60000 руб., затрат на проезд представителя в г. Белгород в размере 6321 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2024 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 228, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Судом установлено, что между ООО «Лакто» (Поставщик) и ООО «Кондитерский Дом «Белогорье» (Покупатель) заключен договор поставки от 07.08.2024 № 203/08/2024 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется отгрузить и передать в собственность Покупателя товар по наименованию, в ассортименте и количестве согласно заказу Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с положениями спецификации от 07.08.2024 № 1 (приложение № 1 к договору) поставка товара осуществляется в срок не позднее 33-й недели 2024 года (с 12.08.2024 по 17.08.2024).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 4167650 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 15.08.2024 № 89.

Согласно спецификации от 07.08.2024 № 1 к договору оплата осуществляется покупателем на условиях пост оплаты на срок 21 календарный день с момента подписания УПД.

Из искового заявления следует, что в связи с неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара, учитывая отсутствие положительного результата по итогам реализованного истцом процесса урегулирования спора в досудебном порядке, 10.09.2024 представитель ООО «Лакто» лично приехал по адресу ООО «Кондитерский Дом «Белогорье»: 

<

...>, офис. 3.

По итогам состоявшихся переговоров стороны пришли договоренности о возврате ООО «Кондитерский Дом «Белогорье» товара на сумму 3482850 руб. в адрес Поставщика. 

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств задолженность за оставшийся поставленный истцом товар в размере 684800 руб. ответчиком не погашена.

Пунктом 72 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Претензией от 16.09.2024 исх. №б/н истец обращался к ответчику с требованиями об оплате задолженности за поставленный товар в размере 684800 руб., начисленной на сумму задолженности неустойки и возмещении затрат, связанных с возвратом продукции.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ). 

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку возражений и доказательств оплаты задолженности за поставленный истцом товар в размере 684800 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд признает требование ООО «Лакто» в данной части подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Обществом с ограниченной ответственностью «Лакто» также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.09.2024 по 10.02.2025 в размере 1081998,40 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом расчет начисления неустойки, проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

При этом согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

ООО «Кондитерский Дом «Белогорье» ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Факт несоразмерности неустойки совершенному нарушению обязательств по договору судом не установлен.

Принимая во внимание установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, арбитражный суд находит требования истца о взыскании неустойки также подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Рассмотрев требования истца о возмещении расходов на возврат части продукции в размере 60000 руб., а также расходов на проезд представителя в г. Белгород в размере 6321 руб., арбитражный суд признает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований о взыскании понесенных расходов на проезд представителя в г. Белгород (приезд 10.09.2024, отъезд 11.09.2024) истцом в материалы дела представлены электронные билеты, купленные представителем ООО «Лакто» ФИО1 на сайте ОАО «РЖД» на общую сумму 6321,10 руб. 

Факт несение истцом расходов на возврат части продукции в размере 60000 руб. также подтвержден представленным договором-заявкой на перевозку груза от 11.09.2024 № 533 к договору от 23.03.2023 № 2303/23, заключенному с ООО «Белогорье».

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным судом исследованы имеющиеся в деле доказательства, а также выявлено наличие следующей совокупности оснований для взыскания расходов, а именно: истцом доказан размер расходов, причинно-следственная связь между действиями ответчика и факт их возникновения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Лакто» в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кондитерский Дом «Белогорье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Лакто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору поставки от 07.08.2024 № 203/08/2024 в размере 684800 руб., неустойку за период с 05.09.2024 по 10.02.2025 в размере 1081998,40 руб., расходы на возврат части продукции в размере 60000 руб., расходы на проезд представителя в размере 6321 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47966 руб.

Возвратить ООО «Лакто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5472 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 02.10.2024 № 297.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                       Ю.С. Таранец