АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9017/2024

г. Ярославль

13 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  10 июля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Я.С., помощником судьи Мухиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области; 

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>);

Судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2024 об окончании исполнительного производства № 35150/24/76006-ИП; 

о признании незаконным действия (бездействия) пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по исполнительному производству № 35150/24/76006-ИП по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «УК «Содружество» за период с 27.04.2024 по 21.05.2024.

третье лицо: ООО «Красноперекопский рынок», Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, АО "Газпром газораспределение Ярославль", Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда РФ по ЯО, ПАО "ТГК-2", ФИО2

от заявителя – не явился

от ответчика – не явился

третьи лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» Акционерное общество " к  Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области; 

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2024 об окончании исполнительного производства № 35150/24/76006-ИП, о признании незаконным действия (бездействия) пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по исполнительному производству № 35150/24/76006-ИП по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «УК «Содружество» за период с 27.04.2024 по 21.05.2024.

         Приставами представлена информация, что данное исполнительное производство присоединено к сводному, в связи с чем , судом к участию в деле привлечены взыскатели по сводному производству.

       Впоследствии пристав-исполнитель уточнил, что данное производство в состав сводного не входит,  должник  ООО «Красноперекопский рынок».

        Стороны и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили.

         Приставом представлена подробная сводка по исполнительному производству, а также информация о направлении постановления об окончании исполнительного  производства. Кроме этого, приставом указано, что взыскатель воспользовался своим правом и повторно предъявил исполнительный документ к исполнению.

         Рассмотрев материалы дела, суд установил.

        Арбитражным судом Ярославской области по делу А 82-18571/2023 выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Красноперекопский рынок» в пользу ООО «Содружество»  32082,20 руб задолженности по оплате оказанных услуг. 

       Судебный приказ предъявлен к исполнению в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области.

       02.02.2024 приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 35150/24/76006-ИП.

       Приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе в Ростреестр, ГИБДД, налоговый орган.

       Приставом направлены запросы в банки с целью установления  счетов должника.

       Обнаружен расчетный счет должника в банке «ВТБ», однако остаток на счете составлял 0 рублей, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. 

       Наличие денежных средств и  имущества должника  не установлены.

       Вынесено постановление  о взыскании исполнительского сбора.

       Приставом-исполнителем  26.04.2024года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа взыскателю.

        Постановление направлено в адрес взыскателя 15.05.24 года 

        Полагая, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

        Оценивая  сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

На основании статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 указанного Закона - перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50) разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом судом случае, приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры с целью установления имущества должника, в том числе денежных средств, за счет которого возможно было исполнить требования  исполнительного  документа , при этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять набор исполнительных действий, необходимых, по его мнению, для достижения цели по исполнению исполнительного документа.

В то же время, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме этого, суд принимает во внимание то обстоятельство, что взыскатель воспользовался своим правом и повторно предъявил исполнительный документ для  принудительного исполнения. При этом суд обращает внимание, что если взыскатель обладает информацией о наличии у должника денежных средств либо имущества он вправе представить эту информацию судебному приставу-исполнителю.

Вместе с тем, в силу пункта 6 статьи 47 Закон N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

 В рассматриваемом удом случае, постановление об окончании исполнительного производства  направлено в адрес 15.05.2024г., то есть с нарушением установленного срока.

При этом, доказательств принятия мер по своевременной отправке документа об окончании исполнительного производства, в порядке, предусмотренном ст. 46 Закона N 229-ФЗ подтвержденных материалами исполнительного производства судебным приставом в материалы дела не представлены.

Нарушение срока информирования взыскателя о ходе исполнительного производства не соответствует принципам исполнительного производства и нарушает права Общества, в связи с чем в этой части требования подлежат удовлетворению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившиеся в нарушении срока направления постановления от 26.04.2024 об окончании исполнительного производства № 35150/24/76006-ИП в адрес взыскателя ООО «УК «Содружество».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.Л. Ловыгина