АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15019/2022

г. Киров

04 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Кировского областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Омутнинском районе» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612740, Россия, 

<

...>) 

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Афанасьевская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613060, Россия, Кировская область, пгт. Афанасьево, ул. Первомайская, д.17)

о взыскании 179 117 рублей 24 копеек,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

 

установил:

Кировское областное государственное автономное учреждение социального обслуживания «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Омутнинском районе» (далее – истец, Центр) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Афанасьевская центральная районная больница» (далее – ответчик, Больница) о взыскании 179 117 рублей 24 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы предъявлением Центру к оплате стоимости тепловой энергии в завышенном объеме вследствие неверного расчета пропорции между площадью занимаемого Центром помещения и общей площадью помещений здания.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 06.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в представленных суду письменных возражениях требования истца не признал, указав, что расчет возмещения стоимости тепловой энергии рассчитывался пропорционально площади отапливаемых помещений, которая равна 1296,3 кв.метров. В их число не входит подвал площадью 688,4 кв. метров, поскольку он не оборудован радиаторами отопления, проходящие в нём трубопроводы системы центрального отопления изолированы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, полагает, что с учетом площади подвала общая площадь отапливаемых помещений здания составляет 1 984,74 кв. метров. Таким образом, приходящаяся на Центр доля в расходах на тепловую энергию, по мнению истца, должна составлять 0,49, а не 0,75 по расчету ответчика. Истец считает, что подвал относится к отапливаемым помещениям, поскольку в нем проходят трубы системы отопления, часть которых не изолирована.

Ответчик в судебном заседании поддержал возражения против иска, считает, что спорное помещение подвала не относится к отапливаемым, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Больницей (ссудодатель) и КОГАУСО «Афанасьевский комплексный центр социального обслуживания населения» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования от 01.04.2015 № 1591 (далее – договор №1591), в соответствии с которым Больница передала Центру во временное безвозмездное пользование нежилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 751,60 кв.метров с кадастровым номером 43:02:330201:47 (далее - геронтологическое отделение).

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 20.06.2016 к договору №1591, согласно пункту 3 которого общая площадь переданного Центру помещения составила 970,6 кв. метров. 

Пунктом 3.4 договора №1591 предусмотрена обязанность Центра в течение 5 дней с даты подписания договора заключить договор с Больницей или иными организациями на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги по содержанию имущества. 

Центр является правопреемником КОГАУСО «Афанасьевский комплексный центр социального обслуживания населения» в соответствии с Распоряжением Правительства Кировской области от 28.01.2020 №9 «О реорганизации кировских областных государственных автономных учреждений социального обслуживания».

Между Центром и Больницей заключены договоры о возмещении коммунальных расходов за теплоснабжение от 04.03.2021 № 25, от 18.10.2021 №106 (оба на 2021 год), от 20.01.2022 № 4 (на 2022 год), по условиям которых Больница обязалась предоставлять учреждению расчеты по теплоснабжению, счета и акты об оказании услуг с учетом действующих тарифов и показаний приборов учета по фактическим расходам учреждения, а Учреждение обязалась возмещать Больнице расходы на теплоснабжение геронтологического отделения.

Во исполнение условий заключенных с Больницей договором Центр по выставленным ему счетам-фактурам №191 от 26.04.2021, №208 от 28.04.2021, №249 от 21.05.2021, №693 от 16.11.2021, №694 от 16.11.2021, №773 от 03.12.2021, №38 от 17.01.2022, №102 от 16.02.2022, №173 от 16.03.2022, №200 от 30.03.2022, №273 от 26.04.2022, №399 от 23.06.2022 за период с января 2021 года по май 2022 года (далее – спорный период) возмещал Больнице затраты на теплоснабжение помещения геронтологического отделения площадью 970,6 кв. метров, что подтверждается мемориальными ордерами №825 от 29.04.2021, №950 от 14.05.2021, №1131 от 08.06.2021, №2328 от 23.11.2021, №2329 от 23.11.2021, №2402 от 06.12.2021, №108 от 26.01.2022, №388 от 28.02.2022, №581 от 22.03.2022, №675 от 01.04.2022, №919 от 06.05.2022, №1292 от 27.06.2022. Общий размер платежей Центра в счет возмещения стоимости тепловой энергии составил 516 194 рубля 33 копейки.

11.10.2022  Центр направил Больнице письмо, в котором просил обосновать расчеты за возмещение услуг по теплоснабжению за период с 01.01.2021  по 31.05.2022 в геронтологическом отделении.

Больница в ответном письме от 13.10.2022 №1309 указала, что подвал является неотапливаемым помещением, в связи с чем Больница производила расчет на отопление здания без учета площади подвала, а исходя из общей площади помещений 1296,3 кв.метров.

14.11.2022 Центр направил Больнице претензию с требованием о возврате излишне полученной компенсации по теплоснабжению в сумме 179 117 рублей 24 копейки.

В ответе на претензионное письмо от 28.11.2022 №1546 Больница отказа в удовлетворении данных требований, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В данном случае истец на основании договора пользовался помещениями в нежилом здании амбулатории и по заключенному с ответчиком договору уплачивал последнему компенсацию за использованную на отопление помещения геронтологического отделения тепловую энергию. Больница приобретала тепловую энергию у теплоснабжающей организации и оплачивала весь объем, зафиксированный прибором учета в отношении здания.

Помещение, которым пользовался истец в спорный период, не оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии. Заключенные сторонами в спорный период договоры не определяют долю расходов на оплату тепловой энергии, которые должен нести Центр.

Поскольку законодателем отношения по распределению расходов на оплату тепловой энергии между собственниками (законными владельцами) помещений в нежилом здании прямо не урегулированы, суд на основании пункта 1 статьи 6 ГК РФ признает возможным при разрешении настоящего спора руководствоваться положениями Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, которые регулируют схожие правоотношения.

Согласно пункту 42 (1) данных Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

По смыслу формулы 3 размер платы за тепловую энергию в отношении отдельного помещения определяется в пропорции площади данного помещения к общей площади всех отапливаемых помещений в многоквартирном доме.

В данном случае стороны определяют объем тепловой энергии, затраты на приобретение которой подлежат возмещению Центром, в пропорции между площадью занимаемого истцом помещения (970,6 кв. метров) и общей площадью всех отапливаемых помещений в здании. При этом разногласия сторон касаются включения в общую площадь всех помещений в здании подвального помещения площадью 688,4 кв. метров, которое, по мнению ответчика, не является отапливаемым.

В соответствии с пунктом 5.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий" отапливаемую площадь здания следует определять как площадь этажей (в том числе и мансардного, отапливаемого цокольного и подвального) здания, измеряемую в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площадь, занимаемую перегородками и внутренними стенами. При этом площадь лестничных клеток и лифтовых шахт включается в площадь этажа.

В отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд выносил на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу отнесения спорного помещения к категориям отапливаемых либо не отапливаемых. 

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Суд предупредил стороны о том, что в отсутствие заключения эксперта суд обязан будет оценить существенные для дела обстоятельства на основе имеющихся доказательств с учетом принципа распределения бремени доказывания. Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено, согласие на её проведение не дано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам Главы 7 АПК РФ, арбитражный суд признал их достаточными для вывода о том, что помещение подвала в спорный период являлось отапливаемым. 

Согласно исследованному судом техническому паспорту на здание амбулатории на 100 посещений в смену и лечебным корпусом на 22 койки, расположенному в с. Бисерово Афанасьевского района Кировской области по состоянию на 08.10.2003, здание имеет подвал общей площадью 688,4 кв. метра, в котором расположены лестничные клетки, коридоры, подвальные помещения, тамбуры, подсобное помещение, а также помещения кладовой, теплового узла и электрощитовой. Общая площадь всех помещений 1 984,7 кв.метров.

Проектом реконструкции амбулатории на 100 посещений в с. Бисерово Афанасьевского района Кировской области предусмотрено размещение в подвале здания техподполья, а также комнат электрика, сантехника, помещений теплового узла и электрощитовой. Схема системы отопления предусматривает размещение в подвальном помещении трубопроводов без радиаторов отопления. Спецификация материалов к проекту предполагает использование в системе отопления изолирующих материалов (плиты теплоизоляционные из минваты, стеклоткань по рубероиду). 

В ходе судебного разбирательства стороны провели совместный осмотр системы отопления, расположенной в подвальном помещении, по результатам которого составили и представили суду акт осмотра от 21.03.2023. Согласно акту система прокладки теплотрассы - двухтрубная, уличного типа. Теплоизоляция труб включает в себя стекловату, рубероид, замотана стеклотканью по рубероиду и закручено железной проволокой, разрывов стеклоткани на теплотрассе нет, кроме небольших мест: стык 2-х труб - установка манометра (25см), не замотаны 2 трубки d-20mm, уходящие на 1 этаж (30-40 см), местами не замотаны трубы теплового узла: верхняя труба - 3,5 метра, нижняя 1,2 метра.

Представленные суду фотографии также свидетельствуют о том, что изоляция трубопровода системы отопления не является сплошной, в частности она отсутствует в области расположения приборов учета, измерительных приборов, задвижек.

Таким образом, спорное помещение подвала не может быть отнесено к неотапливаемым помещениям здания, поскольку в нем проходят трубы системы отопления, которые частично не заизолированы и, следовательно, осуществляют отдачу тепла в процессе работы данной системы. Кроме того, подвальное помещение, исходя из назначения помещений согласно проекту реконструкции, не имеет назначения исключительно технического подполья, но содержит и помещения с иным назначением – комнаты электрика и сантехника, электрощитовая, тепловой узел, лестничные клетки.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным доводы истца о том, что тепловая энергия в спорный период подлежала распределению между Центром и Больницей в пропорции к общей площади всех помещений в здании, включая подвал 688,4 кв. метра.

В обоснование требований истец представил расчет, проверив который суд выявил арифметические неточности, определившие необходимость составления судом собственного расчета. При этом суд руководствовался представленными в материалы дела показаниями прибора учета, счетами-фактурами, выставленными Больнице теплоснабжающей организацией, и исходил из соотношения площадей 970,6 кв. метров (помещение геронтологического отделения)/1984,7 (общая площадь всех помещений в здании) =48,9%. 

Результаты расчет представлены в нижеследующей таблице.

Месяц

Уплачено Центром за тепловую энергию

Стоимость тепловой энергии, оплаченная Больницей

Приходящаяся на Центр доля в расходах на тепловую энергию (48,9%)

Разница

К взысканию

январь 2021

64525,07

86176,64

42140,38

22384,69

22384,69

февраль 2021

52323,72

69881,1

34171,86

18151,86

18151,29

март 2021

43996,33

58761,07

28734,16

15262,17

15257,55

апрель 2021

24328,68

32493,6

15889,37

8439,31

8439,31

май 2021

14806,25

19774,16

9669,56

5136,69

5136,69

сентябрь 2021

11028,3

14728,49

7202,23

3826,07

3820,65

октябрь 2021

29629,64

39571,77

19350,60

10279,04

10279,04

ноябрь 2021

39083,9

52200,2

25525,90

13558,00

13558,00

декабрь 2021

39217,92

52378,89

25613,28

13604,64

13604,64

январь 2022

59996,1

80129,31

39183,23

20812,87

20811,34

февраль 2022

43595,2

58223,3

28471,19

15124,01

15122,18

март 2022

39874,93

53256,25

26042,31

13832,62

13831,94

апрель 2022

30065,31

40154

19635,31

10430,00

10428,74

май 2022

23722,98

31683,51

15493,24

8229,74

8228,75

Итого:

516194,33

689412,29

337122,61

179071,72

179054,82

При расчете размера подлежащих удовлетворению исковых требований суд исходил из недопустимости выхода за пределы заявленных истцом требований о возврате излишне уплаченного за конкретный месяц, в связи с чем в случае превышения разницы в уплаченной Центром компенсации затрат за тепловую энергию и подлежавшей уплате компенсации по расчету суда над размером требований истца в отношении конкретного месяца спорного периода, к расчету принималась последняя составляющая.

Принимая во внимание, что истец произвел оплату потребленной тепловой энергии в размере, превышающем подлежавшую выплате стоимость ресурса на 179 054 рубля 82 копейки, исковые требования признаются судом законными и обоснованными в указанной части.

При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 374 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №2323 от 29.11.2022.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 6 372 рублей 09 копеек.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Афанасьевская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613060, Россия, Кировская область, пгт. Афанасьево, ул. Первомайская, д.17) в пользу Кировского областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Омутнинском районе» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612740, Россия, 

<

...>) 179 054 (сто семьдесят девять тысяч пятьдесят четыре) рубля 82 копейки неосновательного обогащения, а также 6 372 (шесть тысяч триста семьдесят два) рубля 09 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Погудин