Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д. 20, 

<

...> http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2200/2025

город Мурманск

06 октября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23.09.2025 Полный текст решения изготовлен 06.10.2025 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лунёвой А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой С.В. – до перерыва (16.09.2025), помощником судьи Каневой А.Е – после перерыва (22.09.2025 и 23.09.2025),  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурман Аква Фиш», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: ул. Карла Либкнехта, д. 27, г. Мурманск, Мурманская обл., 183038  

к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо-Запад», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: пер. Терский, д. 3,  

г. Мурманск, Мурманская обл., 183038, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: ул. Полярные Зори, д. 22, г. Мурманск, Мурманская обл., 183038.  

о взыскании 31 203 210 руб. 23 коп. и обращении взыскания на предмет залога, при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, по доверенности; ответчика – ФИО2, по доверенности; третьего лица - не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурман Аква Фиш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением  

к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо-Запад» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в сумме 31 376 947 руб. 84 коп., из которых 12 357 499 руб. 50 коп. - сумма основного долга по займу,  

12 004 187 руб. 94 коп. - проценты за пользование займом, 7 015 260 руб. 40 коп. -  

проценты, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств; об обращении взыскания на заложенное имущество.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.  

В обоснование требований истец указал, что ответчик не исполнил в полном объеме обеспеченные ипотекой обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им.  

Ответчик представил отзыв, в котором просил суд исключить начисление санкций (процентов) в следующие периоды: с 06.04.2020 по 07.01.2021, с 01.04.2022 по 01.10.2022, с 24.02.2022 по настоящее время, ссылаясь на действие мораториев, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 428), Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) и сложную финансово-экономическую ситуацию, сложившуюся в стране.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – Управление) выразило мнение по делу в отзыве от 23.05.2025.  

В ходе рассмотрения дела истец дважды уточнял исковые требования, в последнем уточнении от 22.09.2025, б/н, просил суд:  

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо- Запад» задолженность в сумме 31 203 210 руб. 23 коп., из которых 12 357 499 руб. 50 коп. – сумма основного долга по займу, 12 148 516 руб. 12 коп. - проценты за пользование займом, 6 697 194 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 05.03.2025.  

2. Обратить взыскание на предмет залога - нежилое помещение, общей площадью 353,7 кв.м, кадастровый номер 51:20:0002021:2997, условный номер 51:20:01:01:054:009:5109:10, расположенное по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта в размере 25 000 000 руб.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо- Запад» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга и процентов за пользование займом, за период с 06.03.2025 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В отзыве и пояснениях на уточнения от 22.09.2025, б/н ответчик выразил согласие с уточненным расчетом задолженности по основному долгу, процентам по кредитному обязательству и процентам за несвоевременную оплату долга.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.  

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ дважды объявлялся перерыв до 22.09.2025 и 23.09.2025.  

После объявленного перерыва представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представитель ответчика - ранее изложенную позицию по делу.  

Управление, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в отзыве заявило ходатайство о проведении всех судебных заседаний по рассмотрению данного дела в отсутствие представителя.  

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей сторон, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 5 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.  

Материалами дела установлено, что 25.08.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Проминдустрия» (далее – Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо-Запад» (далее – Покупатель) заключен договор поставки № 22, согласно пункту 1.1 которого, Поставщик обязуется передать Товар в собственность, а Покупатель принять его и оплатить в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 40-49).  

В рамках исполнения обязательств по данному договору истец передал ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами (л.д. 50-64). Однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнил.  

26.07.2017 путем реорганизации ООО «Проминдустрия» в форме выделения создано ООО «Мурман Аква фиш».  

27.08.2017 между ООО «Мурман Аква Фиш» (далее - Кредитор) и 

ООО «Лизинг Северо-Запад» (далее - Должник) заключено Соглашение о новации № 1 (далее - Соглашение), по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене обязательства Должника перед Кредитором, вытекающего из договора поставки от 25.08.2014 № 22 на другое обязательство между сторонами, указанное в п. 2 настоящего Соглашения (л.д. 65, 66).  

Согласно пункту 2 Соглашения Должник признает задолженность по договору поставки от 25.08.2014 № 22, заключенному между ООО «Лизинг Северо-Запад» и ООО «Проминдустрия», правопреемником которого является кредитор ООО «Мурман Аква Фиш», в размере 20 015 999,50 руб. за поставленное, но неоплаченное оборудование. Стороны договорились признать указанное обязательство займом на сумму 20 015 999, 50 руб. (пункт 2.1).  

Срок возврата займа - 01 декабря 2021 года (пункт 2.2 Соглашения).  

Согласно пункту 2.3 Соглашения, за пользование займом Должник обязуется уплатить Кредитору проценты из расчета 9 % годовых от суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются с даты заключения настоящего соглашения по дату ее фактического возврата (включительно), за каждый календарный день, исходя из количества календарных дней в году, за который начисляется сумма процентов.  

Пунктом 2.5 Соглашения определено, что в случае несвоевременного исполнения обязательств по настоящему Соглашению Кредитор вправе потребовать от Должника уплаты пеней в размере ключевой ставки Банка России,  

действующей на дату неисполнения обязательства, от суммы долга за каждый день просрочки.  

02.12.2021 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Соглашению о новации № 1 от 27.08.2017. (л.д. 67). Соглашение дополнено пунктом 2.6, согласно которому «Должник передает Кредитору в качестве обеспечения настоящего обязательства недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 353,7 кв.м., кад.номер 51:20:0002021:2997, условный номер 51:20:01:01:054:009:5109:10, расположенное по адресу: Мурманск,  

ул. Траловая, д. 28, пом. 22». 02.12.2021 между ООО «Лизинг Северо-Запад» (далее - Залогодатель) и 

ООО «Мурман Аква Фиш» (далее - Кредитор) заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества № 1, согласно пункту 1.1 которого Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Договору новации № 1 от 27.08.2017, заключенному между Сторонами, передает Залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество (далее - имущество или предмет залога): нежилое помещение, общей площадью 353,7 кв.м., кад.номер 51:20:0002021:2997, условный номер 51:20:01:01:054:009:5109:10, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Пунктом 3.4 Договора об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 02.12.2021 № 1 стороны устанавливают общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в ипотеку (залог), в размере 25 000 000,00 руб. (двадцать пять миллионов рублей 00 копеек).  

Кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Залогодателем обязательств, определенных в Соглашении о новации № 1 от 27.08.2017, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга, а также процентов полностью или в части. Обращение взыскания на предмет ипотеки (залога) осуществляется по решению суда (раздел 4 Договора об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 02.12.2021 № 1).  

28.03.2022 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 2 к Соглашению о новации № 1 от 27.08.2017 и Дополнительное соглашение № 1 к Договору об ипотеке (залоге) недвижимого имущества № 1 от 02.12.2021, в которых согласован новый график возврата суммы займа.  

Поскольку ответчик обязательства по договору займа в полном объеме и надлежащим образом не исполнил, истец вручил ответчику досудебную претензию, оставленную последним без добровольного удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  

количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.  

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).  

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика суммы займа в размере 12 357 499 руб. 50 коп.  

Срок возврата займа истек, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленного требования, ни по размеру денежного обязательства.  

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании основного долга в размере 12 357 499 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также правомерно начислены проценты за пользование займом по состоянию на 05.03.2025 в размере 12 148 516 руб. 12 коп.  

В соответствии частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.  

Уточненный расчет процентов проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.  

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию проценты, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ, за период с 02.10.2022 по 05.03.2025 в сумме 6 697 194 руб. 61 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга и процентов за пользование займом, за период с 06.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.  

Как следует из пояснений сторон, заключенными соглашениями предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование кредитом, что не противоречит положениям статьи 811 ГК РФ.  

Проверив произведенный истцом уточненный расчет процентов, суд, с учетом действия моратория, введенного Постановлением № 497, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора, требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.  

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу статьи 401 ГК РФ, являющиеся основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов, суду не представлены.  

При таких обстоятельствах требование ООО «Мурман Аква Фиш» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  

6 697 194 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению. 

С учетом положений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Исходя из изложенного, взысканию с ответчика подлежит задолженность в сумме 31 203 210 руб. 23 коп., из которых 12 357 499 руб. 50 коп. - основной долг, 12 148 516 руб. 12 коп. - проценты за пользование займом, 6 697 194 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 05.03.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга и процентов за пользование займом, за период с 06.03.2025 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Довод ООО «Лизинг Северо-Запад» в отношении необходимости применения мораторных ограничений, введенных Постановлением № 428, отклоняется судом, поскольку ответчик не относится к категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД).  

Доводы относительно недопустимости начисления процентов за пользование займом в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, также подлежат отклонению, поскольку проценты за пользование заемными средствами не являются штрафными санкциями и мораторий к ним не применяется.  

В отношении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.  

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).  

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.  

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).  

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.  

В данном случае установлены предусмотренные пунктом 1 статьи 348 ГК РФ основания обращения взыскания на заложенное имущество.  

Обстоятельства ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства ответчиком не оспариваются.  

Поскольку обязательства по возврату займа и процентов не исполнены ответчиком в полном объеме, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Определением суда от 21.03.2025 истцу при принятии иска к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 538 769 руб.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 31 203 210 руб. 23 коп., с учетом принятого судом уточнения, уплате подлежит государственная пошлина в размере 537 032 руб.  

По требованию обратить взыскание на заложенное имущество по общему правилу госпошлина уплачивается как по требованию имущественного характера - с учетом стоимости такого имущества (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).  

Если одновременно предъявляется денежное требование по обеспеченному залогом обязательству, госпошлина по требованию об обращении взыскания на предмет залога уплачивается как по требованию неимущественного характера (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 587 032 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо- Запад» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурман Аква фиш» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 31 203 210 руб. 23 коп., из которых 12 357 499 руб. 50 коп. - основной долг, 12 148 516 руб. 12 коп. - проценты за пользование займом, 6 697 194 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 05.03.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму  

долга и процентов за пользование займом, за период с 06.03.2025 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Обратить взыскание на предмет залога - нежилое помещение, общей площадью 353,7 кв.м, кадастровый номер 51:20:0002021:2997, условный номер 51:20:01:01:054:009:5109:10, расположенное по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта в размере 25 000 000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо- Запад» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 587 032 руб.   

Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья А.А. Лунёва