Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3913/2021

г. Нальчик

29 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено  29 декабря 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,     

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с.Шалушка (ОГРНИП 316072600061140, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Питомник», с. Кременчуг-Константиновское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 710 416 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 -  доверенность в деле, 

УСТАНОВИЛ :

индивидуальный  предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Питомник (далее – общество, ответчик) о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 710 416 рублей 80 копеек.

Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела,  а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направил в суд своего представителя, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №16/12 от 13.12.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить саженцы яблони в количестве 10 500 штук, цена товара указана в спецификации №1 договора, покупатель обязуется принять товар и произвести его оплату на условиях договора. Срок действия договора – до 31.12.2018. (пункты 1.1., 1.2).

Помологическая характеристика товара (наименование сорта, подвоя) отражена в договоре поставки (спецификации) и в сопутствующей товарораспределительной  документации.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями. Количество поставляемых партий товара в течение срока действия договора не ограничено. Наименование, количество и ассортимент товара  в каждой партии определяются на основании заявки, переданной по электронной почте поставщику. Поставщик в течение одного календарного дня подтверждает готовность партии товара к отгрузке сообщением на электронную почту покупателю (пункт 3.5. договора).

Пунктом 4.3. договора установлено, что в случае выявления недостачи или поставки некачественного товар вызов представителя поставщика для составления двухстороннего акта обязателен. Вызов представителя  осуществляется по электронной почте в течение 24 часов с момента обнаружения недостачи и недостатков товара. В случае неприбытия представителя поставщика в двухдневный срок приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем путем составления одностороннего акта.

На основании  указанного договора  покупатель приобрел посадочный материал: саженцы яблони сорта Гала, на подвое М9 в количестве 3 000 штук, на общую сумму 900 000 рублей. 

Качество поставленного товара подтверждено Сертификатом соответствия № РСЦ 007 001 Е1 0156-18.

В 2019 году предпринимателем, в процессе роста и развития, заложенных вышеуказанным посадочным материалом многолетних насаждений яблони, обнаружено, что морфологические признаки подвоя не соответствуют помологическим характеристикам подвоя яблони М9, заявленного поставщиком в договоре, что подтверждается заключением о генетической идентификации образцов яблони №677 от 20.11.2020, проведенной специалистами ФГБНУ «Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия».

Проведённая генетическая экспертиза образцов подвоев яблони из насаждений, заложенных истцом, показала, что представленные образцы генетически отличаются как от эталонных образцов подвоя М 9, так и между собой, то есть фактически поставленный по договору посадочный материал яблони выращен не на подвое М 9, как заявлено в договоре поставки №16/12 от 13.12.2017 и Сертификатом соответствия №РСЦ 007 001 Е1 0156-18, а на двух разных подвоях неизвестного происхождения; предоставленные для проведения анализа образцы поросли яблони сорта Гала, генетически от подвоя М9 отличаются, направленным контрольным образцам подвоя М9 не соответствуют, и что покупатель не имеющий специализированного образования не имеет возможности при покупке саженцев определить соответствие саженцев параметрам подвоя М9, заявленному в договоре.

11.09.2019 предпринимателем в адрес ответчика направлено письмо с претензией по качеству товара и требованием о замене некачественного товара (саженцев яблони).

Как следует из письма №26/12-2019 от 26.12.2019 в ноябре и декабре 2019 года ответчику были возвращены саженцы в количестве 8 085 штук.

Письмом от 15.06.2020 предприниматель уведомил общество о необходимости обеспечения явки специалистов агрономов 18 июня 2020, для проведения визуального осмотра других саженцев не соответствующих заявленным в договоре поставки №16/12 от 13.12. 2017 параметрам и характеристикам.

 Однако представители ответчика для проведения акта осмотра не явились и обследование насаждений проведено в их отсутствие.

 По результатам осмотра составлен акт от 18.06.2020 №19/06-1, из которого следует, что из общего количества трех тысяч саженцев сорта Гала - М9 1 кат, поставленными по договору поставки №16/12 от 13.12.2017 параметрам и характеристикам заявленным в договоре не соответствуют саженцы данного сорта в количестве 1 737 штук.

На основании изложенного, 21.06.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков, понесенных вследствие поставки некачественного товара по договору поставки №16/12 от 13.12.2017 на общую сумму 1 067 229 рублей 65 копеек.

На вышеуказанную претензию ответчик письмом исх. №04/22 от 24.07.2020 уведомил истца об отказе в возмещении убытков со ссылкой на подпункт 4.4 пункта 4 договора поставки №16/12 от 13.12.2017, где указано, что претензия по качеству и/или количеству должна быть направлена в течение 5 дней с момента окончания приемки товара. Срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней с момента ее получения.

Общество также не обеспечило явку представителя для проведении25 сентября 2020 акта отбора образцов саженцев сорта Гала М9, поставленныхответчиком по договору поставки №16/12 от 13.12.2017 как несоответствующих характеристикам и параметрам заявленным в договоре поставки.

27.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить убытки в размере 710 416 рублей 80 копеек.

Поскольку в добровольном порядке требования предпринимателя ответчиком не удовлетворены, ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, что повлекло причинение истцу убытков, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу пункта 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации правовыми последствиями передачи товара ненадлежащего качества является: соразмерное уменьшение покупной цены; безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок; возмещение расходов покупателя на устранение недостатков товара. В случае, если нарушение требований к качеству товара носит существенный характер (недостатки являются неустранимыми, не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки), в соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ). 

Доказательств, обосновывающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации, хранения, иные допустимые доказательства того, что причинами недостатков явились действия истца, материалы дела не содержат. 

В судебном заседании суд предлагал провести судебную экспертизу. 

Несмотря на это истец ходатайство о назначении экспертизы не заявил. 

Однако истцом при подаче искового заявления приложено экспертное заключение, подтверждающее его доводы о некачественности товара. 

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ ходатайство о назначении экспертизы не подал. Иных способов определить качество поставленного товара судом не  установлено. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее качество поставленного товара.

 В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Раскрывая смысл указанных положений, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25) разъяснил, что истец обязан доказать возникновение ущерба в результате действий (бездействия) ответчика, факт нарушения обязательства и наличие убытков, а ответчик, несущий ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, - обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от такой ответственности. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержит разъяснение о том, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Судом установлен факт поставки ответчиком товар ненадлежащего качества, что повлекло убытки истца в виде затрат на покупку саженцев ненадлежащего качества, а также СЗР и удобрений.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. 

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судом установлено, что между ИП ФИО2 (доверитель) и ФИО3 (поверенный) заключен договор поручения от 01.08.2021 №01/08/21 (далее - договор), по условиям которого доверитель поручает поверенному выполнять от имени доверителя и в его интересах действия, связанные с внесудебным, судебным взысканием расходов, убытков и других потерь с ООО «Центр Питомники»  (пункты 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 40 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах. Как указано выше, факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела, предъявлено обоснованно и на законных основаниях.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, правило, предусмотренное частью 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемому в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется минимальными расценками адвокатов Кабардино-Балкарской Республики.

С учетом того, что данный спор нельзя отнести к числу сложных, требующих значительного объема времени для изучения судебной практики, составления искового заявления и процессуальных документов, руководствуясь необходимостью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что, в данном конкретном случае, будут отвечать принципу разумности и справедливости  расходы в размере 30 000 рублей,  и  эту сумму расходов на оплату услуг представителя следует взыскать с ответчика в пользу истца. В остальной части в возмещении судебных расходов истцу следует отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка при принятии искового заявления к производству, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Питомник», с.Кременчуг-Константиновское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с.Шалушка (ОГРНИП 316072600061140, ИНН 

<

***>) убытки  в виде реального ущерба в размере 710 416 рублей 80 копеек, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей истцу отказать.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Питомник», с. Кременчуг-Константиновское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета РФ 17 208 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                               А.Ю. Маирова