АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-283/25 

Екатеринбург

20 февраля 2025 г.

Дело № А07-3126/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Полуяктова А.С., Суспициной Л.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2024 года по делу № А07-3126/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2024 года по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ответчик, территориально управление) об обязани совершить действия по принятию в казну Российской Федерации объектов недвижимого имущества:

- Административное здание, кадастровый номер (или условный номер) 02:71:010301:253, общей площадью 46,3 кв.м, адрес объекта: 453400, РБ, 

<

...>, 

- Гараж, кадастровый номер (или условный номер) 02:71:010301:285, общей площадью 29,2 кв.м, адрес объекта: 453400, РБ, 

<

...>, 

- Административное здание, кадастровый номер (или условный номер) 02:31:110214:364, общей площадью 48,8 кв.м, адрес объекта: 453020, РБ, 

<

...>, 

- Гараж, кадастровый номер (или условный номер) 02:31:110214:355, общей площадью 58,8 кв.м, адрес объекта: 453020, РБ, 

<

...>, 

- Административное здание, кадастровый номер (или условный номер) 02:16:130118:712, общей площадью 11,7 кв.м, адрес объекта: 452710, РБ, 

<

...>, 

- Административное здание, кадастровый номер (или условный номер) 02:16:130118:709, общей площадью 43,9 кв.м, адрес объекта: 452710, РБ, 

<

...>, 

- Административное здание, кадастровый номер (или условный номер) 02:16:130118:713, общей площадью 17,3 кв.м, адрес объекта: 452710, РБ, 

<

...>, 

- Административное здание, кадастровый номер (или условный номер) 02:16:130118:714, общей площадью 2,0 кв.м, адрес объекта: 452710, РБ, 

<

...>, 

- Гараж, кадастровый номер (или условный номер) 02:16:130118:719, общей площадью 69,9 кв.м, адрес объекта: 452710, РБ, 

<

...>, 

- Административное здание, кадастровый номер (или условный номер) 02:40:090406:1186, общей площадью 31,6 кв.м, адрес объекта: 452080, РБ, 

<

...>, 

- Административное здание, кадастровый номер (или условный номер) 02:42:130107:424, общей площадью 11,4 кв.м, адрес объекта: 452490, РБ, 

<

...> СССР, 3, 

- Административное здание, кадастровый номер (или условный номер) 02:42:130107:425, общей площадью 30,7 кв.м, адрес объекта: 452490, РБ, 

<

...> СССР, 3, 

- Административное здание, кадастровый номер (или условный номер) 02:08:110713:81, общей площадью 43,5 кв.м, адрес объекта: 452980, РБ, 

<

...>, 

- Административное здание, кадастровый номер (или условный номер) 02:70:011102:376 общей площадью 30,5 кв.м, адрес объекта: 452320, РБ, 

<

...>, 

- Гараж, кадастровый номер (или условный номер) 02:70:011102:383 общей площадью 70,0 кв.м, адрес объекта: 452320, РБ, 

<

...>, 

- Административное здание, кадастровый номер (или условный номер) 02:19:150507:909 общей площадью 67,5 кв.м, адрес объекта: 453050, РБ, 

<

...>, 

- Административное здание, кадастровый номер (или условный номер) 02:73:010725:1875 общей площадью 72,8 кв.м, адрес объекта: 453650, РБ, 

<

...>, 

- Административное здание, кадастровый номер (или условный номер) 02:68:010612:1227 общей площадью 64,4 кв.м, адрес объекта: 

<

...>, 

- Административное здание, кадастровый номер (или условный номер) 02:68:010612:1357 общей площадью 15,2 кв.м, адрес объекта: 

<

...>, 

- Административное здание, кадастровый номер (или условный номер) 02:68:010612:816 общей площадью 23,7 кв.м, адрес объекта: 

<

...>, 

о прекращении права оперативного управления истца на указанные объекты. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2024 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решения суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование требований кассационной жалобы, территориальное управление указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием, либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Таким образом, у собственника возникает право, а не обязанность по изъятию излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества.

Ответчик ссылается на то, что распоряжение спорным имуществом, в том числе его изъятие из оперативного управления, осуществляется по усмотрению собственника. В соответствии с Положением о территориальном управлении, утвержденном приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, принятие решения об изъятии имущества, закрепленного на праве оперативного управления, осуществляется исключительно по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (п. 6.5). Территориальным управлением направлены запросы в территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, федеральные государственные учреждения и федеральные государственные унитарные предприятия с просьбой предоставить информацию о потребности в объектах недвижимого имущества, указанных выше. По результатам рассылки получены ответы об отсутствии потребности в указанных объектах.

По мнению ответчика, истцом не приведено ни одного доказательства, подтверждающего наличие бездействия территориального управления, не приведено ни одного требования к территориальному управлению со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, повлекшие нарушения интересов истца в соответствии с пп. 4 и 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ. Приведенные в иске доводы, основаны на неправильном применении истцом норм Положения о территориальном управлении, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131.

Территориальное управление полагает, что с учетом существующих иных вещных прав на спорный объект недвижимости, а также в связи с отсутствием полномочий по распоряжению указанным имуществом со стороны ответчика, отсутствует незаконное бездействие. 

Кроме того, ответчик ссылается на то, что в соответствии с государственной программой «Управление федеральным имуществом» одним из принципов достижения целей управления федеральным имуществом является минимизация количества объектов, составляющих государственную казну Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорные объекты недвижимого имущества закреплены за управлением на праве оперативного управления и использовались последним при осуществлении его деятельности.

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества принадлежит Российской Федерации, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Ввиду проведенной реорганизации структуры управления, указанные объекты в деятельности управления не используются, при этом высвободившиеся помещения требуют значительных затрат бюджетных средств по их содержанию, в том числе по проведению капитального и текущего ремонта, отоплению, уплате налогов.

Письмом от 25.07.2023 02-00-15/исх-8042-2023 Роспотребнадзор согласовал истцу прекращение права оперативного управления с последующей передачей в казну Российской Федерации спорных объектов недвижимого имущества. 

Письмом от 23.08.2023 ответчик сообщил истцу об отсутствии потребности иных территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий в спорных объектах недвижимости. 

Управление, полагая, что непринятие спорного недвижимого имущества в казну Российской Федерации является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право оперативного управления относится к вещному праву лиц, не являющихся собственником.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 3 ст. 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Проанализировав действующее законодательство, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Управление выразило волю на отказ от права оперативного управления в отношении спорного имущества. Письмом от 25.07.2023 № 02-00-15/исх-8042-2023 Роспотребнадзор согласовал управлению прекращение права оперативного управления указанного имущества с последующей передачей в казну Российской Федерации. Управление направило в адрес территориального управления соответствующее обращение о прекращении права оперативного управления на указанные объекты и передаче их в казну Российской Федерации.

Ответных действий по прекращению права оперативного управления истца и принятию спорного имущества в казну Российской Федерации, территориальное управление не совершило, доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно п. 4 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 5.22 указанного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Исходя из пунктов 4.1.2, 4.1.9 приложений к приказу Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» территориальное управление самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества, и передачу его собственнику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности, согласование вопроса прекращения права оперативного управления с Роспотребнадзором, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия территориального управления по принятию имущества в казну, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку ответчик наделен полномочиями по изъятию излишнего, неиспользуемого закрепленного в оперативном управлении имущества, оснований для отказа в принятии имущества в состав казны Российской Федерации у территориального управления не имелось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу.

Принимая во внимание, что  из системного толкования приведенных выше положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации следует предусмотренная законом возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления и передачу его в казну Российской Федерации ввиду неиспользования его в своей деятельности, при том, что сохранение этого права и нахождение данного имущества в оперативном управлении накладывает на истца дополнительное бремя по его содержанию, что приводит к неэффективному использованию бюджетных средств, все доводы ответчика об отсутствии потребности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий в использовании соответствующего имущества, не имеют правового значения.

Указание территориального управления на то, что изъятие неиспользуемого имущества является правом, а не обязанностью ответчика, отклоняются как основанные на неправильном понимании положений закона.

Содержащиеся в обжалуемых актах выводы подробно мотивированы, основаны на исследованных судами доказательствах в пределах предоставленных им полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 АПК РФ). 

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2024 года по делу № А07-3126/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                               Ю.В. Скромова  

Судьи                                                                           А.С. Полуяктов 

                                                                                                       Л.А. Суспицина