АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14450/2022

07 февраля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия  «Челябинский коммунальные тепловые сети», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,

к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Челябинской городской общественной организации Кыргызская национально-культурная автономия «Мекендештер» (соотечественники), г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск, ОГРНИП: 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Виктория», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, ФИО3, г. Челябинск,

о взыскании 415 844 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие  «Челябинский коммунальные тепловые сети», г. Челябинск, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, о взыскании 415 844 руб. 47 коп.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2022 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2022 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы основного долга с 01.03.2021 по 28.02.2022 в размере 468 341 руб. 87 коп., пени на 02.08.2022 в размере 54 726 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Челябинская городская общественная организация Кыргызская национально-культурная автономия «Мекендештер» (соотечественники), г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Челябинск, ОГРНИП: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Виктория», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, ФИО3, г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2023 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы основного долга с 01.03.2021 по 28.02.2022 в размере 439 001 руб. 39 коп., пени на 17.10.2023 в размере 146 826 руб. 94 коп.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2024 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы основного долга за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 в размере 255 530 руб. 92 коп., пени с 11.12.2021 по 23.01.2024 в размере 93 941 руб. 36 коп.

Стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своих представителей не направили. 

Неявка в судебное заседание сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3, часть 5 статьи 156 АПК РФ). 

Дело рассматривается по правилам части 3, части  5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, МУП «ЧКТС» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по следующим адресам:

- ул. Ярослава Гашека, д. 18, нежилое помещение №2 (94,0 кв.м.),

- ул. Липецкая, д. 23, нежилое помещение №1 (142,6 кв.м.),

- ул. Байкальская, д. 46, нежилое помещение №5 (70,0 кв м.), 

- ул. Обухова, д. 6, нежилое помещение №3 (24,6 кв.м.), 

- ул. Обухова, д. 8, нежилое помещение №9 (23,9 кв.м.), 

- ул. Мебельная, д. 85 А (п. Мебельный), нежилое помещение №3 (подвал площадь 31,2 кв м.),

- ул. Сталеваров, 3А, нежилое помещение №11 S=24,4 кв.м. (3/5 доли=14,64 кв.м.), 

- ул. Липецкая, д. 26, нежилое помещение №15 (21,6 кв.м.),

- ул. Дегтярева, д. 50, нежилое помещение №1,

- ул. Жукова, д. 3, нежилое помещение №1.

Договор ресурсоснабжения между сторонами заключен не был, между тем, тепловая энергия фактически поставлялась истцом в указанные выше нежилые помещения, принадлежащее ответчику, для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлены счет-фактуры.

Согласно уточненному расчету истца в связи с несвоевременной оплатой долга, за ответчиком числится задолженность за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 в размере 255 530 руб. 92 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 7083/2 от 23.12.21 с требованием оплатить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, в силу возникновения которых энергию, как объект самостоятельного блага, законный владелец спорного объекта теплопотребления обязан оплатить, поскольку безвозмездное потребление тепловой энергии действующее законодательство не предусматривает.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статьей 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что састь нежилых помещений в спорный период находилось во владении и пользовании третьих лиц, на которых в силу закона и договора возложена обязанность по содержанию данного помещения и содержанию общего имущества в доме.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 70,0 кв.м., в период с 01.03.2021 по 08.10.2021 передано по договору аренды ИП ФИО2 № 3-2792 от 01.07.2018, с 09.10.2021 по 31.01.2022 свободно от прав третьих лиц.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 142,6 кв.м., передано по договору безвозмездного пользования (договор суды) № 1013 от 01.06.2021 Мексндештер (Соотечественники) Челябинская городская организация Кыргызской национально-культурной автономии, помещение передано по акту сдачи - приемки нежилого помещения.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 96,9 кв.м., передано по договору аренды ФИО3 № 3-9251 от 21.10.2014, помещение передано по акту сдачи - приемки нежилого помещения. Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2021 по делу № А76-17087/2020 установлено, что в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, отсутствуют приборы отопления, вместе с тем в помещении проходит общедомовая система отопления (лежаки, стояки общедомовой системы отопления на которых установлена временная изоляция «Энергофлекс»).    

Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 527,4 кв.м., в период с 01.03.2021 по 20.10.2021 передано по договору аренды ООО «Виктория», с 21.10.2021 по 31.01.2022 свободно от прав третьих лиц.

Часть спорных помещений включены в реестр муниципального имущества города Челябинска:

- нежилое помещение, площадью 94 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение, площадью 21,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение, площадью 31,2 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0402017:948, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение, площадью 23,9 кв. м, расположенное по адресу. 

<

...>;

- нежилое помещение, площадью 24,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение, площадью 24,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение, площадью 178,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> д. 50;

в спорный период, договоры аренды, договоры безвозмездного пользования(ссуды) муниципальным имуществом города Челябинска, а также на праве оперативного управления, хозяйственного ведения не передавалось.

В реестре муниципальной собственности города Челябинска нежилое помещение № 17 расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 57,7 кв.м. не учитывается.

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются судом в силу следующего.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Кроме того, обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями договора безвозмездного пользования и вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, установлена в отношениях с ответчиком, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной указанного договора.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период в отношении помещений (нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 70,0 кв.м., нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 142,6 кв.м., нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 527,4 кв.м.) его безвозмездными пользователями/арендаторами заключены письменные договоры с истцом, на основании которых они приняли на себя обязанности по оплате истцу поставленного последним ресурса.

Поэтому в отсутствие договоров между ссудополучателями/арендаторами нежилых помещений и ресурсоснабжающей организацией, заключенных в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров безвозмездного пользования/аренды обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе/арендодателе) нежилых помещений, оснований для предъявления к иным лицам стоимости поставленного ресурса не имеется.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания услуг, а также отсутствуют доказательства направления ответчику платежных документов также подлежит отклонению судом, поскольку доводы ответчика о том, что он не получал квитанции на оплату тепловой энергии, также не могут служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу положений статьи 210 ГК РФ ответчик обязан был предпринимать меры к получению квитанций для своевременного внесения платежей.

Неполучение ответчиком счетов (квитанций) на оплату расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг жилого дома не освобождает последнего ни от исполнения обязанности по их оплате, ни от ответственности за неисполнение спорного денежного обязательства. В данном случае по смыслу статьи 328 ГК РФ обязанность ответчика уплатить истцу денежные средства не является встречной по отношению к обязанности истца выставить ответчику счёт (квитанцию) на оплату спорных расходов.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Иные возражения ответчика истцом учтены, исковые требования скорректированы истцом путем исключения требований в отношении объектов, расположенных по адресам: 

<

...>, нежилое помещение, общей площадью 96,9 кв.м., 

<

...>, нежилое помещение, площадью 21,6 кв. м.

Ответчиком факт оказания в спорный период истцом услуг по теплоснабжению надлежащим образом не оспорен.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 составила 255 530 руб. 92 коп. 

Судом расчет задолженности, произведенный истцом, проверен и признан верным.

Количество и качество поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не оспорены.

Доказательства полной оплаты потребленного энергоресурса в спорный период ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.11.2021 по 28.02.2022 в размере 255 530 руб. 92 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (статьи 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Поскольку ответчиком оплата за потребленный ресурс в установленные сроки не произведена, истцом начислены пени за период с 11.12.2021 по 23.01.2024 в размере 93 941 руб. 36 коп., согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с требованиями статьи 15 Закона № 190-ФЗ, размер пени за период с 11.12.2021 по 23.01.2024 составил 93 941 руб. 36 коп.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления пени не оспорена.

Согласно разъяснениям в пункте 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательства несоразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой пени по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 93 941 руб. 36 коп.

С учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет бюджета муниципального образования «Город Челябинск», учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся, в том числе,  их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению статья 242.5 БК РФ, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска, уточненного до 349 472 руб. 28 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 9 989 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 317 руб. платежными поручениями № 5304 от 21.04.2022, № 14007 от 08.11.2021, № 15597 от 24.12.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 9 989 руб.

Соответственно, излишне уплаченная истом государственная пошлина в размере 1 328 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования город Челябинск в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, за счет средств бюджета  муниципального образования в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, основной долг в размере 255 530 руб. 92 коп., пени в размере 93 941 руб. 36 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 989 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 328 руб., уплаченную по платежному поручению № 5304 от 21.04.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                              И.В. Костарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.