АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

Дополнительное здание суда:

ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иркутск    

«28» января  2019 года                                                                         Дело  №А19-23670/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Деревягиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илюшкиной Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРСКИЙ АЗОТНО-ТУКОВЫЙ ЗАВОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения от 26.06.2018г. №12-47-8 в части,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.08.2018г. №51/18; ФИО2 – представитель по доверенности от 31.10.2018г. №72/18;

от инспекции: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.03.2018г. №05-12/003816; ФИО4 – представитель по доверенности от 07.09.2018г. №05-12/016437,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРСКИЙ АЗОТНО-ТУКОВЫЙ ЗАВОД» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области от 26.06.2018г. №12-47-8 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2015 год в сумме 69827274 руб. 00 коп., начисления пени по данному налогу в сумме 6611225 руб. 63 коп. и применения налоговой санкции по п.3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере                     1666293 руб. 00 коп.

Представители общества заявленные требования поддержали.

Представители инспекции требования не признали, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРСКИЙ АЗОТНО-ТУКОВЫЙ ЗАВОД» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области  проведена в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРСКИЙ АЗОТНО-ТУКОВЫЙ ЗАВОД» выездная проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г., составлен акт проверки от 20.04.2018г. №12-47-8.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области принято решение от 26.06.2018г. №12-47-8, которым доначислен налог на прибыль организаций в общей сумме                             69827274 руб. 00 коп., из них: в Федеральный бюджет – 6982728 руб. 00 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации – 62844546 руб. 00 коп., начислены пени в общей сумме 6611244 руб. 63 коп., в том числе: по налогу на прибыль организаций в сумме                        6611225 руб. 63 коп., из них: в Федеральный бюджет – 607130 руб. 06 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации – 60040985 руб. 57 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 19 руб. 00 коп., и применены налоговые санкции по ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 295 руб. 00 коп., по п.3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 1666293 руб. 00 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 10.09.2018г. №26-13/02591 апелляционная жалоба ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРСКИЙ АЗОТНО-ТУКОВЫЙ ЗАВОД» на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области от 26.06.2018г. №12-47-8 оставлена без удовлетворения.

Решением Федеральной налоговой службы от 14.01.2019г. №СА-4-9/256 жалоба ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРСКИЙ АЗОТНО-ТУКОВЫЙ ЗАВОД» на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области от 26.06.2018г. №12-47-8 оставлена без удовлетворения.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном создании обществом в 2015 году резерва по сомнительным долгам по задолженности ООО «Азот-Черниговец» в сумме 349136369 руб. 11 коп.

В ходе проверки установлено, что между налогоплательщиком и АО «СДС АЗОТ» заключен договор комиссии от 20.06.2009г. №МУ.0714. В рамках данного договора АО «СДС АЗОТ» заключил с ООО «Азот-Черниговец» договор поставки от 15.03.2012г. №МУ.0467-10-33. 

В рамках вышеуказанного договора комиссии на основании заявок АО «СДС АЗОТ» ООО «АНГАРСКИЙ АЗОТНО-ТУКОВЫЙ ЗАВОД» отгрузил в 2014 - 2015г.г. в адрес ООО «Азот-Черниговец» продукцию (селитру аммиачную гранулированную пористую) на общую сумму 767136369 руб. 11 коп. 

ООО «Азот-Черниговец» перечислило АО «СДС АЗОТ» денежные средства в общей сумме 418000000 руб. 00 коп., задолженность за поставленную продукцию по состоянию на 31.12.2015г. составила 349136369 руб. 11 коп.

Между заявителем и АО «СДС АЗОТ» заключен договор уступки права требования от 10.09.2015г. №ААТЗ/300-15, согласно которому комиссионер (АО «СДС -АЗОТ») передает комитенту (ООО «АНГАРСКИЙ АЗОТНО-ТУКОВЫЙ ЗАВОД») право требования к должнику (ООО «Азот-Черниговец») по договору поставки от 15.03.2012г. №МУ.0467-10-33 в сумме 349136369 руб. 11 коп.

В ходе проверки налоговым органом установлена взаимозависимость организаций ООО «АНГАРСКИЙ АЗОТНО-ТУКОВЫЙ ЗАВОД», ООО «Азот-Черниговец» и АО «СДС АЗОТ». Поставка продукции осуществлялась в нарушение установленной договоренности о 100% предоплате за поставленный товар. Анализ расчетного счета ООО «Азот-Черниговец» показал, что общество располагало денежными средствами для исполнения условий договора поставки, однако, заявителем меры по взысканию спорной задолженности не предпринимались.    

 По мнению инспекции, указанные действия налогоплательщика были направлены на искусственное создание дебиторской задолженности с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Общество не согласилось с выводами налогового органа и обратилось в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование своих доводов налогоплательщик сослался на то, что на основании п.70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998г. №34н, а также учетной политики обществом 31.12.2015г. был создан резерв по сомнительным долгам в отношении задолженности ООО «Азот-Черниговец» с применением коэффициента экспертной оценки 0,6.

Порядок формирования резерва по сомнительным долгам предполагает вариативность: либо долг признается безнадежным и списывается за счет резерва либо подлежит включению в состав внереализационных доходов.

Налоговым органом не указано, каким образом взаимозависимость компаний ООО «АНГАРСКИЙ АЗОТНО-ТУКОВЫЙ ЗАВОД», АО «СДС Азот» и КАО «Азот» могла повлиять на задолженность ООО «Азот-Черниговец» перед налогоплательщиком.

На момент уступки права требования (10.09.2015г.) и на дату создания резерва по сомнительным долгам (31.12.2015г.) участники, доля которых в каждой из компаний превышала 25%, отсутствовали.

 Невозможность погашения долга была обусловлена дефицитом оборотных средств, денежные средства ООО «Азот-Черниговец» в первую очередь направлялись на расчеты по оплате труда, уплату налогов и иных обязательных платежей, погашение кредитов и займов, на расчеты с поставщиками по действующим договорам.

Отгрузка продукции производилась без предварительной оплаты, поскольку ООО «АНГАРСКИЙ АЗОТНО-ТУКОВЫЙ ЗАВОД» не располагает условиями для складирования произведенной продукции.

Задолженность ООО «Азот-Черниговец» погашена в 2016-2017г.г., на момент проверки сумма налога на прибыль организаций была уплачена в бюджетную систему, в связи с чем доначисление налоговым органом спорного налога влечет за собой двойное налогообложение.

Общество полагает, что привлечение к ответственности является неправомерным, поскольку налоговым органом не установлено какие именно действия и каких должностных лиц привели к налоговому правонарушению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРСКИЙ АЗОТНО-ТУКОВЫЙ ЗАВОД» в соответствии со ст.246 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно ст.247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что  налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. 

Расходами являются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 Налоговым кодексом Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии со ст.265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в том числе расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам.

Пунктами 4.10 Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета и п.3.8 Положения об учетной политике для целей налогового учета, утвержденных приказом ООО «АНГАРСКИЙ АЗОТНО-ТУКОВЫЙ ЗАВОД» от 26.12.2014г. №458/12, предусмотрено создание резерва по сомнительным долгам.

Приказом ООО «АНГАРСКИЙ АЗОТНО-ТУКОВЫЙ ЗАВОД» от 24.12.2015г.  №492-1/12 задолженность ООО «Азот-Черниговец» в размере 349136369 руб. 11 коп., необеспеченная гарантией и неоплаченная по договору в срок, признана сомнительной, в бухучете создан резерв по сомнительным долгам в размере 168598730 руб. 58 коп (т.3 л.д.71).

Согласно налоговому регистру заявителя от 31.12.2015г. в резерв по сомнительным долгам включена задолженность ООО «Азот-Черниговец» по договору от 10.09.2015г. №ААТЗ/300-15 в размере 349136369 руб. 11 коп.  (приложение №12, л.д.85).

В соответствии со ст.266 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Пунктом 3 ст.266 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном данной статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода.

Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом: по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности; по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности; по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва (п.4 ст.266 Налогового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.11.2015г.         №2554-О разъяснил, что федеральный законодатель, предоставив налогоплательщикам возможность формирования резервов по сомнительным долгам до их признания безнадежными, предусмотрел различный порядок отнесения затрат на формирование соответствующих резервов, предполагающий по общему правилу возможность учитывать лишь задолженность, связанную с реализацией товаров. 

Если задолженность образовалась по другим причинам, не связанным с реализацией (например, по договору займа, уступки права требования, договору о предоставлении обеспечения и т.д.), она не может считаться сомнительной и, следовательно, участвовать в формировании резерва.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 13.04.2015г. №301-КГ15-2232 также указал, что задолженность по договору цессии, в силу положений ст.266 Налогового кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться как задолженность, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АНГАРСКИЙ АЗОТНО-ТУКОВЫЙ ЗАВОД» и Открытым акционерным обществом «СИБУР-Минеральные удобрения» заключен договор комиссии от 20.06.2009г. №МУ.0714, согласно которому комиссионер (ОАО «СИБУР-Минудобрения») обязуется по поручению комитента (ООО «АНГАРСКИЙ АЗОТНО-ТУКОВЫЙ ЗАВОД») от своего имени, но за счет комитента за вознаграждение совершать сделки с третьими лицами, включая договоры на продажу продукции, являющейся собственностью комитента.

В соответствии с п.8.1 договора комиссии перевод выручки на счет, указанный комитентом, осуществляется комиссионером в течение 200 календарных дней с момента получения информации банка о зачислении платежа от покупателя на счет комиссионера.

В Едином государственном реестре юридических лиц 20.02.2012г. зарегистрировано новое наименование ОАО «СИБУР-Минудобрения» - АО «СДС АЗОТ».

Во исполнение вышеуказанного договора комиссии АО «СДС АЗОТ» заключило с ООО «Азот-Черниговец» договор поставки от 15.03.2012г. №МУ.0467-10-33.

В соответствии с п.1.1 данного договора поставщик  (АО «СДС АЗОТ») обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю (ООО «Азот-Черниговец») товарно-материальные ценности, а покупатель принимать или организовывать приемку товара грузополучателями и оплачивать его поставщику.

Согласно п.2.1 договора поставки от 15.03.2012г. №МУ.0467-10-33 наименование товара, ассортимент, количество, качество, условия поставки, способы доставки, период поставки, цена, порядок оплаты товара, наименование производителя товара, наименование и реквизиты грузоотправителя, грузополучателя определяются дополнительными соглашениями к договору.

Пунктом 5.2 данного договора установлено, что оплата цены товара осуществляется покупателем денежными средствами на условиях 100% предварительной оплаты не позднее 5 календарных дней  с даты  подписания  соответствующего дополнительного соглашения.

В рамках вышеуказанного договора комиссии на основании заявок АО «СДС АЗОТ» ООО «АНГАРСКИЙ АЗОТНО-ТУКОВЫЙ ЗАВОД» отгрузил в 2014 - 2015г.г. в адрес ООО «Азот-Черниговец» продукцию (селитру аммиачную гранулированную пористую) на общую сумму 767136369 руб. 11 коп.

ООО «Азот-Черниговец» перечислило в адрес АО «СДС АЗОТ» денежные средства в общей сумме 418000000 руб. 00 коп., задолженность за поставленную продукцию по состоянию на 31.12.2015г. составила 349136369 руб. 11 коп.

Между АО «СДС АЗОТ» и ООО «АНГАРСКИЙ АЗОТНО-ТУКОВЫЙ ЗАВОД» был заключён договор уступки права требования от 10.09.2015г. №ААТЗ/300-15, согласно которому комиссионер (АО «СДС АЗОТ») передает комитенту (ООО «АНГАРСКИЙ АЗОТНО-ТУКОВЫЙ ЗАВОД»)  право требования к должнику (ООО «Азот-Черниговец») по договору поставки от 15.03.2012г. №МУ.0467-10-33 в сумме 349136369 руб. 11 коп.

ООО «АНГАРСКИЙ АЗОТНО-ТУКОВЫЙ ЗАВОД» на основании договора уступки права требования от 10.09.2015г. №ААТЗ/300-15 выставило в адрес ООО «Азот-Черниговец» претензию от 01.03.2016г. №368-1/07 с требованием погасить задолженность в сумме 487303154 руб. 00 коп. 

ООО «Азот-Черниговец» письмом от 28.04.2016г. №785 признало задолженность перед ООО «АНГАРСКИЙ АЗОТНО-ТУКОВЫЙ ЗАВОД» в сумме                                    349136369 руб. 11 коп., а также сообщило, что данная задолженность будет погашена до конца 2016 года. Вместе с тем денежные средства на счет заявителя в полном объеме не поступили, оплата в 2016 году составила 210000000 руб. 00 коп.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «АНГАРСКИЙ АЗОТНО-ТУКОВЫЙ ЗАВОД», АО «СДС АЗОТ», ООО «Азот-Черниговец» входят в холдинговую компанию «Сибирский деловой союз».

В соответствии с пп.1 п.1 ст.20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой.

Согласно положениям ст.105.1 Налогового кодекса Российской Федерации для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с данной статьей. Взаимозависимыми лицами признаются: организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов; физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов; организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов.

Факт взаимозависимости может быть признан по иным основаниям, не предусмотренным п.2 данной статьи, если отношения могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АНГАРСКИЙ АЗОТНО-ТУКОВЫЙ ЗАВОД» с 05.08.2004г. состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области, учредителями являются: АО «СДС АЗОТ» с 99,9% доли в уставном капитале и КАО «АЗОТ» с 0,1% доли в уставном капитале, руководителями в период с 05.05.2014г. по 25.02.2016г. являлся ФИО5, с 26.02.2016г. – Дьяк Р.А.

Акционерное общество «СДС АЗОТ» состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области. Учредителями являлись: в период с 26.10.2006г. по 10.03.2015г. – ОАО «СИБУР ХОЛДИНГ» с 100% долей в уставном капитале; с 11.03.2015г. по 18.07.2017г. – АО Холдинговая компания «Сибирский деловой союз» с 100% долей в уставном капитале. С 19.07.2017г. учредителем является ООО «Научно-производственное объединение «Альтаир» с 100% долей в уставном капитале.

ООО «Азот-Черниговец» состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области. Учредителями являлись: в период с 14.04.2014г. по 28.08.2014г. – ООО «АЗОТ МАЙНИНГ СЕРВИС» с 98,81% доли в уставном капитале; с 30.05.2012г. по 28.08.2014г. – ООО «АЗОТВЗРЫВИНВЕСТ» с 01,19% долей в уставном капитале. С 29.08.2014г. учредителем является ООО «АЗОТ МАЙНИНГ СЕРВИС» с 100% долей в уставном капитале.

ООО «АЗОТ МАЙНИНГ СЕРВИС» в период с 17.12.2012г. по 17.03.2017г. состояло на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №51 по г.Москве, с 17.03.2017г. – в Инспекции Федеральной налоговой службы №28 по г.Москве. Учредителями являлись: в период с 17.12.2012г. по 13.04.2015г. – АО «СДС АЗОТ» с 50% доли в уставном капитале; с 14.04.2015г. по 14.01.2018г. – ФИО6 с 25% доли в уставном капитале, с 14.04.2015г. по 19.11.2017г. – ФИО7 с 25% доли в уставном капитале; с 17.12.2012г. – ООО «АЗОТВЗРЫВИНВЕСТ» с 50% доли в уставном капитале.

АО Холдинговая компания «Сибирский Деловой союз» состоит на учете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области. Учредителями являлись: в период с 20.02.2012г. по 10.03.2015г. – ОАО «СДС АЗОТ» с 100% доли в уставном капитале; с 11.03.2015г.– ФИО6 с 33,33% доли в уставном капитале, ФИО7 с 20% доли в уставном капитале, ФИО8 с 26,67% доли в уставном капитале, ФИО9 с 20% доли в уставном капитале.

В ходе проверки налоговым органом были опрошены руководители налогоплательщика и ООО «Азот-Черниговец», а также работники ООО «АНГАРСКИЙ АЗОТНО-ТУКОВЫЙ ЗАВОД».

ФИО10 пояснил, что с 31.07.2015г. является руководителем ООО «Азот-Черниговец», учредителем общества является ООО «АЗОТ МАЙНИНГ СЕРВИС». Производителем товаров, поставляемых в рамках договора поставки, заключенного с АО «СДС АЗОТ», являются КАО «АЗОТ» и ООО «АНГАРСКИЙ АЗОТНО-ТУКОВЫЙ ЗАВОД». ООО «Азот-Черниговец» не были выполнены обязательства перед новым кредитором – ООО «АНГАРСКИЙ АЗОТНО-ТУКОВЫЙ ЗАВОД» по договору уступки права требования от 10.09.2015г. №ААТЗ300-15, в связи с дефицитом денежных средств. В первую очередь денежные средства направлялись на погашение кредитной линии АО «Газпромбанк» и задолженности перед контрагентами по действующим договорам (протокол допроса свидетеля от 07.10.2016г. №679, приложение №15 л.д.36-42).

Дьяк Р.А. пояснил, что с 03.03.2014г. по 12.02.2016г. занимал должность первого заместителя генерального директора ООО «АНГАРСКИЙ АЗОТНО-ТУКОВЫЙ ЗАВОД», с 13.02.2016г. – генеральный директор данного предприятия. Учредителями общества в период 2014-2016г.г. являлись АО «СДС АЗОТ» и КАО «АЗОТ», основными покупателями продукции общества в указанный период были ООО «Азот-Черниговец», ООО «КузбассРазрезУголь», ООО «НитроСибирь Кузбасс» и другие. Собственник ООО «АНГАРСКИЙ АЗОТНО-ТУКОВЫЙ ЗАВОД» принимал решение о выборе комиссионера – АО «СДС АЗОТ». Кроме того пояснил, что задолженность АО «СДС АЗОТ» перед обществом не повлияла на их расчеты с поставщиками, финансовое положение ООО «АНГАРСКИЙ АЗОТНО-ТУКОВЫЙ ЗАВОД» не изменилось, ООО «Азот-Черниговец» является крупной действующей и платежеспособной организацией, которая способна погасить задолженность и без обращения в суд (протокол допроса свидетеля от 20.02.2018г. №12-5410, приложение №15, л.д.44-48).

ФИО2 пояснила, что  в период 2014-2016г.г. являлась главным бухгалтером ООО «АНГАРСКИЙ АЗОТНО-ТУКОВЫЙ ЗАВОД», управление обществом осуществлялось через протоколы общего собрания его участников (учредителей),   ежеквартально организация отчитывалась перед АО «СДС АЗОТ» о размерах кредиторской и дебиторской задолженности (протокол допроса свидетеля от 20.02.2018г. №12-5411).

ФИО11 пояснил, что в период 2014-2016г.г. являлся начальником коммерческого отдела ООО «АНГАРСКИЙ АЗОТНО-ТУКОВЫЙ ЗАВОД», сбытом торговой продукции занималась управляющая компания АО «СДС АЗОТ», без указания данной организации продукцию не отгружали (протокол допроса свидетеля от 21.02.2018г. №12-5414).

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным согласиться с выводами налогового органа о том, что организации ООО «АНГАРСКИЙ АЗОТНО-ТУКОВЫЙ ЗАВОД», АО «СДС АЗОТ» и ООО «Азот-Черниговец» являлись взаимозависимыми лицами.

В ходе судебного разбирательства по делу данное обстоятельство заявителем не оспаривалось.

Из анализа расчетного счета ООО «Азот-Черниговец» следует, что организацией перечислялись денежные средства на оплату налогов, заработной платы, услуг банка, арендных платежей, сырья, работ, услуг. Большинство расчетов производилось между взаимозависимыми лицами.

Оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что налоговым органом правомерно сделан вывод о том, что наличие взаимозависимости организаций ООО «АНГАРСКИЙ АЗОТНО-ТУКОВЫЙ ЗАВОД», АО «СДС АЗОТ» и ООО «Азот-Черниговец» имело существенное значение при формировании сторонами условий договоров и их заключении, способствовало искусственному созданию спорной задолженности с целью получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. 

Более того, спорная задолженность возникла у налогоплательщика из договора комиссии, в результате заключения договора уступки права требования, в связи с чем отнесение ее в резерв по сомнительным долгам, с точки зрения права, является сомнительным. 

Довод заявителя о том, что на момент совершения уступки права требования и  создания резерва по сомнительным долгам взаимозависимость с ООО «АЗОТ-Черниговец» отсутствовала, суд не может принять во внимание, поскольку спорная задолженность явилась результатом деятельности обществ в рамках ранее заключенных договоров.

Ссылка заявителя на то, что ООО «Азот-Черниговец» не имело достаточных оборотных средств для погашения задолженности, также не может быть учтена судом, поскольку оплата за поставленный товар одним контрагентам в ущерб исполнения обязательств перед другими может лишь указывать на наличие особых взаимоотношений между взаимозависимыми хозяйствующими субъектами.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным согласиться с выводами налогового органа о том, что заявителем неправомерно был создан резерв по сомнительным долгам, в связи с чем доначисление налога на прибыль организаций за 2015 год в сумме 69827274 руб. 00 коп., из них в Федеральный бюджет –                  6982728 руб. 00 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации – 62844546 руб. 00 коп. следует признать обоснованным.

Иные доводы налогоплательщика оценены судом и не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут правовых последствий при принятии решения по данному делу.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку у налогоплательщика возникла обязанность по уплате налога на прибыль организаций налоговым органом правомерно начислены пени в сумме                      6611225 руб. 63 коп., из них: в Федеральный бюджет – 607130 руб. 06 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации – 6004095 руб. 57 коп.

Расчет пени по существу заявителем не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с п.3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 данного кодекса, совершенная умышленно влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое данным кодексом установлена ответственность (ст.106 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.110 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Согласно ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Статьей 3 вышеуказанного закона определено, что руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Учитывая обстоятельства данного конкретного дела, наличие взаимозависимости организаций – участников сделок, особенности финансовых взаимоотношений хозяйствующих субъектов, условия и результаты заключенных договоров, суд полагает правомерным согласиться с выводами налогового органа о том, что действия общества направлены на искусственное формирование спорной задолженности с целью получения налогоплательщиком в проверяемом периоде необоснованной налоговой выгоды. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом ООО «АНГАРСКИЙ АЗОТНО-ТУКОВЫЙ ЗАВОД» обоснованно привлечено к ответственности по п.3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд полагает необходимым отметить, что в ходе выездной проверки инспекцией установлено излишнее исчисление налога на прибыль организаций в сумме           42000000 руб. 00 коп. за 2016 год.

В пункте 3.3 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области от 26.06.2018г. №12-47-8  налогоплательщику предложено уплатить налоги, пени и штрафы в размере 36105106 руб. 63 коп., а также уточнить налоговые обязательства по налогу на прибыль организаций за 2017 год.

Таким образом, налоговым органом при принятии оспариваемого решения был учтен излишне уплаченный налог на прибыль организаций за 2016 год, произведена корректировка, в связи с чем довод заявителя о двойном налогообложении является необоснованным.

Более того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.06.2012г. №ВАС-4050/12, наличие переплаты имеет значение при принудительном исполнении оспариваемого решения.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит правовых оснований для признания незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области от 26.06.2018г. №12-47-8  в оспариваемой части.

Определениями суда от 05.10.20.18г, от 09.10.2018г. по делу №А19-23670/2018 удовлетворены ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер, действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области от 26.06.2018г. №12-47-8  в части применения налоговой санкции по п.3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1666293 руб. 00 коп., начисления пени по налогу на прибыль в общей сумме 6611225 руб. 63 коп. приостановлены.

В соответствии с п.5 ст.96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, обеспечительные меры по делу №А19-23670/2018, принятые определениями от 05.10.2018г., от 09.10.2018г., суд полагает необходимым отменить.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

            Обеспечительные меры, принятые определениями от 05.10.2018г., от 09.10.2018г. по делу №А19-23670/2018, отменить.

 

           Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     Н.В.Деревягина