АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10459/2017

город Владимир

21 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен  21 февраля 2018 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе 

судьи Волгиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Кальве» (проспект Электролитный, дом 3, строение 88, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегадом» (улица Тракторная, дом 7, этаж 1, помещение 1, 

<

...> ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>)

о взыскании 106 986 рублей 12 копеек 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кальве» (далее – ООО «Кальве») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегадом» (далее – ООО «Мегадом») о взыскании 106 179 рублей 16 копеек задолженности по договору от 08.06.2016   № 7/16-КО, 806 рублей 96 копеек пеней, 4659 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Мегадом» неоднократно извещалось по известным суду адресам, в том числе и адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и в договоре. На дату вынесения решения по делу согласно данным в ЕГРЮЛ адрес места нахождения ответчика: улица Тракторная, дом 7, этаж 1, помещение 1, 

<

...>. Сведений о смене юридического адреса ответчика у суда не имеется. Судебные почтовые отправления дважды доставлялись сотрудником почтовой связи адресату (согласно отметкам на оборотной стороне почтового уведомления) и возвращены в суд с отметкой о причине невручения адресату: «Истек срок хранения». Принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных адресов   ответчика, учитывая, что все сведения по движению дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также положения пунктов 20.15 – 21.1 приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»  и пунктов 32 и 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014  № 234, суд считает, что в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству в упрощенное производство и назначении его к рассмотрению в порядке искового производства, а также о времени и месте назначения судебных заседаний.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «Кальве»  (поставщик)  и                   ООО «Мегадом» (покупатель) заключили договор поставки от 08.06.2016                                № 7/16-КО, согласно которому поставщик  обязался поставлять продукцию (товар), а покупатель принять и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора. Ассортимент продукции, количество, цена согласовывается сторонами в заказах, товарно-транспортных накладных (ТОРГ-12) и счетах-фактурах отдельно на каждую партию  товара, являющихся неотъемлемой частью договора  (пункты 1.1 и 1.2 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар по согласованной сторонами цене. Поставщик не имеет права изменить цены на заказанный и поставленный товар.

Покупатель оплачивает поставленный товар с отсрочкой платежа                     180 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара (пункт 3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2016 года. В случае если за 30 дней до истечения  срока действия  договора  ни одна из сторон не заявит о намерении его прекратить, договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар, ответчиком произведен частичный возврат товара на сумму 1942 рубля 98 копеек (товарная накладная от 13.09.2016 № 2), в остальной части  товар не оплачен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец направил в адрес ответчика претензию от  10.07.2017 с требованием погасить задолженность в размере 106 179  рублей 16 копеек и 2049 рублей 25 копеек  неустойки. 

По сведениям истца, задолженность ответчика за поставленный товар  составляет 106 179 рублей  16 копеек.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт продажи и передачи истцом товара и принятия его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела договором                        от 08.06.2016 № 7/16-КО, товарными накладными от 30.06.2016 № 1147,                           от 13.09.2016 № 2,  подписанными сторонами с проставлением печати организации и указанием спорной суммы долга.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в суд доказательств оплаты товара  в полном объеме, не представил доказательств, свидетельствующих, что сумма задолженности является иной. 

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец предъявил требование о взыскании пеней в сумме 806 рублей                       96 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнению.

В пункте 5.2 договора при несвоевременной  оплате товара  покупатель обязался уплатить поставщику неустойку (пеню) в размере 0,01 процента                       от суммы просрочки, но не более двух процентов от стоимости  товара. 

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате поставленного товара. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты. 

Установив факт нарушения ответчиком условий договора поставки в части оплаты товара, проверив расчет неустойки, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика пеней обоснованным и подлежащим удовлетворении. 

Контррасчет пеней либо доказательств их оплаты в добровольном порядке ответчик суду не представил, также как и доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору, являющихся основанием для освобождения последнего от ответственности, указанных в статье                                   401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил; доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства  материалах дела отсутствуют. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что ставка неустойки в договоре установлена сторонами с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел требования о взыскании  106 179 рублей  16 копеек задолженности и 806 рублей 96 копеек пеней обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 4210 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 17, 37, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегадом», город Владимир (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кальве», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 106 179 рублей 16 копеек задолженности, 806 рублей 96 копеек пеней и 4210 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                О.А. Волгина