Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-618/2024

28 июня 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи                             Быковой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 Гора Карапетовича (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Лангепасскому городскому муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №2" (628671, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 499 872,79 руб.,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.07.2023

от ответчика – ФИО3 директор (распоряжение, паспорт) (онлай),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 Гора Карапетович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Лангепасскому городскому муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №2" (далее – ответчик)  о взыскании 3 499 872,79 рублей задолженности по договору от 08.08.2020                      № 59.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал. 

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на расторжение договора от 08.08.2020  № 59,  также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2020  между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик)  заключен договор №59 на выполнение работ по ремонту кровли, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ по ремонту кровли здания ЛГ МАОУ «СОШ № 2», находящееся по адресу: ХМАО - Югра, 

<

...> (далее – работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.3. договора Подрядчик обязан выполнить все обусловленные договором работы и сдать их в законченном виде в установленные договором сроки.

Согласно п. 2.3.2. договора, заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет подрядчика в течение 30 рабочих дней со дня подписания документа о приёмке, установленного договором, на основании представленного подрядчиком счета на оплату, а также Акта сдачи-приемки работы (по форме КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

В соответствии с пунктом 3.1. договора подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания договора. Работы должны быть окончены в срок не позднее 31 октября 2020 года. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

         В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им 

обоснованными. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом                                    и в согласованный срок.

В качестве доказательств выполнения работ по договору истец представил акт выполненных работ № 1 от 02.11.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 08.09.2020 № 1 на сумму 3 499 872,79 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке. 

Указанные акты направлены ответчику 13.10.2023.

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований, указывает, что уведомлением о расторжении договора от 13 ноября 2020 года договор, расторгнут, подрядчик не предоставил заказчику никаких документов о готовности работ к сдаче в сроки, указанные в договоре до 30 октября 2020 года. Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно пункту 2 указанной статьи, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Соответственно, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Из материалов дела следует, что 06.10.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Причина отказа: нарушение срока, предусмотренного п. 3.1 договора (подрядчик своевременно не приступил к исполнению договора). Основания для отказа п.2 ст. 715 ГК РФ.

 Уведомление о расторжении договора прибыло в место вручения 08.10.2020 и 10.11.2020 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

С силу пункта 9.7 договора решение заказчика о одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика од одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, договор является расторгнутым с 19.10.2020 (с учетом выходных дней).

Отказ истца от договора ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 6.1. договора приемка работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Договоре, производится в установленном Договором порядке и подтверждается подписанием Сторонами акта сдачи-приемки работ.

Приемка работ осуществляется по месту выполнения работ в присутствии уполномоченных представителей Сторон и оформляется актом сдачи-приемки, подписанным Сторонами.

Подрядчик вправе участвовать в приемке работ.

Подрядчик не позднее срока окончания работ направляет в адрес Заказчика извещение (уведомление) о готовности работ к сдаче.

Одновременно с извещением (уведомлением) о готовности работ к сдаче Подрядчик представляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки работы (по форме    КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) (пункт 6.2. договора).

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения извещения (уведомления) от Подрядчика сообщает ему состав приемочной комиссии, которая в срок, не превышающий 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента получения Заказчиком извещения (уведомления) о готовности работ, осуществляет приёмку выполненных работ либо направляет Подрядчику запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, произвести доработки за свой счет (пункт 6.3. договора).

В материалы дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер к сдаче заказчику работ в разумный срок после расторжения договора.

С настоящим иском истец обратился в суд 17.01.2024.

При этом из материалов дела следует, что акты по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 02.11.2020 по договору впервые направлены истцом в адрес заказчика только 13.10.2023, то есть через три года после расторжения договора.

Доказательств предъявления заказчику каких-либо работ к приемке как до момента окончания срока выполнения работ (31.10.2020), так и после уведомления об отказе от договора в разумные сроки, истцом не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу положений статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.  Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу положений частей 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

По мнению истца, поскольку работы были фактически выполнены, срок исковой давности истекает 17 января 2024 г. исходя из того, что 28 октября 2020 г - срок приемки работ по договору, 3 рабочих дня на формирование приемочной комиссии, 15 рабочих дней на приемку работ, 30 рабочих дней на расчеты по договору, а также истец указывает о направлении досудебной претензии, которая приостанавливает срок течения исковой давности на 30 календарных дней.

Между тем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в связи со следующим.

Договор является расторгнутым с 19.10.2020 (с учетом выходных дней).

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском 17.01.2024 (согласно штампу суда), то требование о взыскании задолженности заявлено истцом за пределами установленного трехлетного срока исковой давности, в то числе с учетом предъявления претензии.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации  43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Ответчиком сделано соответствующее заявление о пропуске истцом срока исковой давности, факт пропуска срока исковой давности судом установлен (на дату предъявления иска в суд - 17.01.2024 срок исковой давности истек).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова