АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16765/24

16 июля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Украинцева Ю. В..,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «АМР Сервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Росагро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании, 

 без вызова сторон, 

 установил, что ООО «АМР Сервис» обратилось в суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Росагро» о взыскании задолженности по договору по  ремонту и техническому обслуживанию техники № 370 от 01.03.2021 в размере 372 760  руб., пени за период с 14.11.2023 по 07.05.2024 в размере 56 437,08 руб., а также пени на  дату вынесения решения суда, на день фактического исполнения обязательства.  

 Определением суда от 21.05.2024 настоящее дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных,  необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в  электронном виде.  

В установленный судом срок ответчиком отзыв на иск не представлен, размер  задолженности не оспорен.  

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с  правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  09.07.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.  Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" 10.07.2024 г. 08:38:04 МСК.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное решение.  

Через систему электронной подачи документов «мой арбитр» от ответчика  поступила апелляционная жалоба.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено  следующее.  

01 марта 2021 года между ООО «АМР Сервис» (Исполнитель, Истец) и ООО  «РосАгро» (Заказчик, Ответчик) заключён договор по ремонту и техническому  обслуживанию техники № 370 в соответствии с условиями которого исполнитель  обязуется по заданию Заказчика выполнить работы (услуги) по обслуживанию и ремонту  техники заказчика, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить выполненные  исполнителем работы.  

В соответствии с п. 2.2.5 заключенного договора, заказчик обязан произвести  полную оплату не позднее 7 (семи) банковских дней после подписания Акта выполненных  работ и получения счета на выполненные работы.  

31 октября 2023 г. Исполнителем выполнена компьютерная диагностика ДВС,  демонтаж капотов, демонтаж ГБЦ, акт выполненных работ от 31.10.2023г. подписан без  замечаний. Счет на оплату 31 200 рублей 00 копеек выставлен 01.11.2023 г., который  должен быть оплачен в срок до 13 ноября 2023 года.  

03 ноября 2023 г. Исполнителем произведен демонтаж двигателя. Акт  выполненных работ от 03.11.2023 г. подписан без замечаний. Счет на оплату 21 800  рублей 00 копеек выставлен 07.11.2023 г., который должен быть оплачен в срок до 16  ноября 2023 года.  

29 ноября 2023 г. Исполнителем произведен монтаж и ремонт двигателя,  диагностика и ремонт топливной форсунки двигателя, замена втулки шатуна, полировка  коленвала, диагностика форсунки топливной двигателя. Акт выполненных работ от  29.11.2023 года подписан без замечаний. Счет на оплату 304 760 рублей 00 копеек  выставлен 30.11.2023 г., который должен быть оплачен в срок до 11 декабря 2023 года.  

11 декабря 2023 г. Исполнителем произведено восстановление отверстия  кронштейна тягового бруса трактора. Акт выполненных работ от 11.12.2023 года  подписан без замечаний. Счет на оплату 15 000 рублей 00 копеек выставлен 12.12.2024 г.,  который должен быть оплачен в срок до 21 декабря 2023 года  

Как указал истец, 11 января 2024 года сторонами заключено соглашение о порядке  погашения задолженности, в соответствии с п. 4 которого ООО «РосАгро» обязуется  оплатить ООО «АМР Сервис» в срок до 29 февраля 2024 года сумму задолженности в  размере 372 760 рублей 00 копеек, однако ответчиком обязательства нарушены,  задолженность не оплачена.  

12 января 2024 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с  требованием оплатить сумму, образовавшейся задолженности, которая оставлена без  ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с  иском.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Факт оказания истцом ответчику в услуг подтверждается представленными в  материалы дела актами оказанных услуг и не оспорен ответчиком.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты доводы истца и  представленные им доказательства, в том числе не заявлены мотивированные возражения  относительно объема и качества оказанных услуг.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства,  свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате  задолженности по договору оказания услуг, исковые требования в данной части, подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом было заявлено требование о взыскании пени с 14.11.2023 по  07.05.2024 в размере 56 437,08 руб., а также пени по дату вынесения решения, по день  фактической оплаты задолженности.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Пунктом 3 Соглашения о порядке погашения задолженности от 11 января 2024  года к договору от 01 марта 2021 г. № 370 Стороны установили неустойку за нарушение  сроков оплаты, условленных Договором в размере 0,1 % от суммы задолженности за  каждый день просрочки.  

Факт нарушения обязательства по оплате установлен судом. 

Расчет и размер неустойки ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны  правильными.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательства", истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может  быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может  быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения  нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета неустойки.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства  расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе  исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном  производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг  установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а  доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности  лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено,  требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению судом за  период с 14.11.2023 по 09.07.2024 в размере 56 437,08 руб. (дата вынесения решения), с  последующим начислением начиная с 10.07.2024 по день фактической оплаты  задолженности.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росагро» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АМР Сервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №  370 от 01 марта 2021 в размере 372 760 рублей, неустойку в размере 79 920,96 рублей по  состоянию на 09.07.2024, неустойку, начиная с 10.07.2024 до момента фактического  погашения долга из расчета 0,1 % от невыплаченной суммы долга за каждый день  просрочки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 584 рублей.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росагро» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 470 рублей.  

 Решение подлежит немедленному исполнению. 

 Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Жалобы подаются через Арбитражный суд Ростовской области. 

 Судья   Ю.В. Украинцева