ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А40-30756/20

город Москва

05 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена    30.03.2021

Постановление изготовлено в полном объеме     05.04.2021

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Открытого акционерного общества "РЭУ 21 района Измайлово" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 17 ноября 2020 года по делу № А40-30756/20

по иску Публичного акционерного общества 

"Московская объединенная энергетическая компания»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Открытому акционерному обществу "РЭУ 21 района Измайлово"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца              ФИО2 по доверенности от 14.09.2020 б/н,

от ответчика       ФИО3 по доверенности от 22.05.2020 №12, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к Открытому акционерному обществу "РЭУ 21 района Измайлово" о взыскании основного долга в размере 2761 804,50руб., неустойки в размере 360 203,04руб.

Решением суда от 17.11.2020 исковые требования удовлетворены.

         На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что между Публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» и Открытым акционерным обществом «РЭУ 21 района Измайлово» (Абонент) заключен Договор теплоснабжения №04.303038-ТЭ от 01.05.2010, в соответствии с которым ПАО "МОЭК" обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции и кондиционирования, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с условиями Договора Истец поставил Ответчику в декабре 2018 тепловую энергию на сумму 12 435 535,10 руб. по тарифам, установленным уполномоченным органом в сфере тарифного регулирования, для соответствующих групп потребителей.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приемки-передачи, месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя, составленными с использованием данных о показаниях приборов учета, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Ответчиком получены счета, счета-фактуры, акты приемки-передачи, подтверждающие факт поставки тепловой энергии в горячей воде без возражений и разногласий по количеству и качеству.

Согласно п. 7.1 Договора оплата поставляемой Абоненту тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако ответчиком оплата поставленной тепловой энергии за указанный период оплачена не полностью.

Непогашенной осталась задолженность за тепловую энергию в горячей воде за декабрь 2018г. составляет 2761 804,50 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на отсутствие задолженности в указанный период, что подтверждается судебными актами, которыми установлены данные обстоятельства, а именно: отсутствие задолженности за предыдущие периоды 2016, 2017, 2018г.г.: по делу № А40-138943/2017 (сентябрь - декабрь 2016г.), по делу № А40-148070/2018 (период 2017 год), а также предоставляет платежное поручение № 463 от 25.06.2019 на сумму 1094 198,93 руб., контррасчет, который содержит сведения о начислениях и оплатах в 2019 году и имеющую, по его мнению, переплату в сумме 5681 906,61 руб.

Определением от 16.03.2021 апелляционный суд обязал сторон произвести сверку взаимных расчетов с цель. Установления наличия/отсутствия задолженности Ответчика перед Истцом за спорный период.

Совместный подписанный сторонами Акт не представлен. 

          По утверждению Истца, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, Ответчик не учитывает, что не имея задолженности за 2016, 2017 год, он полностью не оплатил декабрь 2018 год, а также не учитывает, что оплата по платежному поручению №463 от 25.06.2019 на сумму 1094 198,93 руб. имеет назначение платежа 2018 год и относится к обязательствам 2018 года.

Таким образом, по данным ПАО «МОЭК» переплата за 2019г. отсутствует, а имеется долг согласно распределению денежных средств в представленной Истцом таблице, во исполнение определения апелляционного суда, и подтверждается справкой о задолженности.

За потребленную тепловую энергию в 2019г. предъявлено к оплате 76 489 882,19 руб.

В период с 01.2019 по 12.2019 поступили денежные средства в сумме 81 598 458,46 руб., из которых:

4855 416,57 руб., поступившие в 01.2019 распределены в счет исполнения обязательств за декабрь 2018 года в соответствии с п. 7.1 Договора;

1094 198,93 руб., поступившие в 2019 году, по платежному поручению № 463 от 25.06.2019, распределены в счет исполнения обязательств за 2018г. в соответствии с назначением платежа;

75 648 842,96 руб., поступившие в 2019 году, распределены в счет исполнения обязательств за 2019 год.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что денежные средства в сумме 5681 906,61 руб., являющиеся по мнению Ответчика переплатой, не разнесены на отказные периоды 2016г. и 2017г., и суд первой инстанции правильно установил, что все денежные средства, поступившие от Ответчика, разнесены в соответствии с назначением платежа и условиями Договора (п. 7.1).

В соответствии с положениями ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

        Согласно расчету Истца, сумма пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов за период с 22.01.2019г. по 05.04.2020г. составляет 360 203, 04руб.

Правильность размера присужденных ко взысканию пени проверена судом.

Доказательств того, что просрочка составляет меньший срок, нежели учтено Истцом при расчете взыскиваемых пени, Ответчиком не представлено.

Т.е. размер присужденных ко взысканию с Ответчика пени соответствует обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

 

         Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года по делу №А40-30756/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий

судья                                                                                                     Т.Ю. Левина 

 

судья                                                                                                     Б.П. Гармаев

 

судья                                                                                                     В.Я. Гончаров